Ir al contenido principal

FORD, Aníbal - “Los medios, tráfico y accidentes transdisciplinarios” (1994) - Comunicación II - Cátedra Martini


FORD, Aníbal - “Los medios, tráfico y accidentes transdisciplinarios” (1994) - Comunicación II - Cátedra Martini

ANÍBAL FORD:
“LOS MEDIOS. TRÁFICO Y ACCIDENTES TRANSDISCIPLINARIOS” (1994)

1. Intoducción
La crisis contemporánea no es sólo comunicacional y cultural, sino también económica, política y social. El paso a la sociedad post-industrial trajo aparejado transformaciones en las identidades, en la familia, en el consumo y en el sistema de producción y empleo.
Para entrar al producto massmediático hay que tener en cuenta las transformaciones socioculturales y económicas en que se desarrollan, por ejemplo: para analizar la producción comunicación y cultural hay que tener en cuenta los procesos de concentración en grandes holdings.
Para Ford, no pueden entenderse las obras culturales sin entender sociológica y antropológicamente el mundo a que hacen referencia. Asimismo hay que entender los soportes industriales y técnicos de su producción, las técnicas de su difusión y las estructuras narrativas en que están organizadas.
Al entrar en el producto massmediático, se entra en problemas que exceden los de los medios: las identidades, las nuevas culturas urbanas, los conflictos interétnicos, la brecha entre ricos y pobres, etc.
Ford incluso señala que puede pasarse de un “imperialismo semiológico” a un “imperialismo comunicológico” dado que el fenómeno actual de hiperobservación de los medios está actuando en desmedro del análisis de la cultura. En los estudios sobre los medios, éstos fueron aislados de lo sociocultural por razones de marketing y tiempos cortos.
Así, para analizar la comunicación social hace falta un complejo conjunto de disciplinas, para enfocarse también en el territorio que están fuera de los medios. La visión endomediática confunde comunicación con medios y cree que el análisis de la comunicación mediatizada tecnológicamente puede reemplazar satisfactoriamente el análisis de todos los sistemas de comunicación humana (ej: la comunicación directa o la no verbal). Los medios son poderosos pero también es poderosa la producción social cultural que pasa por afuera de ellos.

Para relacionar la cultura con los medios, Ford convoca el ejemplo de la literatura y el periodismo. Las fórmulas retóricas y los sistemas de reproducción de la literatura influyeron en el periodismo así como éste influyó en la literatura
Hace un planteo metodológico, de separar comunicación y cultura. Una cosa es el territorio duro desde donde se describe lógica y semiológicamente la conformación de los sistemas de construcción de sentido, retóricas y géneros (estructura). Otra cosa es el contexto social donde esto pasa a funcionar dentro de una cultura, una etnia (historia).
Se puede describir en abstracto las diferencias entre lo argumentativo y lo narrativo, pero el peso de esto último en la cultura de la crisis, sobre todo en las clases pobres y los adolescentes, sólo puede ser explicado teniendo en cuenta los efectos que la crisis produce en la cultura de la vida cotidiana. Para Ford, hay que operar en los planos de la estructura y la historia simultáneamente. Como demostró Jesús Martín Barbero, es difícil entender la telenovela sin inscribirla en la larga tradición del melodrama y el drama social que antecede a los medios.

Para Ford, no se puede hablar de una recepción de los medios en general porque un género televisivo, por ejemplo, forma un conjunto mucho más fuerte con sus parientes extramediáticos que con otros géneros televisivos. No hay una recepción de los medios en general, sino sistemas de recepción relacionados fuertemente con los géneros y las transformaciones socioculturales.

No confundir comunicación y medios y no enfrentar cultura con medios. Hay que desestructurar otros lugares comunes en el estudio de la comunicación y la cultura, como la confusión entre la comunicación y la información y la oposición entre cultura y ciencia.

2. El debate por señas
Cuenta el cuentito de los dos tipitos que se enfrentan y debaten con señas y después analiza.
En el campo comunicacional hay diversos niveles de análisis.
1) Hay un nivel que trata la problemática de lo metacomunicativo, es decir, que analiza las formas en que la gente posiciona la función “ver medios” y reflexiona cotidianamente sobre cómo nos comunicamos.
2) Hay otro nivel semiológico que va a tener en cuenta los dispositivos que le dan sentido a los datos, es decir, esos saberes sobre códigos verbales y no verbales que, según las culturas, crean diversos efectos de mentira, ambigüedad, etc. No hay conjunto de datos preceptúales tan disparatado que la comunicación humana no pueda crear un orden y una unidad en él. Al mismo tiempo, hay que dar cuenta de las estrategias comunicacionales que construyen verosímiles.
3) Un nivel de análisis debe estudiar las variables socioculturales del contexto en el que el sentido puede ser comprendido: una protodescripición densa. Hay que tener en cuenta los saberes que entran en conflicto: los escriturales, corporales, no verbales, institucionalizados, cotidianos, informales, de supervivencia y de adaptación.

Esta focalización en un relato concreto tiene también el objetivo de señalar los desenganches entre lo micro y lo macro, lo global y lo local, lo abstracto y lo concreto.

3. Lo global y lo local
Katherine Hayles desestrucutra la oposición entre lo global y lo local, planteándolas como diferentes formas de conocimiento, apropiadas para diferentes necesidades. Para investigar la comunicación y la cultura, hay que poner en contacto el texto con saberes macrosociales y saberes de minorías, conocimientos particulares y conocimientos generales.
Ford ejemplifica con su travesía por un río en Argentina y cómo la fotografía satelital que planeaban usar de mapa no servía en esta situación puntual.
El enfoque micro/local resulta importante para no perder de vista los complejos procesos de la conformación de las identidades. La ansiedad por las soluciones totalizadoras hace perder de vista el problema de la construcción social de las identidades y el rol que cumplen los medios en este proceso.
Por debajo de la globalización se producen procesos de diversificación y fragmentación. Los públicos masivos son una minoría. Es claro que el futuro no va a ser monocultural, ni pluricultural y menos acultural.

4. Cierre
La crisis social y cultural que estamos transitando a nivel macro y micro no fue ni es producida ciertamente por los medios. Pero es claro que el desarrollo de los medios está produciendo complejas transformaciones en la cultura, las formas de percepción, los sistemas de construcción de sentido.
Si es importante la ampliación y reestructuración de los medios, más importante es la manera como las nuevas tecnologías afectan los sistemas perceptivos y de construcción de sentido. A veces por su aplicaciones a los medios tradicionales. Con la foto digital, por ej, se quiebra la barrera de los verosímil, inunda los mecanismos de representación. Pero también exige el desarrollo de nuevas competencias en el receptor.
Post scriptum
El campo de los estudios en comunicación queda definido por el ingreso de los estudios culturales, sobre el lenguaje y el discurso, ya no sólo en las formas tradicionales en que las ciencias sociales enfocaban las instituciones familiares, las prácticas del capitalismo industrial o de la modernidad, sino también a las interrelaciones de los estudios sobre la cultura, y por lo tanto de los medios, con los estudios de las historia de las mentalidades o de la antropología o la etnografía.

Así, se tienen en cuenta estudios sobre broadcasting y prensa, cultura visual, cine, música, géneros y geografía. El campo de los estudios en comunicación queda constituido por un conjunto caótico de disciplinas sin un horizonte trasdisciplinario claro.

La hipótesis directriz del libro Navegaciones de Ford es que el desarrollo de los medios habla más de sobre la sociedad, la cultura y su actual crisis que sobre los medios en sí. 

Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…