UNIDAD 1 – 1 Parte
Eric
Hobsbawn.
Capitulo 4: “Los Resultados
humanos de la Revolución Industrial, 1750 - 1850”.
La Revolución Industrial significó un cambio social fundamental que
transformó el modo de vida de la gente. El objeto de la política era la felicidad
pues los placeres y desgracias del hombre se podían expresar en forma
cuantitativa y aquel Gobierno que pudiera ampliar esa felicidad para la mayor
cantidad de personas era el mejor.
El efecto de la Revolución sobre la aristocracia y pequeña nobleza no fue
significativo, dado que su predominio rural permaneció intacto, su poder
político en el campo era completo, sus rentas aumentaban con la producción de
productos del campo, la gran expansión de las ciudades y de las minas y
ferrocarriles situados en sus posesiones.
A partir de 1830 surge una clase media provinciana poderosa y combativa
que altera a aquellas clases sociales.
Tanto los servidores y funcionarios de la nobleza (alta y baja) como la
Iglesia y la universidad que tenían privilegios y abusos a través de sus rentas
y relaciones con sus pares, llevaban una vida plácida y próspera.
La Revolución Industrial tampoco supuso cambios esenciales para las
dinastías más antiguas de negociantes, específicamente el comerciante de
colonias, el cual llegó a ser el empresario más privilegiado e importante.
La gran masa de gente que fue ascendiendo desde inicios modestos a la
opulencia comercial, como también el grupo que por debajo de ellos pugnaba por
entrar en la clase media, fue adquiriendo cada vez mayor conciencia como
"clase media" exigiendo derechos y poder (a partir de 1830).
Sin embargo, la Revolución Industrial no desarticuló los conceptos del
utilitarismo económico liberal; la ética tradicional del empresario ambicioso y
emprendedor; las fortalezas del privilegio aristocrático; la superstición y la
corrupción, que debían derribarse para permitir la libre empresa.
El único problema que habían tenido que enfrentar hasta 1830 era que
hacer con el dinero sobrante.
Por otro lado se encontraba el Liberalismo cuyo mundo y formas de vida
tradicionales destruyó la Revolución Industrial sin ofrecerle nada a cambio.
El trabajo en una sociedad industrial es en muchos aspectos completamente
distinto del trabajo pre-industrial.
Trabajo Pre-Industrial
1. El trabajo lo desempeñaban familias con sus propias
tierras de labor, obradores artesanales, cuyos ingresos salariales completaban
su acceso a los medios de producción. Vínculo con el "dueño":
servidor común a una relación social y
humana mucho más compleja con su "dueño" que implicaba obligaciones
de ambas partes.
2. El ritmo de trabajo dependía de la variación de las
estaciones o del tiempo; de las distintas tareas no afectadas por la
racionalidad del trabajo; los inconvenientes de otros seres humanos o animales;
el deseo de descansar en vez de trabajar.
3. Poblaciones conocedoras de la vida agraria.
4. La experiencia, la tradición, la sabiduría y
moralidad pre-industrial no daban una guía adecuada para el comportamiento en
una economía capitalista. La ignorancia del mejor modo de vivir en la ciudad o
de comer alimentos industriales podía empobrecer más de lo necesario.
Trabajo Industrial
1. El trabajo estaba conformado por la labor de los
proletarios que tenían el salario en metálico como su fuente de ingreso y que
era el único vínculo con el patrón.
2. El ritmo de trabajo impone una regularidad, rutina y
monotonía completamente diferente a los ritmos pre-industriales ya que la
máquina señala los ritmos de trabajo y los tiempos de los procesos. Surge la
disciplina laboral y sanciones para aquellos que no querían tomar los nuevos
caminos con amenaza de cárcel para aquellos que no cumplían con el contrato.
Los salarios eran bajos.
3. El trabajo se realizaba en forma cada vez más
frecuente en los alrededores de la ciudad ya que se produjeron emigraciones
masivas y los ingleses vivían más en la ciudad que en el campo.
4. Por 1848 las ciudades se dotaron de los servicios
públicos elementales pero hasta ese momento sufrieron la polución atmosférica
con enfermedades respiratorias y la "del agua" con enfermedades
intestinales.
Opinión de Economistas Liberales de la Clase Media
El trabajador debía ocupar los empleos que ofreciera el mercado y que el
individuo razonable crearía una reserva dineraria para accidentes, enfermedad,
vejez, mediante el ahorro.
No se podía dejar que los pobres murieran de hambre, pero no podían
percibir más que el mínimo absoluto.
En 1834 en la Ley de Pobres había un estatuto inhumano el cual hacía
menos elegible cualquier beneficencia que el salario más mísero. Hacia 1850 un
mínimo del 10% de la población inglesa estaba en la indigencia.
En el siglo XVIII ya existía la "Trade Union" (Unión de
Comerciantes), que era la institución fundamental para la defensa de la clase
obrera. Un grupo importante de trabajadores había aceptado a la industria, la
ciencia y el progreso, pero eran hostiles al capitalismo. Este grupo estaba
formado por artesanos o mecánicos de talento y experiencia, independientes que
no veían la diferencia entre ellos mismos y los de un nivel social similar que
trataban de convertirse en empresarios o seguir siendo agricultores o pequeños
tenderos.
El artesano era el líder natural en ideología y organización de los
trabajadores pobres, los pioneros del radicalismo (más tarde del socialismo),
de la discusión y de la educación superior popular; el núcleo de los sindicatos
(de los jacobinos, de los cartistas o cualquier otro movimiento).
Siendo hostiles al capitalismo era únicos en elaborar ideologías que no
buscaran el solo retorno a una tradición idealizada sino que contemplaran una
sociedad justa que podía ser progresista.
A medida que el pobre se iba haciendo más pobre, la clase rica y media se
iba haciendo cada vez más rica, disfrutaba de un exceso de dinero para invertir
en ferrocarriles o gastarlo en opulentos presentes domésticos.
En Gran Bretaña no existió escasez de dinero, dada la riqueza del país y
el bajo costo de los primeros procesos industriales, pero gran parte de los que
se beneficiaron con esta transferencia de las rentas, invirtieron el dinero
afuera del desarrollo industrial directo, obligando así a los empresarios más
pequeños a presionar con mayor dureza sobre el trabajador.
Las condiciones de vida de determinadas clases de la población: pequeños
propietarios y granjeros, jornaleros agrícolas, se fueron deteriorando y fueron
reducidos a la más increíble miseria, lo que produjo entre 1846/47 más de 1
millón de campesinos muertos de hambre.
También hay que sumar los empleados en industrias y ocupaciones en
decadencia, desplazados por el progreso técnico; tejedores a mano que fueron
empobreciendo en el intento de competir con las nuevas máquinas.
Lo que es cierto es que no existió una mejora general importante. Pudo
haber habido o no un deterioro entre 1795 y 1845, pero es a partir de entonces que hubo una mejoría
indudable y a partir de 1840 el consumo creció en forma significativa. Tras
esta década conocida como “los
hambrientos años 40”, aunque en Inglaterra (no en Irlanda), las cosas mejoraron
durante la mayor parte de estos años, el paro disminuyó en forma considerable.
TOGNERI, REYNA PASTOR DE. “Los
Destructores de Máquinas”.
La historia de la revolución industrial es la
historia de la experiencia inglesa. El
proceso comienza hacia 1760, en pequeñas zonas de Gales y Escocia, después se
intensifica en Inglaterra.
Los factores que convergieron e hicieron
posible la revolución modificaron las estructuras económicas y sociales de
Europa y de sus colonias.
La población se incrementó notablemente. Las
razones: Baja el índice de mortalidad infantil, y el de la mortalidad de la
mujer a causa del parto y el de mortalidad por epidemias. Los avances que hubo
fueron en el campo de la alimentación (agua potable), en el de la medicina y en
el de la higiene.
Las mejoras en la alimentación se dieron por
la revolución agraria. Habrá un aumento en la producción de alimentos y esto
con lleva un cambio demográfico, un traslado de la población del campo hacia a
las industrias, que necesitaban más mano de obra, para dicha producción.
En Inglaterra, las tierras se cultivaban
según el sistema de tres bandas: Las tierras de distintos propietarios se
agrupaban en 3 zonas discontinuas y cada propietario tenía una o más parcelas
en cada banda. En una banda: cereales, en otra: feculáceas y la otra se dejaba
en descanso. Los cultivos rotaban de banda a banda. Tenía por objeto hacer
descansar la tierra (porque solo había abono animal).
Este sistema obligaba a todos los
propietarios a realizar los trabajos de campo en la misma época del año y a
sembrar lo mismo. Así se obstaculizaba los cambios y las posibles experiencias
y mejoras. Pero a principios del siglo XVIII algunos grandes terratenientes,
decidieron cambiar el sistema de explotación de propiedades. Se abandona el
sistema de campos abiertos (3 bandas), para concentrar tierras dispersas y
cercarlas para protegerlas del ganado. Apoyados por el parlamento, consiguieron
que se nombraran comisiones de arbitrajes parea redistribuir los campos.
Introdujeron nuevos e importantes cultivos y exigieron una reforma en la propiedad
agraria.
Los nobles y los grandes propietarios fueron
los más favorecidos, pero los pequeños (les dieron tierras de mala calidad) y
por último los sin tierra resultaron ser los más castigados. Esta población
marginal se vio desplazada del campo y tuvo que emigrar hacia las nacientes
ciudades industriales, donde constituyó el grueso del primer proletariado
industrial. Pero no afectó la producción agraria, que aumentó y siguió
alimentando a la creciente población urbana.
Otro factor importante es el surgimiento de
un mercado interno y pronto de un importante mercado externo que permiten un
considerable aumento en la acumulación de capital. Las condiciones políticas
estables del siglo XVIII favorecieron esta acumulación, ya que el interés que
pagaba el estado por los capitales bajaba año tras año. El capital bajo
facilitó también la revolución industrial.
La Revolución
Industrial vista por Owen
Hasta 30 o 40 años antes de la revolución
industrial, Inglaterra era esencialmente agrícola. Pero el comercio nacional y
exterior ha aumentado rápidamente, debido a inventos mecánicos en la industria
algodonera, al cultivo del algodón en América.
Las
necesidades de distintos materiales, requeridos para llevar a cabo las
distintas operaciones que esta industria generó, causaron una extraordinaria
demanda de casi todas las industrias previamente establecidas y de mano de
obra. Las telas de algodón se convirtieron en objetos deseables en Europa y
América, por lo que generó crecimiento del comercio exterior.
La difusión de las industrias generó un nuevo
carácter en sus habitantes. La adquisición de bienestar y el deseo han
introducido la inclinación por lujos esencialmente injuriosos entre una
numerosa clase de individuos, y generaron una actitud que empuja a sus poseedores
a sacrificar los mejores sentimientos de la naturaleza humana por su amor a la
acumulación.
Para tener éxito en esa carrera acumulativa,
cuya riqueza era obstruida de la laboriosidad de la clase baja, y con la
aparición de nuevos concurrentes que compitieron con los primeros dentro del
nuevo mercado, fueron reduciendo a la clase obrera por sucesivos cambios, en la
medida en que el espíritu de competencia aumentaba y la facilidad de adquirir
riqueza disminuía.
El postulado vigente es el beneficio inmediato,
la política de comprar barato y vender caro. Se destruye la sinceridad. Los
responsables de este carácter no son los individuos, sino el efecto del sistema
en el que han sido educados.
Robert
Owen denunció las condiciones de la explotación que la Revolución Industrial
trajo para la clase obrera. El notable aumento de la población dio como
resultado un excedente de mano de obra y la consiguiente baratura de la misma.
El aumento de la productividad y las
innovaciones técnicas
En 1760, comienzan enormes cambios en la
producción industrial. Los más importantes
se produjeron en la fabricación de textiles de algodón. El algodón que
alimenta a la industria textil inglesa proviene de EEUU (se lo cambia por esclavos
africanos y de la india). El aumento de la productividad y el acelerado
desarrollo industrial se producen sobre la base de una serie de innovaciones
técnicas revolucionarias; una de ellas fue la máquina a vapor que fue
rápidamente aplicada a los barcos y que luego permitió el desarrollo del ferrocarril.
En pocos años la nueva máquina ingresa también en la industria textil. Crecen
así las fábricas, aumenta la producción, y por ende el capital se acumula en
manos de la burguesía industrial y se plasma el proletariado urbano en medio de
la desocupación y de un régimen de explotación cada vez más intenso. La
industria textil ya había sufrido modificaciones antes de 1760, ya sea en el
ramo del tejido con la lanzadera volante, o en el hilado con la hiladora de
rodillos. Ambos inventos se influyen entre si (el aumento del tejido aumenta la
demanda de hilo). Se crea la máquina de hilar que permitía hacer 8 hilos a la
vez. Después se crea la maquina de hilar movida por fuerza hidráulica, lo que
daría a Inglaterra el poder del algodón. Las hilanderas que trabajan en sus
casas, también pasarán a las fábricas. El trabajo domiciliado entra en crisis.
Después se crea “la mula” (hiladora mecánica a vapor). Y por ultimo se crea el
telar mecánico en 1785. Muchos de los inventores eran artesanos que buscaban solucionar
problemas que se le presentaban en su trabajo cotidiano, incentivados por la
necesidad constante de aumentar la productividad.
También se produjeron cambios importantes en
la industria metalúrgica (se reemplaza el carbón de leña por carbón mineral,
aumenta la industria del hierro, que empieza a reemplazar a la madera y la
piedra en la construcción).
A estos cambios que permitieron la revolución
industrial, hay que sumar, en el caso de Inglaterra, la función que cumplió
su red fluvial, la cual permitió el
traslado más barato de los productos y la creciente activación del intercambio
regional.
Los Cambios Sociales
Hasta
que se produce la revolución industrial la mayor parte de la población inglesa
es campesina, vive de las tareas rurales y del trabajo que realiza en sus
hogares, solo una parte menor ha ingresado en los talleres manufactureros. El
trabajo domiciliado coexiste en un principio con el sistema fabril, que crece a
partir de la utilización de las máquinas. Más adelante estas desplazaran en un
principio a los artesanos y a los trabajadores domiciliados. Estos deben
someterse a un nuevo sistema, emigran así, a las ciudades industriales,
despojados de los medios de producción se transforman en proletariado. A pesar
del crecimiento fabril, se produce un exceso de mano de obra disponible. La
competencia por el trabajo es dura (desocupación, inseguridad), por lo que los
industriales se permiten disminuir los salarios. Crecen los barrios fabriles
(enfermedades, promiscuidad). Las nuevas maquinas desplazan a su vez a los
obreros expertos, pues ahora realizan las tareas complejas que ellos efectuaban
antes. Ingresan masivamente a la
producción las mujeres y los niños, con un régimen de súper explotación y con
salarios aún más bajos. Todo se transforma.
Los obreros son alejados cada vez más de lo
que están produciendo, se especializa en una sola operación repetida
inagotablemente y bajo la presión de exigencias de rapidez y precisión.
Cambian las relaciones sociales: solo hay
contratos entre iguales. La vieja relación de dependencia rural y patriarcal
desaparece. El nuevo proletariado cobra y asume su identidad, desarrolla su
conciencia de clase. En el único punto donde queda margen de libertad.
Comienzan a realizarse reuniones clandestinas, embriones futuros de las
asociaciones sindicales. Ahí se planearan las primeras huelgas importantes,
aquellas en las cuales la clase obrera comienza una lucha hasta hoy
interrumpida.
Con todas estas transformaciones crece
también la burguesía industrial. Cada vez más poderosa, comenzará a reclamar
los derechos políticos que no tiene, su lugar en el parlamento. A pesar de los
antagonismos, zonas de clase obrera, se unirán a sus corrientes mas
radicalizadas.
Este
periodo se caracterizo no solo por un gran crecimiento de la población en
términos globales, sino también un notable cambio en la distribución de la
misma. La población urbana paso a ser ampliamente mayoritaria respecto de la
rural. Esto creó, hacia 1920, graves problemas de vivienda que, aun hoy, distan
de estar solucionados. El hacinamiento de los trabajadores industriales, la
falta de luz, aire y condiciones higiénicas de sus viviendas fueron hechas
constantes y demuestran claramente cuál era la situación de la clase obrera en
la sociedades inglesas del siglo XIX.
LOS
PROBLEMAS LABORALES EN EL SIGLO XVIII
La
forma más típica de la protesta social inglesa durante el siglo XVIII fue la
revuelta. Ella fue llevada a cabo por obreros astilleros, por mineros, etc.
Estaban dirigidas por lo general, contra los comerciantes, más que contra sus
empleadores directos, más que revueltas laborales eran revueltas de
consumidores, pero igual hubo conflictos propios de la índole laboral.
Las Huelgas Pacíficas
El simple abandono del trabajo fue una de las
formas que adoptaron las protestas de origen laboral. En ellas se respetaban
las personas de los empleadores y sus propiedades, pero de igual forma fueron
juzgados duramente los rompe huelgas. Como no había organizaciones que
sostuvieran por mucho tiempo a los huelguistas, la huelga no se ganaba
rápidamente se perdía.
Las Peticiones
Era
frecuente que se dirigieran peticiones al
parlamento, al rey o a los magistrados solicitando el alza de los
salarios por ejemplo. Los peticionantes consiguieron ciertos beneficios. Estos
métodos resultaban más eficaces para la capital donde las organizaciones mas
fuertes podían obtener el apoyo del parlamento, pero en la provincia se tornaba
más difícil. El trabajo domiciliado dificultaba la formación de asociaciones.
La transferencia de huelgas y peticiones
llevó al parlamento a prohibir las asociaciones de trabajadores. Las
“Combinations Acts” (leyes de asociaciones) prohibieron todas en 1799. Esas organizaciones pasan a ser clandestinas,
esporádicas y de corta vida. Las huelgas pacíficas y las peticiones perdieron
eficacia y las acciones de violencia tendieron a convertirse en regla.
Huelgas y Actos de Violencia
Los trabajadores comenzaron entonces a unirse
para presionar sobre sus empleadores destruyendo sus casas, sus talleres y sus
molinos. Los ataques tenían como objetivo la protesta contra la baja de salarios o el alza de los
precios y también contra las nuevas máquinas. Se da de 1663 a 1831.
La destrucción de las maquinas en este siglo
se hace para ejercer presión sobre los empleadores, para conseguir mas salario,
o mas empleo, pero no tienen el carácter sistemático claramente dirigido contra
ellos (es solo para ejercer presión) que vendrá especialmente en los años que
van desde 1811 a
1817.
Los Cortadores de Telares
Estos utilizaban para expresarse el corte de
los telares, los más violentos eran diversos grupos de tejedores de Londres.
La mayoría de las veces los obreros
accionaban contra los maestros y comerciantes exigiendo una mejor paga por el
trabajo a destajo. El parlamento consideró el corte de telares como un delito
grave, porque se lo hacían también a quienes no se adherían a las huelgas.
En Spitalfieds los cortadores se levantan en
masa y destruyen gran cantidad de telares. Las autoridades toman medidas:
fueron acuarteladas tropas en Spitalfieds. Los maestros (dueños de los telares)
pagaban su manutención y alojamiento. Quienes permitían las reuniones de los
cortadores eran amenazados con la
perdida de las licencias. Los cabecillas de los cortadores fueron ahorcados.
Esto marcó el fin del conflicto, sin que los tejedores de la seda tuvieran la
solución a sus problemas. Había muchos tejedores desocupados.
Ante nuevas revueltas y peticiones, el
parlamento promulgó la ley de Spitalfields por la cual se autorizaba a los
magistrados a fijar los salarios y a exigir su cumplimiento.
Los tejedores crearon una organización
llamada la “Unión” y fue a través de ella que obreros y maestros comenzaron a
plantearse los pleitos ante la justicia. Las tarifas se fijaban por este
organismo, periódicamente.
Los trabajadores: las luchas políticas y sindicales
Entre fines de XVII y principios de XIX, la
clase obrera inglesa pasó por distintas etapas. Después de luchas del siglo
XVII se consolida el partido “Whig” (alianza entre familias terratenientes y
burguesía comercial y financiera). Durante casi un siglo la política es la
lucha entre distintos sectores de la clase dominante: Whigs y Tories por
obtener mayores privilegios.
Durante los siglos XVII y XVIII, gran parte
de la producción industrial se hace todavía, mediante el sistema rural
domiciliado en los talleres manufactureros o según las viejas pautas
artesanales, ejemplo de esto es la
industria textil lanera, fundamentalmente manual (lo que emplea mas mano
de obra).
A partir
de 1760 y durante las décadas posteriores la introducción de maquinas
llevara a la crisis a ciertos grupos de trabajadores, sobre a todos aquellos
que son menos especializados, como los portuarios y los carreteros. En este
momento el equilibrio político llega a su fin. Ante la presión de nuevas
fuerzas políticas (la creciente burguesía industrial) se conmueve, como lo
señalara Marx, la “alianza permanente entre la burguesía y la mayoría de los
grandes terratenientes”. Los grupos más conservadores actualizan su política y
empiezan a presionar sobre el ya corrompido parlamento.
Mientras tanto, los trabajadores manuales y
los nuevos obreros industriales comienzan a poner en tela de juicio las viejas
ideas de que la política era algo exclusivo de las clases privilegiadas. El descontento
y la protesta van a seguir distintos caminos, intentos de organización de clase
que van a permitir el desarrollo del sindicalismo.
Las tensiones se intensifican en 1760. Las
guerras coloniales provocan diversos tipos de crisis. Los precios comienzan a
subir y baja el salario real. Los trabajadores menos especializados son los que
están más perjudicados por esta situación, entre ellos los portuarios y los
carreteros. Ellos apoyaran a un burgués radicalizado, John Wilkes, en sus
luchas políticas.
Wilkes
y los comienzos del Sindicalismo
Wilkes comenzó su carrera política atacando
desde su diario, al rey Jorge III. Se convirtió en el líder de las masas de
Londres, que apoyaban su movimiento de reforma democrática. Fue muchas veces
perseguido y encarcelado.
Wilkes organizó la campaña electoral de 1774
a partir de un programa que defendía el sufragio más equitativo y los derechos
populares en Inglaterra, Irlanda y América. El movimiento radical que dirigía
obtuvo 12 miembros en el parlamento (1774), a pesar del reducido número de
electores que podía apoyarlo, porque solo votaban los que tenían determinada
fortuna. La influencia de Wilkes duró hasta 1780, cuando se produjo la ruptura
entre sus partidarios y las masas londinenses. Pero la política reformadora
continuó vigente. La mayor parte de los políticos se presentaban como
reformadores. Uno de ellos, Cartwright esbozó el programa que habría de
inspirar a todo el movimiento popular durante 75 años: sufragio universal, voto
secreto, igualdad en la representación, renta para los miembros del parlamento.
En este contexto se fundan varias sociedades políticas de algunas de las
cuales, saldrían los partidos políticos de la clase obrera.
La lucha política se acentúa y con ella la
utilización de viejas y nuevas armas: la prensa popular y los folletos.
Se sostenían que los miembros del parlamento
debían ser representantes del pueblo y no simples individuos desconectados de
sus electores y de las necesidades públicas.
Estos grupos estaban formados y dirigidos por
burgueses de la nueva burguesía industrial, que, excluidos de la oligarquía
Whig, exigían su parte en el ejercicio del poder político a través de su
programa democrático de reforma parlamentaria. Pero también se adhirieron a
este programa las masas no privilegiadas de la población: los artesanos y los
obreros de la nueva industria.
Sus objetivos, facilitaron alianzas móviles y
contradictorias, por lo menos hasta los años inmediatamente posteriores a la
revolución francesa. Es entonces cuando la burguesía, asustada por el giro que
tomaban los acontecimientos en Francia, y ante una posible imitación por parte
de los trabajadores ingleses de lo que estaba sucediendo allí, retrocede en
busca de otras alianzas.
Los
Comienzos del Sindicalismo
A medida que la actividad industrial
avanzaba y se desarrollaba el capitalismo, a medida que el obrero se alejaba
del control de los medios de producción y se establecía el tipo de relación
empresario –asalariado, fue creciendo también la actividad sindical.
Hacia fines del siglo XVIII hay ya muchas
pruebas de actividad sindical en los pequeños talleres que se fueron
desarrollando.
Esta organización del trabajo permitió la
asociación y la unidad de acción, hemos visto que si bien las anteriores
revueltas habían sido dirigidas de manera primitiva, con gran energía y valor,
no se podían sostener en el tiempo por razones económicas, ahora eso cambiará.
Las asociaciones gremiales empezaron como
agrupaciones muy pequeñas, compuestas por miembros de un mismo oficio, de una
sola localidad o ciudad, frecuentemente eran sociedades de amigos o “clubes
sociales”, pero servían para concertar acuerdos sobre como exigir aumentos de
salarios o mejora en las condiciones de trabajo.
Al mismo tiempo actuaban como cobertura ante
las leyes que reprimían las conspiraciones y las asociaciones. Estos clubes
llegaron a unirse y formar confederaciones. El abierto favoritismo de la ley y
de los magistrados hacia los patronos, llevaba a los trabajadores a la
conclusión de que el Estado estaba en manos de los enemigos de su clase. Era
necesaria una reforma parlamentaria que les permitiera participar en el control
del Estado.
El Nuevo Radicalismo
La influencia de la revolución norteamericana
(1775-1783) sobre el movimiento obrero ingles fue considerable, pero la de la
revolución francesa fue decisiva. Para la aristocracia inglesa estos
acontecimientos, vistos como una fatalidad, representaron el fin de su poder incontestable y la decisión de
terminar con sus querellas internas a fin de sobrevivir. El gobierno de Pitt y
de sus sucesores representa esta línea política.
La
burguesía industrial, que todavía no había alcanzado el poder político, estuvo
en un principio de parte de la revolución francesa, pero cuando el jacobismo
subió al poder, cuando los campesinos se apoderaron de las tierras y los
jacobinos se aliaron con los obreros, la burguesía inglesa se volvió hacia Pitt
y apoyo su declaración de guerra a la república francesa. Entonces los únicos
que siguieron apoyando a la revolución fueron los trabajadores y artesanos
ingleses y con ello asumieron, por primera vez, una línea política propia.
Aparecieron
libros que enjuiciaban los hechos franceses. El libro de Paine “Los derechos
del hombre” defendía la independencia de EEUU y los acontecimientos de Francia,
el republicanismo, atacaba a la monarquía, y se convirtió en el manual del
movimiento obrero.
Las
Primeras Organizaciones Radicales de los Trabajadores
En 1792 se creo la London Corresponding
Society (LCS). Los objetivos básicos de su programa eran la obtención del
sufragio universal y de la igualdad de representación, pero pedían además un
parlamento honesto, el fin de los abusos a los ciudadanos humildes y que se
acabara con las pensiones que el parlamento otorgaba a los miembros de la clase
dirigente. Querían esclarecer al pueblo, explicar porque después de trabajar un
hombre durante 13 o 14 hs. No podía mantener a su familia. Abogaban también por
la disminución de los impuestos y por la entrega de las tierras comunales a los
campesinos.
El nuevo radicalismo de la clase obrera
sembró el pánico en el gobierno. Se persiguió a Paine, que huyó a Francia. Las
clases dominantes comienzan a elaborar, bajo el mito de la defensa de la
libertad (del “mundo libre”), armas ideológicas destinadas a negar justamente
la libertad de la clase obrera.
El aparato represivo del Estado comienza a
perfeccionarse. Se utilizan espías y agentes provocadores. Se construyen
cuarteles para aislar el ejército del pueblo. Se promulgan leyes que prohíben
las asociaciones.
En medio de eso la clase obrera toma mayor
conciencia de su situación y la lucha de clases se intensifica.
En mayo de 1794 son detenidos los dirigentes
de la LCS y las
otras asociaciones similares (son acusados de traición). En el año 1795, se
producen virajes en la política y en el movimiento obrero, fue un mal año
(malas cosechas, malos salarios). La
LCS va perdiendo influencia y comienza su declinación. Hay
que tener en cuenta la guerra contra Francia, que genera un sentimiento
antifrancés. Aparecen asociaciones de carácter conspirador, como la de los
escoceses unidos, los ingleses unidos y los irlandeses unidos.
En 1797 el gobierno votó una ley por la que
se suprimían las asociaciones unidas, la
LCS y todas las sociedades correspondientes.
Las Leyes de Asociaciones y las Nuevas Formas
de la Lucha.
Los últimos años del siglo XVIII y los
primeros del siglo XIX fueron de desarrollo industrial sin precedentes (la
explotación minera y metalúrgica para producir armamentos para la guerra contra
Napoleón y la industria de tejidos de algodón). Pero este progreso industrial
se produce solo en algunos sectores de la producción, pues en otros está se
sigue realizando dentro de los viejos sistemas artesanales o domiciliados. Es
un momento de transición hacia la fábrica. Pero a pesar de ello los obreros han
hecho que se desarrollen la solidaridad y la conciencia de clase, debido a la
concentración en fábricas y barrios obreros.
En estos momentos Inglaterra está en guerra
con Francia y a pesar del desarrollo, está sufriendo las consecuencias del
conflicto. Durante el periodo que va desde 1795 a 1815, aumenta el costo de vida, son
frecuentes las huelgas y el ataque a las maquinas.
En el 1800, el Parlamento había promulgado
las Combinations Acts (leyes de asociaciones), por las cuales se prohibía todo
tipo de asociación de trabajadores, estuvieron vigentes hasta 1825 y fueron uno
de los mayores obstáculos para la organización de la clase obrera.
EL
MOVIMIENTO LUDDISTA
Las revueltas luddista fueron
sumamente destructivas. Para aplacarlas hubo que utilizar una fuerza militar
muy importante. Las revueltas que responderán a este nombre serán aquellas
llevadas a cabo en Inglaterra entre 1811 y 1817. El nombre proviene de un joven
aprendiz tejedor, llamado Ned Ludd, que enojado con su maestro rompió con un
martillo los telares del taller de éste.
Su figura legendaria aparecerá dirigiendo al
movimiento, firmando como “General de los ejércitos justicieros”. El momento de
mayor intensidad se da entre 1811 y 1812. Estas luchas y conflictos se producen
durante las últimas etapas de las guerras napoleónicas y en los años
posteriores.
Se produce en esos años una depresión
industrial que es originada no tanto por el bloqueo continental impuesto por
Napoleón como por el cierre repentino del mercado americano en respuesta a la
política del rey de Inglaterra. El
comercio de exportación se derrumba. El trabajo, de por sí mal pago, fue
afectado por una baja en la demanda, causada por el cierre de la exportación.
Quiebran los bancos. A esto se le suman las pésimas cosechas que se dan de 1809 a 1812. Los conflictos
fueron mas intensos en las zonas donde se producían artículos de producción.
El trabajo, de por si mal pago, fue afectado
por una baja en la demanda causada por el cierre de la exportación. A ello se
sumo el empleo de los telares anchos, que permitían la confección de medias
“cortadas” sobre moldes, trabajo de menor calidad que exigía menos
especialización y empleaba menos mano de obra.
El nombre de Ludd, comienza a circular; Y los
luddistas aparecían actuando como grupos bien organizados. Los verdaderos
perjudicados eran los comerciantes, dueños de los telares. Los luddistas
elegían a sus víctimas: se mencionaba la existencia de “listas”. También se
recolectaban fondos para ayudar a los tejedores.
Hasta 1812 el promedio de telares destrozados
fue de 200 por mes. Los comerciantes de medias prometieron pagar mas salarios y
hasta suprimir los telares anchos. No se llego a un acuerdo formal, pero los
comerciantes consideraron convenientes cumplir con lo prometido.
Luego se elevaron peticiones al Parlamento.
De este organismo salió la ley de Destrucción de telares, sancionada en febrero
de 1812, por la que se convertía en delito grave la destrucción de telares.
Para el año 1812 el movimiento luddista había declinado notoriamente.
Conclusiones: ¿Cuales fueron los objetivos del movimiento
luddista?
Los objetivos de los movimientos luddistas
variaban de un grupo a otro y de un condado a otro. Los tundidores y los
tejedores de Lancashire y Cheshire que atacaron los telares a vapor tenían como
objetivo principal destruir las máquinas y evitar que instalaran otras. Pero
los primeros luddistas, utilizaban los ataques a las maquinas para coaccionar a
sus empleadores con el fin de que mejoraran sus salarios o resolvieron otros
problemas laborales.
Con estos dos objetivos se mezclaron a veces
obj. Políticos correspondientes a las luchas que se producían en este plano,
durante la misma época. Pero solo en la revuelta luddista que se produce en
Manchester en 1812 pueden observarse objetivos claramente políticos. Los
luddistas tuvieron éxitos temporarios, gracias a la organización que
presentaban, altamente desarrollada, al empleo de diversidad de las tácticas y
sobre todo al apoyo popular. Lo que hacía muy difícil dar con los cabecillas,
que podían ocultarse tras este apoyo del pueblo. Pero no pudieron hacer frente
a las milicias y a los ejércitos que salían a reprimirlos. También se
debilitaron por la infiltración de espías pagados por el gobierno.
Cuando cayó el movimiento luddista, los
fabricantes se hicieron nuevamente fuertes y se volvieron atrás con respecto a
las concesiones que habían hecho a los obreros. El luddismo llegaba a su fin,
la clase obrera se volcaría entonces al mutualismo y el sindicalismo.
LA POSGUERRA Y EL
SINDICALISMO
En
1815 termina la guerra con Francia. El fin de la guerra ya no permite señalar a
los sindicalistas como colaboradores del enemigo.
La
situación se torna cada vez más desastrosa. La clase obrera es la que sufre la
crisis: primero quedan sin trabajo millares de mineros y de metalúrgicos, luego
los textiles. Crece la desocupación. Los soldados deben encontrar una forma de
ganarse la vida. Las industrias de guerra cierran sus puertas. Los salarios
caen y suben los impuestos.
En 1815 el Parlamento promulga la Ley de los Cereales, mediante
la cual se prohíbe la importación de trigo a menor precio que el de producido
en Inglaterra. Esta ley favorece a los terratenientes, pero perjudica al pueblo
al incidir sobre el precio de los alimentos. Se inicia una época de disturbios
y de mayor actividad en los movimientos políticos. Se forman nuevas
agrupaciones, se discute la necesidad de una reforma parlamentaria que implante
el voto secreto y general.
En la lucha política juega un rol importante
la prensa radical. Muchos escritores y periodistas van a volcarse junto a los
grupos obreros, a la defensa de un programa radical y democrático. Se promulgan
leyes represivas como las SIX ACTS, destinadas a limitar u obstaculizar las
actividades políticas y a frenar el periodismo político y popular en el
desarrollo.
Las tensiones decrecen en hacia 1820, cuando comienza a desaparecer el
desequilibrio originado por la postguerra. Las exportaciones aumentan, se
activa el mercado interno, disminuye el desempleo. La industria se sigue
desarrollando, apoyada todavía en parte en el trabajo domiciliado. Crece la
industria pesada. Aumenta la concentración de los obreros y esto a pesar de las
leyes restrictivas, da lugar a la creación de nuevas organizaciones. Diversos
tipos de asociaciones locales y nacionales, destinadas a la ayuda mutua, serán
la base para el desarrollo del sindicato.
Aparece Jhon Gast, creó y promovió las trade
unions con el fin de coordinar las actividades de todas las agrupaciones del
país. Comienza a desarrollarse el sindicalismo junto a las luchas radicales por
la realización de una reforma parlamentaria y por la abolición de las leyes de
asociaciones. Esto sucederá recién en 1824 y 1825, donde aparte de la derogación
de esas leyes se reconoce el derecho a huelga y la formación de sindicatos.
Pero en estos años (1820-1825), en que se da cierta prosperidad económica y
crece la actividad sindical, llegan a su fin. Comienza una nueva etapa de
luchas, donde sobre las trade-unions, se desarrollaría el movimiento cartista,
el primer movimiento político de la clase obrera, independiente de la
burguesía.
Eric
Hobsbawn.
Capitulo 2: “Los Destructores de
Maquina”.
El poder de los movimientos de trabajadores (por lo
menos en Gran Bretaña), residía en la destrucción de la maquinaria y de la
propiedad y en el amotinamiento y el sabotaje.
Este accionar se conoció con el nombre de ludismo y
comenzó durante el siglo XVII hasta 1830 abarcando diferentes tipos de
destrucción de maquinarias aunque su rápida derrota difundió la creencia de que
la destrucción de las máquinas siempre conducía al fracaso.
Había 2 tipos de destrucción de máquinas:
1º) Utilizaban los ataques contra las máquinas como un
medio de presión sobre los patrones para obtener mejores salarios y concesiones
en otros temas. Este tipo de destrucción fue un aspecto tradicional y
reconocido del conflicto industrial en el periodo del sistema domestico y
manufacturero, y en las primeras etapas de la fabrica y de la mina. No estaban
solamente dirigidos contra las máquinas (nuevas o viejas) sino también contra
la materia prima, los productos terminados y contra la propiedad privada de los
patrones, según el tipo de daño que mas pudiera afectarles.
Como consecuencia de los motines, los trabajadores
lograron algo parecido a un convenio colectivo ya que por ejemplo conquistaron
un aumento de salarios, la libertad para escoger sus patronos al terminar el
contrato anual.
La destrucción de maquinas fue el arma mas importante
utilizada en los famosos motines de 1778 (los antecesores del ludismo).
La destrucción era una técnica del sindicalismo en el
período previo a la Revolución Industrial y fue un conflicto industrial durante
el período del sistema industrial doméstico (pequeños grupos de obreros aislados
que trabajaban esparcidos por distintas aldeas rurales).
El motin y este tipo de destrucción parecen mas
frecuentes en la Gran Bretania del Siglo XVIII, que ya se había hecho su
revolución “burguesa” que en la Francia de ese mismo siglo.
El valor de esta técnica era, por un lado, un medio
para presionar a los patrones y por otro lado un medio para asegurar la
solidaridad de los trabajadores, es decir mantener unidos a los obreros y
levantar su moral. Los trabajadores sólo podían luchar mediante manifestaciones,
intimidaciones y violencia y el ludismo y el sabotaje constituyeron los métodos
de lucha.
2º) La segunda clase de destrucción era considerada
como la expresión de la hostilidad de la clase obrera hacia las nuevas máquinas
introducidas por la Revolución Industrial que permitían ahorrar trabajo. Se
pueden hacer 3 tipos de observaciones de este tipo de destrucción:
- Primera, La hostilidad no fue tan indiscriminada
ni tan específica. Al trabajador le interesaba por un lado mantener el
nivel de vida habitual y por otro evitar el paro. De modo que no objetaba a la
máquina como tal sino cualquier cosa que suponía una amenaza contra ese nivel
de vida, que podía proceder de la máquina o de otros aspectos. Lo que objetaba
el trabajador era el cambio global de las relaciones sociales de producción que
le amenazaba.
Allí donde el cambio no perjudicó en nada a los
trabajadores no había hostilidad hacia las máquinas. En algunos casos, en
realidad, la oposición a la máquina era una resistencia bastante consciente al
hecho de que ésta se encontraba en manos de capitalistas y entonces la lucha se
planeaba contra el progreso técnico como tal.
- Segunda, En la práctica la hostilidad resultó muy
débil ya que la resistencia contra
la máquina fue pequeña y solo se tienen
testimonios de unos pocos movimientos de destrucción realmente grandes. La
mayor parte de las máquinas fue introducida en épocas de prosperidad, por lo
tanto el empleo tenía mejorías y la oposición podía ser disipada durante cierto
tiempo.
- Tercera, La hostilidad no era solo de los
trabajadores sino que era compartida por la gran masa de la opinión pública, incluidos
muchos industriales. Había una simpatía hacia los destructores de maquinas,
ni un solo ludista fue denunciado.
Los capitalistas plenamente desarrollados constituían
una pequeña minoría y su posición era la de obtener siendo esta minoría la
precursora de los progresos técnicos.
En un primer momento la mayoría de los capitalistas
consideraron a las máquinas no como un arma "operativa" que les
permitiría obtener grandes beneficios, sino como un arma "defensiva"
que les permitiría protegerse contra la amenaza de la competencia. El pequeño
productor y el empresario común se encontraban en una posición ambigua pues
consideraban a las nuevas máquinas como algo que fortalecía la posición del
empresario más modernizado que era su principal enemigo.
El movimiento obrero era considerado como una
agitación de los trabajadores, reflejando un aspecto de la competencia entre el
dueño del taller o industrial atrasado y el progresista.
El empresario innovador que tenía el grueso de la
fábrica en contra se impuso por medio del Estado ya que éste estuvo más
dispuesto a atender las exigencias de los empresarios y fue el Parlamento el
que colocó las reglas de juego entre el patrón y el obrero.
El sistema político de gran Bretaña desde 1660 hasta
1832 apuntaba a servir a los industrialistas, siempre y cuando no dañasen los
intereses más antiguos: terratenientes, comerciantes, financistas, etc.
Lentamente la voz industrial se
convertía en la voz del Gobierno, pero al comienzo, los obreros podían
disfrutar de su trabajo en términos más o menos justos.
¿Cuál fue la eficacia de la destrucción de máquinas?
* La Negociación Colectiva mediante el motín fue su
medio eficaz para ejercer presión sindical.
* La habilidad para mantener condiciones estables como
los salarios dignos, contra el deseo permanente de los patrones de reducirlos a
un nivel de hambre.
* El motín y la destrucción de máquinas significaron
diferentes reticencias por parte de los patronos. Por ejemplo, el rechazo del
patrón de un pedido de los trabajadores no sólo produciría una pérdida de
beneficios sino también la destrucción de bienes de producción.
El motín y la destrucción de máquinas no lograron
detener el avance del progreso técnico. Sin embargo, tampoco fue una
herramienta totalmente ineficaz. Por ejemplo, el miedo a los tejedores de
Norwide parece haber evitado la destrucción de máquinas en ese sitio. También
el ludismo de los fundidores de Wiltshire, aplazó la difusión de la
mecanización. No se puede determinar hasta qué punto tales éxitos se debieron a
los obreros pero en cualquier caso la iniciativa provino de los mismos.
GERTRUDE HIMMELFARB. Capitulo XI: “El Cartismo: La
Politización de los Pobres”.
El
cartismo era una repetición de todo lo que les había preocupado a los radicales
en la década de 1830: el sufragio, la ley de pobres, la ley de las fábricas, el
sindicalismo, el metodismo, la educación, la templanza. Heredó hasta los
líderes de los primeros movimientos radicales.
William
Lovett, el principal autor de la Carta y uno de los fundadores de la Asociación
de Trabajadores de Londres, había participado anteriormente en el Sindicalismo
Nacional de la clase trabajadora. Otros llegaron al cartismo de los Comités Breves que
agitaban en favor de la Ley de las Diez Horas; de la campaña contra la Ley de
Pobres, de los sindicatos que experimentaban lo peor de la depresión
industrial, de las Instituciones de los Mecánicos, de las capillas metodistas y
los grupos de templanza.
Lo
nuevo del cartismo era su evidente magnitud. Originalmente había sido una
amalgama de dos organizaciones diferentes: la Asociación de Trabajadores de
Londres y la Unión Política de Birmingham, pero pronto se convirtió en una
asociación indefinida de grupos similares en todo el país. Su punto de
coincidencia era la "Carta del Pueblo" que redactó la Asociación de
Trabajadores de Londres en mayo de 1833.
Los seis puntos fueron:
- El Sufragio Universal para los hombres adultos;
- Elecciones anuales;
- Voto secreto;
- Distritos electorales iguales;
- No limitar las propiedades de los miembros de la
Cámara de los Comunes;
- Que se pagara a sus miembros.
La
Carta se presentó al Parlamento en julio de 1839 y fue rechazada. El
levantamiento de Newport originado por el arresto de Vincent, jefe popular
cartista, fue seguido por motines y
manifestaciones con unos 500 cartistas arrestados o deportados. En 1842 se
presentó una segunda petición al Parlamento y nuevamente se la rechazó. El
terrible invierno de 1847/1848 produjo otra corriente de actividades, una nueva
petición, un rechazo y el virtual fin del cartismo.
Para
algunos historiadores el cartismo simbolizaba el problema social: un abismo
entre dos naciones y para otros significaba
un desafío revolucionario a todo el orden social.
La
Carta se interpreto como una declaración de derechos equivalente a la
declaración de una revolución.
Era
un movimiento muy desorganizado, dividido en facciones que incluían grupos de
diverso carácter geográfico, ocupacional, social e ideológico, que podía
describirse como una confederación o "frente popular" unido por
conexiones muy débiles.
El
conflicto entre la fuerza física y la fuerza moral solo era uno de los frentes
de tensión dentro del movimiento. También había conflictos entre los cartistas
cristianos y los cartistas ateos y otras diferencias típicas de un frente
policlasista y de varias ideologías.
La
mayor anomalía del cartismo era también su mayor fuerza: el hecho de que podía incluir
intereses, ideologías y personalidades distintas y continuar siendo un
movimiento característico. El cartismo era una experiencia cultural y un
movimiento político y tuvo también una gran influencia de la Iglesia Metodista,
aunque incluía elementos antirreligiosos y ateos.
Quizá
el único factor y más importante que produjo la unidad en la diversidad, y que
contribuyo a sostener al movimiento durante los periodos tranquilos cuando no
había sucesos dramáticos para movilizar a sus miembros, fue el Northern Star (periódico). Este
periódico contribuyó a integrar el movimiento precisamente porque no trato de
interrogarlo ideológicamente.
Es
evidente que el cartismo era una “experiencia cultural” y un movimiento
político: había conferencias, sermones, obras de teatro, recitales, etc. Esto
ofrecia un sentimiento de “compañerismo”.
El
vínculo común que unía a los cartistas era el reconocimiento de una causa
común, una causa definida no por su ideología ni por sus programas ni por su
organización, sino en términos de su electorado: el “pueblo” o las “clases
trabajadoras”. El cartismo que se definió como una organización de la clase
trabajadora tenía un lema: “el pueblo a la clase trabajadora”.
En
el movimiento cartista había muchos “intrusos”, hombres que no eran de las
clases trabajadoras o que se encontraban en el área intermedia donde la identidad
de clase de ninguna manera era clara.
De
todas maneras, el cartismo se concebía a si mismo como un movimiento de clase
trabajadora y era aceptado como tal por la mayoría de los contemporáneos.
Esta
imagen de clase trabajadora es lo que explica la gran paradoja del cartismo: el
hecho de que en un aspecto importante tuvo éxito, aunque evidentemente fracasó.
A pesar del rechazo de las peticiones y de la incapacidad de lograr uno solo de
los seis puntos, a pesar de su disolución y de la dispersión de sus líderes,
alcanzó lo que podría haber sido una meta más importante. Generó una conciencia
entre una gran parte de la clase trabajadora, un sentimiento de causa común que
superó las quejas, demandas o intereses específicos y que se conservó después
del fracaso del programa y la desaparición del movimiento.
En
una interpretación convencional del cartismo, su fracaso significó una falta de
militancia, una predilección por las causas y los valores morales, una voluntad
de cooperar con las clases medias y unir sus fuerzas con el liberalismo.
Pero
la importancia del cartismo no consistía en su ideología sino en fomentar una
conciencia de clase que trascendía la ideología; que no necesariamente
implicaba un compromiso con un conflicto de clase y menos aún con la
revolución, sino que encontraba su significado profundo en una “experiencia
cultural”, en un sentimiento de camaradería inmediato entre los cartistas y más allá, entre toda la clase trabajadora.
Si
el cartismo logró “despertar la conciencia”; como hoy dia se dice, de las
clases trabajadoras, hizo lo mismo entre las clases medias. Esta
concientización o “conciencia social”, le dio a la década de 1840 su carácter
definitivo. Entonces las clases altas y las medias dentro del parlamento y
fuera de el le dieron publicidad a la cuestión de la situación de Inglaterrra y
aprobaron la Ley de las Diez Horas, y otra legislación social que contribuyo a
mitigarla. El cartismo pudo haber sido una revolución fracasada, si se juzga
por la Carta. Pero fue eminentemente triunfal al situar a las clases
trabajadoras en el centro del escenario.
Para
los cartistas, los derechos políticos eran los más elevados derechos, porque
representaban la verdadera igualdad de la humanidad. Si como Malthus había
dicho, "las historias de la humanidad" hasta entonces había excluido
a las clases bajas, era porque esas clases bajas habían estado excluidas de la
creación de la historia, de las decisiones conscientes, deliberadas, políticas,
que hasta entonces habían estado reservadas para los privilegiados.
La
Carta propuso situar a los pobres en la historia al hacerlos participantes
activos de la misma, actores de su propia historia.
Los
cartistas tenían la tarea de politizar a los pobres, no para radicadizarlos y
volverlos activistas, sino para otorgarles las más altas cualidades de los
seres humanos: animales políticos, gente nacida para tener la ciudadanía.
J. DROZ. “Historia del
Socialismo”. Capítulo I: La Primera Internacional.
La importancia de la 1ra. Internacional en la historia
del socialismo es que por primera vez se afirma la reivindicación del proletariado en la
conquista del poder político.
Lo que Marx intentó hacer comprender a las masas obreras a través de la Internacional es
que aquella acción aislada y desorganizada de las masas se podía reemplazarse
por una acción consciente y masiva a través de partidos socialistas
organizados.
Los Orígenes de la Primera Internacional
Antecedentes
La idea de solidaridad de las clases trabajadoras se
halla expuesta, desde la época de la Revolución Francesa.
Existen 3 grupos que pueden considerarse como los
precursores de la Internacional:
1) La "Liga
de los Justos" constituída en 1826: intelectuales y obreros que
trabajan en París. Divididos primeros entre la ideología weitlingista y las
sugestiones de Marx, hicieron venir a este último a Londres, y, bajo su influencia,
se transformaron en la "Liga de Comunistas".
2) La
"Sociedad Fraternal Demócrata", formada en 1845 en Londres por cartistas y demócratas
proscriptos. Fueron reprimidos y desaparecieron en 1852.
3) La "Asociación Internacional" formada en 1856 formada con un grupo de proscriptos franceses que
pertenecían a la "Comuna Revolucionaria" y a antiguos cartistas.
Ninguno de estos grupos tuvo porvenir porque se
estableció una confusión entre las tendencias sociales de los elementos obreros
y la unión esencialmente nacional que perseguían los proscriptos políticos.
La Fundación
“La Internacional es una criatura venida al mundo en Francia y
amamantada en Londres”. Nació del acuerdo de
las dos clases obreras más evolucionadas de Europa: la británica y la francesa.
La clase obrera británica era la 'TRADE UNIONS' que
agrupaba a los obreros calificados y excluía a la mano de obra y sólo se
preocupaba de los mayores derechos políticos y sindicales; se apoyaba en los
dos grandes partidos británicos, de
mejor grado en el liberal para obtener las reformas anheladas. Practicaban una
acción reformista pero no constituían agrupaciones revolucionarias ni
socialistas, cuando no eran hostiles a la lucha de clases. Apelaban a la
solidaridad de las organizaciones. Tenían interés sobre los problemas
internacionales. Lo que reclamaban los "trade unions" era la posibilidad
de organizarse y de dirigir sus propios asuntos.
La francesa estaba precedía por Tolain, obrero
cincelador, eran adeptos del socialismo prudhoniano de inspiración apolítica:
hostiles a la acción directa de los blanquistas y a la oposición republicana de
izquierda, pero partidarios de la organización cooperativa y del crédito
mutual, pensaban que únicamente por medios pacíficos y por formación
intelectual el proletariado podría algún día emanciparse.
Los franceses admiraban la acción de los ingleses (trade
unión).
En 1863 fue conformado un comité en Londres y apareció
un “llamamiento” redactado por G. Odger, con el fin de organizar congresos que
agruparan a los obreros de todos los países con vistas a establecer un medio de
presión sobre los gobiernos y luchar contra prácticas empleadas por el mundo
capitalista como la de contratar obreros extranjeros para bajar los salarios y romper las huelgas.
En 1864 se celebró en Londres el mitin de "Saint
Martins Hall" con asistencia de carácter heterogéneo (trade-unionistas,
emigrados políticos (polacos; húngaros), emigrados alemanes, franceses, etc.). Dicha
reunión proclamaba la unión de todos los países para oponerse a un sistema que
divide a la humanidad en dos clases: la plebe ignorante y los mandantes. Pero, el
mitin se limito a aprobar la creación de secciones europeas dirigidas por un
Comité Central radicado en Londres pero el problema fue que ninguna ideología
fue definida, ni ninguna actividad sindical prevista. Es aquí donde intervino
Marx que desempeñó un papel esencial en la elaboración de los estatutos y el
encargado de redactar el "Planeamiento Inaugural de la Internacional"
no buscando imponer una doctrina.
La Asociación es concebida como una comunicación entre
las diferentes sociedades obreras y formada
por delegados de las distintas ramas de la Asociación, que se reunirán
todos los años en un congreso para elegir un Consejo General.
Marx ha insistido en 2 ideas (que no las logra):
- "La emancipación de la clase obrera será obra de los propios
trabajadores".
- "La clase obrera no puede ser indiferente a la conquista del
poder político".
Para luchar contra las clases poderosas, el
proletariado tiene que actuar conformando un partido político distinto, el cual
no debe alejarse de la acción electoral y parlamentaria, apoyando las
reivindicaciones legales dirigidas a mejorar la situación de los trabajadores.
LAS LUCHAS Y EL DECLIVE DE LA A.I.T.
Efectivos y Medios de Acción de la A. I. T. (Asociación Internacional
del Trabajo).
La influencia de la Internacional siguió siendo débil
en los medios sindicales británicos ya que la ”Trade-Union” era una
organización reformista que prestaba poca atención a la Internacional.
La A.I.T. tuvo gran eco entre las organizaciones
obreras del continente, debido a que intervino varias veces con éxito en las
huelgas y creó una organización internacional de resistencia. (Ej.: huelga de
los obreros broncistas de París en 1867, los cuales amenazados por sus patrones
a abandonar su sociedad mutual y por su negativa de "lock-out",
apelaron a la Internacional y gracias a su ayuda ganaron la partida).
La A.I.T. al apoyar a los obreros en huelga condujo
forzosamente a la organización a endurecer sus políticas y a tomar una posición
contra los patrones y el Gobierno. Debido a ésto, en el seno de la 1ra.
Internacional, los reformistas perdieron terreno en provecho de los partidarios
de la acción revolucionaria.
El primer buró de la sección parisiana de la
Internacional, de inspiración proudhoniana “estrecha”: Tolain la dirige con un espíritu
mutualista, cooperativo, sin comprometerse con los asuntos políticos. Se la ve
con desconfianza por los blanquistas y por los republicanos. El segundo buró
que se constituye en 1868, dominado por Varlin, adopta una posición mas
radical: proudhoniano “ancho”. Varlin no puede concebir un movimiento obrero
sin perspectivas políticas, se declara partidario de un “colectivismo
antiestatal” y adopta respecto a la idea de huelga una actitud mas positiva.
Las huelgas de 1868/69 facilitaron el desarrollo del
movimiento convirtiéndose la Internacional en una importante fuerza para
movilizar grandes masas.
A diferencia de Francia en donde fueron las
asociaciones obreras las que formaron la fuerza principal de la A.I.T., en
Alemania la A.I.T. pudo contar con un apoyo de un partido organizado. En 1869
se creó el 1er. Partido Socialdemócrata Alemán, aunque debido a las leyes
alemanas, no estaba adherido a la A.I.T., pero reconocía la dirección moral del
Consejo General de Londres.
Conflictos Ideológicos de la A.I.T.
A lo largo del curso del curso de la 1ra.
Internacional, Marx encontró una doble oposición:
- Los proudhonianos franceses
- Los bakuninistas alemanes
Proudhonianos: Deseaban una evolución pacífica y progresiva y rechazaban la revolución. Para
esta postura la A.I.T. era un instrumento para ayudar al proletariado a
conquistar pacíficamente el lugar que le pertenecía en la sociedad. Recelosos
respecto a las huelgas, que ellos estiman a veces como inevitables, pero
siempre indeseables, condenan asimismo toda especie de legislación y toda
intervención del Estado en las relaciones entre patrones y trabajadores.
En los primeros años los proudhonianos lograron
imponer su punto de vista. Se oponían a la huelga como método de combate
revolucionario y aunque hasta 1867 la preponderancia francesa en la A.I.T.
siguió siendo neta, poco a poco se fue diluyendo.
El proudhonismo se diluye poco a poco; en particular
el belga Cesar de Paepe, otrora anarquista proudhoniano, se pronuncia a favor
de la de la colectivización de las tierras. Y en los dos congresos siguientes
se pone de manifiesto la victoria definitiva del colectivismo sobre el
proudhoniano. En Bruselas en 1968, a propuesta de Cesar de Paepe, se pronunció
por la apropiación de la tierra, de las minas y de los ferrocarriles y en 1869
en el Congreso de Basilea se declaró que la Sociedad frenara el derecho a
suprimir la propiedad de la tierra y a
hacerla entrar en la comunidad y que se crearan también sociedades cooperativas
destinadas a explotar las riquezas que pertenezcan al Estado.
En el Congreso de Basilea hizo su aparición Bakunin,
quien fundó la
Alianza Internacional de la Democracia Socialista
(de carácter secreto), que solicitó adherirse a la A.I.T.; el Consejo rehusó su
incorporación en bloque, pero terminó por autorizar la adhesión de las diversas
secciones de la
Alianza. Bakunin era representante de la sección de Ginebra.
Bakunianos: En el Congreso de Basilea, Bakunin triunfó sobre Marx al poner a
votación el principio de la supresión completa de la herencia.
Bakunin era anarquista y federalista; condenó la
participación en las elecciones y la lucha por las reformas sociales; contaba
más con los campesinos pobres e intelectuales para realizar la revolución que
con las élites obreras. Era hostil a toda clase de centralización, por tal
motivo combatió el dominio del Consejo General sobre las secciones.
Impuso a los movimientos revolucionarios una
subordinación absoluta del individuo al organismo director y afirmaba que
"para dirigir una Revolución es necesaria la dictadura".
En el fondo es partidario de la teoría blanquista de
las “minorías activistas”, pero su polémica con Marx se vio obligado a insistir
sobre el peligro que entrañaba todo autoritarismo, sobre el valor de la
esponteneidad de las masas y sobre la autonomía de las federaciones.
La influencia de Bakunin en Francia fue débil, pero se
desarrolló de una manera más fuerte en aquellos países en donde el artesano
seguía siendo el principal factor de la producción industrial: en Italia
apareció la Organización anarquista de Barcelona y otra en la Suiza francesa en la región fabril
relojera.
La Guerra de 1870 y de la Comuna
La Guerra franco-prusiana de 1870 en donde Alemania
invade Francia provocó diferentes reacciones entre los socialistas alemanes.
Marx y Engels veían en la victoria de los ejércitos alemanes la de su ideología
sobre el proudhonismo.
Las secciones francesas de la Internacional no
desempeñaron un papel importante en los sucesos revolucionarios del período de la comuna. La Comuna
de París logró romper los órganos represivos, el Estado burgués y la policía y
separó la Iglesia del Estado
En opinión de Marx, la
Comuna aportó el tipo de organización política transitoria que
correspondía a la dictadura del proletariado y en la que el Estado se
transforma de opresor a emancipador.
En el seno de la
A.I.T., bajo el golpe de la represión desapareció la sección francesa y
se envió una circular a las potencias para tomar medidas en conjunto contra la Internacional. La
represión se abatió sobre las secciones alemanas y austro-húngaras.
En Inglaterra, los trade-unionistas Odger y Lucraft rehúsan
firmar la declaración a favor de la Comuna y abandonan al Consejo General. No
obstante, la Comuna no paralizó la actividad en la A.I.T. y fomentó en algunas
regiones la formación de las primeras agrupaciones internacionales.
El Fin de la Internacional
Los acontecimientos de 1870 y 1871 no fueron los que
provocaron la disolución de la A.I.T., sino las divisiones internas que hasta
entonces no se habían presentado.
No se trató tanto de un conflicto entre marxistas y
anarquismo, sino de una protesta general contra la pretendida dictadura del
Consejo General, la idea de una actitud anti-autoritaria vinculada con la
nacionalización creciente de los movimientos obreros.
En La Haya, Marx, contaba con el apoyo mayoritario del
Consejo General haciendo excluir a Bakunin de la A.I.T. y al mismo tiempo se
trasladó al Consejo General de Londres a New York; lo que de hecho constituyo
para la Internacional un golpe de gracia. Marx estaba convencido de que la
A.I.T. estaba demasiado dividida en Europa para poder continuar eficazmente su
obra.
En 1876 en el Congreso de Filadelfia se disolvió el
Consejo General.
En 1872 se realiza un Congreso en Saint Imier, bajo la
presidencia de Bakunin. Presentada como la verdadera internacional; pero la
desunión no tardo en manifestarse, pues eran muchos los que estaban cansados de
la dictadura de Bakunin, el cual abandono el movimiento en 1874.
HISTORIA
DE LA II
INTERNACIONAL – GÜNSCHE / LANTERMANN
Capítulo V: “La Federación
del Proletariado Internacional”
La Lucha por la
Dirección
El
14 de Julio de 1889 se presentó el movimiento obrero internacional en París,
fundando la II
Internacional.
En
el congreso, Bebel presentó un proyecto que contemplaba la jornada de ocho
horas, prohibición del trabajo de niños y del trabajo nocturno, mejoramiento de
la seguridad laboral para mujeres y jóvenes. Los anarquistas se opusieron al
proyecto por su carácter “reformista”. Sin embargo, la fuerza de los
anarquistas estaba muy disminuida. La mayoría de los delegados votó a favor de
las reformas de Babel. Los pocos anarquistas que vociferaron fueron expulsados
de la sala.
Además,
se fijó el 1º de Mayo como fecha para organizar huelgas y manifestaciones
exigiendo mejoras sociales. Los delegados aprobaron la moción.
Engels
llamó a esta primera celebración de mayo “el primer hecho internacional de la
luchadora clase obrera”.
Desde
1890 se tiene a esta fecha como dia de lucha de los obreros en todo el mundo.
La Organización se
Estructura
Las Diferencias con
el Anarquismo
La
disputa con los anarquistas se cerro en la Conferencia de Londres. Sus
representantes no jugarían sino un papel muy secundario en el movimiento obrero
internacional. La lucha con el anarquismo se sumaba a otro punto conflictivo
que llevaría a la
Internacional a su división: la contradicción surgida entre
los que pensaban llegar al socialismo a través de sucesivas reformas y aquellos
que estimaban inevitable una ruptura violenta con el sistema social vigente.
Se
planteó la pregunta si al final del camino estaría la Revolución , como
aseguraba Marx en el Manifiesto Comunista, o si se podría llegar al socialismo
también por el camino de las reformas sociales.
En
1899 ocurrieron dos hechos que llevarían a revolucionarios y reformistas a un
duro enfrentamiento:
- En Europa ingresó
por primera vez un socialista (Millerand) a un gabinete burgués, lo que
produjo una profunda indignación en el movimiento obrero internacional.
- En un congreso
se debatía la posición de los opositores a la corriente que patrocinaba un
socialismo revolucionario sustentado por
Al
interior de la II
Internacional Berstein cuestionaba aspectos básicos de la
teoría Marxista. Afirmaba que en ningún caso el proletariado seguía
empobreciéndose como pronosticaba Marx, sino por el contrario se mejoraba su
condición aunque fuese en forma lenta y sólo parcial. Bernstein se inclinaba
por una política de reformas para la socialdemocracia y por una correspondiente
revisión del programa. Con estos argumentos Bernstein rompió un dogma socialista.
El
ataque de uno de los más destacados socialistas alemanes al núcleo de la teoría
marxista desencadenó una larga discusión.
La
socialdemocracia alemana, que estaba a la cabeza del movimiento socialista era
revolucionaria sólo en palabras. Rechazaba una participación en gobiernos
burgueses descartando la revolución armada como medio para llegar al poder del
Estado.
Los
socialistas franceses, en cambio, daban más importancia a la acción política.
Esta contradicción entre los dos más destacados partidos de la Internacional
paralizó a la organización, sobre todo el problema de prevención de la guerra.
El Combate al
Colonialismo
El
movimiento obrero internacional demostró cada vez más interés por la política
colonial. El congreso de la
Internacional de 1896 en Londres había condenado al
colonialismo como una “manifestación del capitalismo”. Sin embargo, algunos
socialistas intentaban, a fines de siglo, justificar la posesión de colonias
como una forma de extender la civilización.
En
el V Congreso de la Internacional en Paris (1900), se trató el colonialismo en
relación con el milotarismo. En una resolución de Rosa Luxemburgo, donde se
pidió a los partidos miembros “oponerse al militarismo y al colonialismo con
redoblado esfuerzo y energía”. Luxemburgo pensaba que el capitalismo no seria
destruido por causas económicas (como afirmaba Marx), sino políticas, por la
crisis producida por la política mundial.
En
el Congreso de la
Internacional de 1912 en Stuttgart se rompió la unidad de la
organización al tratar el problema colonial. Las delegaciones de los países
coloniales estaban divididas. Finalmente, se condenó por unanimidad al
colonialismo y se fijó la posición oficial de la Internacional en
materia de colonialismo hasta 1928.
El Debate sobre las
Huelgas generales y la Guerra
El
problema de las huelgas de masas inquietaba a los partidos obreros, sobre todo
antes de la Primera
Guerra Mundial, porque sus otros instrumentos de guerra
demostraban ser, por lo general, poco eficaces.
Los
representantes sindicales franceses habían incluido en los debates del Congreso
de la Internacional
de 1893 la noción de una “huelga mundial”, punto que no pudo tratarse por falta
de tiempo de los delegados.
Los
patrocinadores de una huelga general no lograron imponerse. La Internacional
reconoció que las huelgas de masas serían el “último recurso” para realizar
cambios fundamentales o para resistir golpes reaccionarios sobre los derechos
de los trabajadores.
La
revolución rusa de 1905 encendio nuevamente la discusión sobre las huelgas de
masas.
El
problema de la huelga general se debatió también en relación con la forma en
que el movimiento obrero podía evitar guerras futuras.
En
Agosto de 1907 se llevó a cabo un Congreso de la Internacional donde
se trató el “Militarismo y los conflictos internacionales”. Salieron dos
resoluciones para ser votadas:
- Bebel
representaba el proyecto alemán que establecía que en caso de amenaza
bélica, debían obligarse los partidos miembros a ofrecer todo para evitar
una guerra o en caso de que fuera inevitable hacer todo lo posible por su
terminación inmediata.
- Los franceses
señalaron pasos concretos a seguir: la clase obrera debía actuar a nivel
nacional e internacional con todos sus medios; desde la acción
parlamentaria hasta la agitación pública, desde la huelga general hasta el
levantamiento.
Los
partidos obreros de los países que serían posiblemente los protagonistas
centrales de un conflicto militar, estaban en desacuerdo. El debate dejaba
claro que la
Internacional no enfrentaba la guerra con espíritu de lucha,
sino de resignación.
Pese
a todo, se aprobó una posición por unanimidad y sin discusión: en caso de
guerra se debía no sólo exigir su terminación, sino también buscar la
movilización de las masas para acelerar la supresión de la dominación de clases
capitalistas.
En
1910 se realizó en Capenhague el último Congreso ordinario de la II Internacional.
El Congreso convocó a una asamblea extraordinaria en Basilea. La guerra era
inminente. La reunión de Basilea fue un impresionante acto antibélico.
En
un manifiesto se fijaron los pasos a dar para detener la guerra. No se llegó a
un acuerdo concreto sobre acciones en el caso de un estallido de la guerra.
La
crisis de los Balcanes pudo ser resuelta. Empero, permanecía el peligro de una
gran guerra, sin que la
Internacional se percatara de su inminencia.
Capítulo IV: “La internacional ha
muerto” El movimiento obrero en la primera guerra mundial
Cuando
estalló la 1º guerra mundial, la II
internacional estaba en total impotencia. Prácticamente todos los partidos
socialistas de los países en guerra se declararon defensores de su patria. En
lugar de la solidaridad internacional, se impuso la lealtad nacional y en vez
de las acciones conjuntas internacionales por al paz, se impuso la
autojustificación y la incomprensión frente a la conducta de los partidos
hermanos.
El
hecho de que el partido socialdemócrata alemán no se opusiera a la guerra sino
incluso apoyara el militarismo prusiano afectó a la internacional. Igual que en
Alemania, los socialistas austriacos transformaron su protesta contra la guerra
en patriotismo. Los franceses tenían mejores argumentos para justificar la
tregua con los partidos burgueses, porque para los franceses se daba claramente
una situación de legítima defensa. Además, a los socialistas franceses se les
prometió que Francia no sería la primera en declarar la guerra. Los socialistas
belgas, con la posición neutral, veían su país invadido por Alemania. De esta
manera, se esfumaron las esperanzas de que la internacional podría unir a los socialistas
de los países en guerra.
En
el movimiento obrero inglés se presentaban fuertes pugnas aunque no se llegó a
alcanzar una división. El Independent Labour Party (ILP), fracción del partido
laboralista, no siguió la decisión de la mayoría en cuanto a apoyar la guerra.
La mayoría de las otras agrupaciones del partido laboralista apoyaron la
política de guerra del gobierno. Los partidos socialistas en Rusia mantuvieron
sus postulados pese a la ola de patriotismo que envolvió a las masas. Los
partidos bolcheviques y mechiviques, divididos desde 1903, hicieron una
declaración conjunta en el Parlamento en la cual se condenaba “la política
imperialista de la clase dominante” y se juraba “la solidarisas internacional
de los obreros”.
De
los diez partidos socialistas existentes en los siete países en guerra, solo
cuatro se mantuvieron consecuentes con los fundamentos del internacionalismo
socialista. En cambio, los partidos más importantes de la internacional se
habían puesto del lado de sus gobiernos para defender su patria.
Las
discusiones llevaron a la ruptura no sólo de la internacional como
organización, sino también a la división del movimiento obrero en dos bandos
irreconciliables. El grupo revolucionario se mantuvo aislado del resto. Los
partidos socialistas de los países neutrales intentaban unir a los países
hermanos divididos por la guerra.
Sin
embargo, franceses y belgas, cuyos países estaban invadidos por tropas
alemanas, al igual que el partido laborista inglés, se oponían a una reunión
con integrantes de la socialdemocracia alemana.
El Movimiento de
Zimmerwald
El
11 de julio de 1915 se citó a una conferencia independiente de la ISB. Se invitó solo a
aquellos socialistas que seguían siendo fieles a los viejos postulados de la
organización, aquellos que rechazaban una política de tregua y patrocinaban un
a acción internacional contra la guerra.
En
Zimmerwald, Suiza, se cristalizó una nueva internacional, objetivo perseguido
por Lenin desde inicios de la guerra, la cual buscaba la guerra civil contra la
burguesía internacional para conquistar el poder político y por el triunfo del
socialismo. No se logró la mayoría en la intención de fundar una tercera
internacional. Lenin aprobó el manifiesto de Zimmerwald que se oponía a la
política de tregua y demandaba luchar contra los propios gobiernos para
declarar la paz.
La
conferencia dio vida a una comisión socialista internacional que debía, contra
el deseo de Lenin, desaparecer uan vez que la ISB volviera a la línea de sus antiguos
principios.
Aunque
tanto la ISB como
la mayoría de las directivas de los los partidos miembros de la II internacional apenas tomaron conocimiento de la declaración
hecha por la oposición de Zimmerwald, el manifiesto y la declaración conjunta
de franceses y alemanes tuvo una fuerte repercusión sobre la clase trabajadora
de los países en guerra.
En
la segunda conferencia de la oposición de Zimmerwald se manifestaron las
diferencias entre los grupos que la integraban. Por esta razón debieron
conformarse con un acuerdo de compromiso: exigían la paz y el rechazo a
cualquier tipo de apoyo a la política de guerra. Además, se culpaba a la ISB por su pasividad, aunque
se rechazó una ruptura con la internacional.
No
sólo en Alemania, donde las demandas de la oposición contra la guerra encontraban
cada vez más partidarios, sino en una serie de otros países se desgajaba el
frente partidario de una política de tregua social.
La Revolución en
Rusia
A
comienzos de 1917 el movimiento obrero internacional aparecía tan desamparado
como antes de la guerra. El movimiento de Zimmerwald solo estaba de acuerdo en
rechazar la política de tregua social, no pudiendo unificar su oposición en un
planteamiento propio. Solo después de la revolución rusa pudo modificarse esta
situación. Las peticiones de los trabajadores adquirieron un carácter político:
derrocar al Zar y poner fin a la guerra. Los soldados los apoyaban. El soviet
de petrogrado que en poco tiempo tomó el poder real en el imperio zarista, se
manifestó en el sentido ya conocido de la declaración de Zimmerwald, por una
paz sin anexiones ni indemnizaciones.
Todos
los partidos socialistas importantes, a excepción de los bolcheviques, se
pronunciaron por realizar la conferencia de paz en Estocolmo en 1917: una nueva
posibilidad para que la II
internacional pudiera encontrarse unida en una acción de lucha por al paz. Sin
embargo, la conferencia definitiva no llegó a realizarse y es dudoso que su
celebración hubiera conducido a un acuerdo.
En
Rusia, en noviembre de 1917, Trotsky ocupaba el palacio de gobierno apresando a
los ministros. La revolución se llevaba a cabo en un país de estructura agraria
y no en un país capitalista altamente industrializado como había previsto Marx.
En
el resto de Europa, hasta 1918 las acciones de protesta fueron más bien hechos
aislados que poco influyeron en el curso de la guerra y en la política oficial
del gobierno. Únicamente al darse a conocer las condiciones claramente
anexionistas que Alemania imponía para llegar a un armisticio con la Rusia Soviética ,
se desencadenó un movimiento huelguístico de carácter político que se extendió
por todo el imperio.
La
chispa que encendió las acciones huelguísticas en Alemania provino de Austria,
donde una ola de huelgas espontáneas en apoyo a la revolución se apoderaban de
las ciudades industriales. A imitación rusa, se creaban, comités de obreros en
las fábricas. El partido socialdemócrata encabezó el movimiento con la
publicación de un manifiesto en el cual se pedía la paz inmediata sin
anexiones.
También
en Francia las derrotas militares y la antorcha de la revolución rusa
desembocaron en acciones políticas de obreros y soldados. Sin embargo, aún se
mantenía férrea, en la mayoría de la población, la voluntad de una victoria
militar. Por eso fracasó esta acción de protesta.
El
efecto que la revolución rusa tuvo sobre los partidos de Europa, apenas si
coincidía con las demandas de Lenin de utilizar la crisis producida por la
guerra para “movilizar al pueblo y acelerar la supresión de la dominación de la
clase capitalista”.
En
todos aquellos países donde los trabajadores protestaban contra la política de
sus gobiernos, el objetivo era obtener un rápido fin de la guerra y no hacer la
revolución.
En
todas partes los partidarios de Lenin eran minoría. La mayoría del movimiento
obrero luchaba por un entendimiento de paz rápido y pensaba que las necesarias
reformas sociales podían alcanzarse por la vía de las elecciones.
Comentarios
Publicar un comentario