Teórico Semiótica II - Cátedra: Varela - N° 8 - Segundo cuatrimestre - Año: 2014
12:30
A la regla que habíamos visto de contigüidad
se le agrega otra regla de producción significante, otro modo de funcionamiento
del sentido, el niño comienza a imaginar, a comparar, a hacer imágenes.
A esa regla que se le va a agregar a
posteriori otra regla de producción de sentido que es la simbólica, pero lo que
hará es determinar cierto recorrido de conductas permitidos y otros prohibidos.
En este estadio hay una invasión masiva del lenguaje, hay mucho producir
lenguaje, no solamente la producción física, sino aplicar la dimensión simbólica
de producción de sentido. Es el momento de la emergencia del cuerpo propio, un
cuerpo separado del de la madre, un niño que dice “yo”. Por eso es que acá
tenemos el resultado de socialización de una serie de agentes: la niñera, el
papa, el jardín.
Lo que nos había quedado pendiente la clase
pasada era el modo en que el autor trata de diferenciar el funcionamiento de la
capa metonímica de producción de sentido, el modo de significar el cuerpo en interacción
versus la oposición a otros modos de producción de sentido como puede ser el
lenguaje verbal.
Entonces entre las cualidades del cuerpo
significante, Veron señala que ese cuerpo significante se resiste a traducirse
al orden iconico o al orden simbolico de lo verbal. (…) La primera propiedad es
que para diferencias un tipo de lenguaje de otro decimos que no tiene
operadores linguisticios que lo puedan traducir fielmente ni operadores
iconicos que lo puedan traducir lingüísticamente.
La otra caracteristica es que el cuerpo en la
interacción del cuerpo sngnificante no se deja describir como una secuencia
lineal de conductas, no es lineal como si lo es el lenguaje verbal. Carece de
la linealidad propia de la materia fonica, un signo detrás de un signo. Con lo
cual, no es posible identificar el operador, operadores, y el contenido sobre
el que recae el operador linguistico. Ejemplo. Como es el cuerpo en la
interaccion, como es lo no verbal en la interaccion? Es una red compleja de
lazos, hay varios canales puestos en juego, estan los olores, las distancias,
los tonos de voz. No puedo pensar en terminos lineales, tengo que pensar como
red. Esto como pasa con el cuerpo significante: te sonrojaste o no te
sonrojaste. Ejemplos.
Otra caracteristica. Lo no verbal, es decir el
cuerpo en interaccion y el cuerpo significante, opera con una regla de
contiguidad (parte-todo, centro-periferia), y esa relacion de contiguidad no
opera como los otros modos de producción de sentido por sustitución. Es decir,
una secuencia de gestos en un contexto situacional nunca simboliza la accion,
el sentido, no es que sustituye el objeto. Tampoco es una imagen de ese objeto,
sino que consiste en una parte de la accion. Cuando yo les decia “esos que se
estan peleando y se rompen el labio”, ese puño no es que simboliza la
violencia, no es que es una imagen nitida de la violencia, es violento.
Entonces donde esta el reenvio? Hay un reenvio de contiguidad, parte por el
todo, como un fragmento arrancado del objeto. Entonces un fragmento de conducta
no es algo que seria como un significante que espera un significado, está
integrado en una secuencia y es el significado.
Chiste de perros de Pavlov 32:00. Por que lo
cuento? Porque en definitiva cuando yo les planteo el cuerpo en interaccion es
una red compleja de reenvio, es porque no tiene un punto de inicio, yo puedo
leer las cadenas conductuales desde un lado o del otro, puedo puntuar la
secuencia en una direccion o en otra direccion. Ejemplo de seduccion de pareja.
Quien sedujo a quien? Las 2 versiones son factibles. Una lectura, la
legitimidad de esa secuencia, puede tender a contradicción. Responde preguntas
de alumnos.
Y la última característica, así como le
faltaba al cuerpo significante operadores de negacion y operadores de
modalizacion, tambien le falta operadores metalingüísticos. En el sentido de un
señalamiento de que naturaleza es el tipo de secuencias de conductas que se
intercambian. Veron trae a colación en “El cuerpo significante” el ejemplo que
toma de Breison a proposito del juego de los osos en el zoologico. Beison
describe ese juego, esa interaccion que se muerden, se pergisuen, etc., como
que establecen alli un cierto nivel metacomunicativo, porque intercambian
zarpazos y mordiscos, pero nos estiman, porque estan jugando. Esos osos no
estan peleando, estna jugando a que se estiman. Entonces, para Beison pero no
para Veron, alli estaria presente un cierto componente metacomunicativo que es
la interaccion de los animales. Veron lee este ejemplo y esta en desacuerdo. Él
plantea “sí, está bien, pero no es metacomunicativo”, hubo una serie de otros
elementos que estan presentes, probablemente no hay una tension muscular tan
grande, probablemente no hay un olor, con lo cual eso esta comunicando, es un
juego, pero no esta nunca comunicando, es de mentirita. Es una reflexion, por
que? Para poder diferenciarlo bien del lenguaje verbal. Tratemos de despegar la
idea de esta enumeración de propiedades significantes del cuerpo en la
interaccion del procesos significante, es que tratemos de captar bien como funciona.
Funciona a nivel indicial, funciona por continuidad, funciona sin la mediación
de ninguna simbolizacion. Y esa es un poco la idea. El lenguaje verbal sí
permite todas estas capas de produccion significante, del proceso de
generalización, de abstracción, tambien del proceso autoreflexivo sobre el
propio lenguaje.
Para terminar esta parte de la clase es que
vamos a ver ese modo de funcionamiento indicial, que Veron plantea que la
semiotica primera, estructural, desconoció o postergó. Entonces cómo ese funcionamiento
del sentido que deciamos iconico, indicial, simbolico, esta presente en todos
nuestros intercambios con nosotros y nuestros intercambios con los discursos.
Entonces, lo primero que tenemos que aclarar es que no vamos a ir a la caza de
signos, porque para nosotros iconico, indicial y simbolico no son tipos de
signos, sino modos de funcionamientos de la representación, de la producción de
sentido, no son tipos de signos, yo no voy a ver una pelicula para ir a buscar
un indice. Yo voy a tratar de ver como ese discurso se configura iconica,
indicial y simbólicamente y produce una representación de lo real iconica,
indicial y simbólicamente. Por eso es que hablamos de modos de funcionamiento
de la semiosis y no tipos de signos. Entonces los 3 ordenes de producción de
sentido estan presentes en todo discurso. Cuando hablabamos del cuerpo en
interaccion, ademas de lo indicial esta lo simbolico y lo iconico.
Que plantea Veron con respecto a esto? Que
necesariamente como el sujeto se estructuró en la semiosis a 3 niveles, como su
modo de producción de sentido es iconico, indicial y simbolico, va a ser el
sujeto el desvariante de todo reconocimiento por mas que los discursos que
aparezcan tengan toda una propaganda de que son diferentes, me estoy refiriendo
específicamente a las nuevas tecnologias. Ponerse un casco y recrear una
realidad virtual se procesa indicial, iconica y simbólicamente. Se procesa a
traves del cuerpo, de la percepción, de estas operaciones de representación
iconico, indicial, simbolico, por eso es que dice que el sujeto viene equipado
biológicamente para procesas en estos 3 ordenes de producción de sentido.
Ejemplos. Fotografia en que el arquero está
por tocar la pelota. Foto en que explota la Embajada de Israel. Foto del bombardeo en Vietnam
con la nena corriendo desnuda. Cada una de ellas con distinto carácter
corresponderia a un orden que llamamos “fotografia testimonial”, la fotografia
de frente, del momento justo. Acá está operando fuertemente el orden indicial.
Porque se trata de eventos singulares, pero no solo es el testimonio de ese
evento, sino que ademas por el tipo de toma, el tipo de exposición del cuerpo,
lleva a que no sean imágenes solitarias, sino que lleva a una relacion de
continuidad, a un contacto. Se entiende por que esta funcionando lo indicial
ahí? Ademas de lo iconico y simbolico.
Entonces, en este tipo de fotografias de la
prensa grafica, no esta solamente funcionando una representación de lo real en
terminos iconicos, tambien se pone en juego una vinculacion indicial con esas
imágenes. Porque en este caso no son cualquier niños, son esos niños. El
noticiero mira a camara pero el efecto de sentido es de interpelación, “me
mira”, no es que mira un aparato, sino que genera este efecto de relacion de
continuidad. ** lo llamaba “eje ojo en los ojos”, porque es un eje metonimico,
que juega con una vinculacion de familiaridad, de cercania.
Tapa de Barcelona. Hay una disposición
tipografica, que cuando vamos caminando por la calle no nos deja de atraer,
porque esta trabajando un orden de producción significante por contiguidad,
indicial. Obviamente yo interpreto eso simbólicamente, iconicamente, pero hay
algo que nos llama.
Se entendio como funciona lo indicial? Funciona
entrelazado, interrelacionado con los modos de representación iconico y
simbolico, pero no solo pensamos en imágenes y palabras, sino que tambien lo
sentimos o experimentamos el sentido a traves de lo indicial.
EJEMPLOS. Hay un cuerpo que lo que haces es
sugerir un recorrido metonimico. Generan esos recorridos, ese vouyerismo. Es un
modo de funcionamiento que no es ni solmanete iconico ni solmanete simbolico,
sino que juega con este modo que lo indicial tiene de generar un contacto.
Entonces para establecer una relacion con esto
nosotros vamos a trabajar ahora algunas observaciones a proposito de la
enunciacion televisiva y como funciona aquí este orden indicial. Programas no
ficcionales, amplicando lo no ficcional a algo mas que los generos. Dentro de
lo no ficcional tenemos todo el conjunto como el noticiero, magazine,
investigación periodistca, debate politico, pero tambien vamos a meter una
serie de programas que juegan con operaciones referenciales, autentificantes, y
otras que son ficcionales, por lo cual se genera esto de “es verdadero o falso,
es fingido es verdadero”, me estoy refiriendo a los realitys, donde hay una
mixtura de procedimiento pero que siempre tendran en lo autentificante, en lo
no ficiconal, su resguardo, porque son eso que estan alli, que se presentan en
su nombre. Hablaremos sobre qué observar para describir su enunciación.
2 niveles tenemos que deben ser observados.
Uno tiene que ver con todo el conjunto de procedimientos de puesta en imágenes.
En la televisión hay cuerpos que no hacen **, estan ahí, o son conductores o
son invitados o participantes. Me interesa observar para describir la
enunciacion de ese tipo de programas, las operaciones de mediatizacion, de
puesta en imagen de lo real. Cómo se lo muestra, en conjunto? En detalle? Qué
procedimientos de edición, qué musicalización, que iluminación? Entonces para
describir la enunciacion televisiva no ficcional, hay que ** este nivel de
operación en puesta en imagen de los cuerpos y ademas, complementariamente, las
operaciones que tienen al cuerpo como soporte. No solo en la no ficcion valen
todos estos procesos de mediatizacion, sino esto que puede ser simpatico, puede
quebrarse, pueden funcionar como testigos, pueden convencer, hay algo de un
nivel de que el cuerpo de esos que aparecen en pantalla tiran lazos de
continuidad con.
En estos 2 niveles, veamos algunos casos. Uno
de los casos es el de Fontanille, es cuando veo al cuerpo en espacio de lo
factual, donde el periodista esta en el terreno “Esta es mi villa”, “En el
camino”, esos periodistas que estan en una relacion de continuidad con el
espacio factual, pero a su vez muchas veces la puesta en imagen juega desde el
punto de vista del periodista. Esto es un modo de producción de sentido que no
es solo iconico y simbolico, es tambien indicial, porque se mete a una cierta
mirada, un cierto recorrido. En el otro extremo, otra manra de puesta en imagen
de los cuerpos, lo que podriamos denominar la mirada **, que toma al cuerpo por
pedazos, obviamente los fragmentos que generan deseos. También Malnatti, Ronnie
Arias. La puesta de las camaras, en vez de generar ficcionalizacion, al
contrario, al mostrar el detrás de escena, genera un efecto de mayor
autentificación.
No solo ver la operación de puesta de
imágenes, sino tambien ver la operación que tambien supone el cuerpo de los
participantes, conductores. La primera impresión es que hay unos cuerpos en
pantalla, hay un enunciado ostensivo, no niega, no mienta, está ahí. Con lo
cual eso generaba el pivote para asignaciones autentificantes, va a haber una
posibilidad de una lectura de algo no ficcional, porque efectivamente está ahí,
es así. En esos cuerpos consideraremos todo el soporte corporal. Veamos algunos
casos. Uno tiene que ver con que haya un presentador, hay un periodista que
coordina un panel, un presentador de noticiero. Entonces en el dispositivo
enunciativo de la presentacion puede haber mismos posicionamientos, ese
conductor puede ser observador, pero tambien ademas de informar puede ser
testimoniante. Pero tambien se pueden verificar una serie de variantes de la
seduccion, entendiendola como un despliegue de signos para generar atracción.
Que otra posibilidad de operaciones sobre los
cuerpos? Cuando tengo un cuerpo que habla, que alimenta o que se quiebra. Lo
verbal que acompaña suele enfatizar ese estado. Esos momentos emotivos son
momentos de despliegue inicial. Lo otro de danzas intercorporales es todo ese
juego de cercanias y distancias entre los cuerpeos que muchas veces acompañan
los programas de **, Animales Sueltos y AM por ejemplo. Hay una serie de
chistes, acercamiento, no hay mirada a camara, pero igual genera esta cercania,
miradas complices. Estas danzas intercorporales tambien pueden ser despliegue
de relaciones de contiguidad.
Cuando nosotros planteamos esto, estamos
planteando tambien que hay un tipo de posicionamiento espectatorial, que
trabajara para la identificación, por relaciones de analogia con esos cuerpos
en pantalla. Por lo tanto sería una identificación, un proceso enunciativo, es
la clave emotiva, mas que racional. Los periodistas son cuerpos afectados, que
buscaran agradar, convencer, estar “junto”. Entonces, cuando tenemos ese
dispositivo de la presentacion, ese que esta ahí se presenta como un yo
interreal, y aunque el programa no vaya en directo, hay una producción de
efecto del texto, no es uan cuestión tecnologica, es una cuestio nde cuerpos
mediatizados en el regimen de la no ficcion.
Ejemplos Perez Volpin, Paolosky y explica
hasta 1:35:00.
Payasos. Ejemplos de Feinmann, Peter.
Programas emotivos.
Desde 1:45:00 más o menos
Comentarios
Publicar un comentario