Ir al contenido principal

Kerbrat-Orecchioni, - "La enunciación. De la subjetividad en el lenguaje" - CBC - Semiología - Cátedra: Arnoux

LA ENUNCIACIÓN DE LA SUBJETIVIDAD EN EL LENGUAJE”
(KERBRAT)

1. ¿Cuáles son las críticas que la autora hace al esquema presentado por Jakobson?

v      Crítica al concepto de CÓDIGO de Jakobson

Ö        Sostiene una posición intermedia entre dos posturas extremas acerca del código:
-          El código no es el “tesoro de la lengua”, no es único ni homogéneo como plantea Jakobson. Es inexacto que emisor y receptor, aunque pertenezcan a la misma “comunidad lingüística”, hablen exactamente la misma lengua.
-          Pero tampoco es real que el código sea construido por cada usuario a su antojo.

Ö        La autora supone la existencia de elementos comunes en cuanto al código (que garantizan que pueda existir el entendimiento) y también plantea diferencias que están dadas por una suerte de códigos parciales:
-          Sociolectos: Códigos compartidos por grupos dentro de un marco social más amplio. Por ejemplo: el español de España no es igual al español de Argentina, el modo en que se habla en Buenos Aires no es el mismo en que se habla en Jujuy, etc.
-          Idiolectos: Un idiolecto es el modo particular en que cada individuo ejerce el uso del código (por ejemplo gente que utiliza un ritmo lento al hablar, los “latiguillos” que se dicen reiteradamente, un hablar coloquial o un hablar académico, etc.).


v      Crítica a la NOCIÓN DE SUJETO que participa de la comunicación

Noción de sujeto para Jakobson
Noción de sujeto para Kerbrat

En el esquema de comunicación que plantea Jakobson los sujetos que participan en él son equivalentes entre sí. Son sujetos, ideales, concientes, “llenos”.


Kerbrat plantea un sujeto fragmentado, no pleno, no racional.
En absoluto son sujetos equivalentes ya que están múltiplemente condicionados. Son sujetos condicionados.


v      Crítica acerca del lugar que ocupa el MENSAJE en el esquema utilizado por Jakobson

Ö        Kerbrat sostiene que existen restricciones de género, que son restricciones discursivas.
-          Por ejemplo: Hay un funcionamiento de género en una clase: hay restricciones o condicionamientos acerca de los temas que se tratan, condicionamientos a nivel de las formas en que funciona un género (no se habla del mismo modo dando una clase que cuando se está con un amigo), condicionamientos a nivel del lugar en que uno se ubica. Todos estos son condicionamientos a nivel del discurso.

v      Kerbrat el modo en que funciona la COMUNICACIÓN en el esquema de Jakobson:

Ö        En el esquema utilizado por Jakobson el mensaje está definido desde la emisión y el receptor lo único que hace es decodificarlo,  es decir que el sentido del mensaje ya está cerrado desde la emisión.

Ö        En ese esquema el mensaje llega al receptor tal cual fue emitido. Si esto no ocurriera es porque ocurre una excepción (como en el caso de los malentendidos). La comunicación es un intercambio “exitoso”, salvo “excepciones”.


2. ¿Cómo reformula el esquema y por qué?

Kerbrat sostiene que el esquema de la comunicación utilizado por Jakobson es un
MODELO LINEAL, y REFORMULA dicho esquema:

 
Ö        Es imposible poder definir de antemano que va a suceder en recepción con el mensaje emitido


Ö        Es decir que el intercambio de mensajes no es lineal, no está determinado desde la emisión o producción, es indeterminado. El mensaje no es inoculado al receptor como plantea la teoría de la aguja hipodérmica.

Ö        Cuando ocurre un malentendido lo que sucede no es una excepción al funcionamiento del intercambio de mensajes, sino que estamos ante un modelo partido en el cual suceden cosas diferentes en producción y en recepción. El sentido del mensaje no es el mismo en producción que en recepción.



Ö        El universo discursivo del emisor es la producción
Ö        El universo discursivo del receptor es la interpretación

Ö        La relación producción / interpretación es indeterminada

Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…