Ir al contenido principal

Bourdieu, Pierre - “Los usos del pueblo” - Seminario de cultura popular y masiva - Cátedra: Alabarces

Bourdieu, Pierre - “Los usos del pueblo” - Seminario de cultura popular y masiva - Cátedra: Alabarces

Las discusiones a propósito del ¨pueblo¨ y de lo ¨pop¨ deben aclararse teniendo en cuenta que lo pop es ante todo una de las apuestas de lucha entre los intelectuales. Sentirse autorizado para hablar del ´pueblo¨ es una fuerza en las luchas internas en los diferentes campos. Máxima en el campo político y mínima en el campo literario y el campo religioso se sitúa entre los dos. Las tomas de posición sobre ¨el pueblo¨o lo ¨pop¨dependen en su forma y su contenido de intereses específicos ligados a la pertenencia al campo de producción cultural y a la posición ocupada en el seno de ese campo. Hay que recordar la frontera que separa a los profesionales y los profanos. El profesional tiende a descalificar al ¨vulgar profano¨ que lo niega en tanto profesional. Los clérigos están  siempre inclinados a condenar como magia y a someter a una depuración, las prácticas religiosas que no manifiestan el ¨desinteres¨.

Si lo popular negativo es decir ¨vulgar¨ se define como el conjunto de los bienes o de los servicios culturales que representan un obstáculo para la imposición de legitimidad por la cual los profesionales tienden a producir el mercado creando la necesidad de sus propios productos, lo popular positivo es la pintura ingenua o la música folk.

La mayor parte de los discursos que se hicieron o se hacen en nombre del pueblo provienen de productores que ocupan posiciones dominadas en el campo de producción. El pueblo es un refugio contra el fracaso. La relación que los productores que surgieron de él, mantienen con el pueblo tiende a variar en el curso mismo de su vida, según las fluctuaciones de su capital simbólico en el seno del campo. Los escritores salidos de las regiones dominadas del espacio social pueden jugar con su supuesta proximidad al pueblo, reivindicar orgullosamente sus orígenes y que se sirve de ¨su¨pueblo y de su ¨sentido de pueblo¨ para imponerse en el campo intelectual. Revindicar con orgullo sus orígenes pobres, sabiendo que no puede sino obtener de ello aumento de mérito y de rareza. Pero en el campo político es donde el uso del ¨pueblo¨y de lo ¨popular¨es mas directamente rentable. La eficacia simbólica del obrerismo: esta estrategia permite a aquellos que pueden reivindicar una forma de proximidad con los dominados colocarse como poseedores de una suerte de derecho de precedencia sobre el pueblo. Les permite asumir o reivindicar todo lo que los separa de sus competidores al mismo tiempo que enmascarar el corte con ¨el pueblo¨que está inscrito en el acceso al rol de portavoz.

La relación con los orígenes es vivida de manera demasiado visceral y dramático. El principio de las diferentes maneras de situarse con relación al pueblo reside todavía y siempre en la lógica de la lucha en el seno del campo de los especialistas antiintelectualistas que inspira a veces a los intelectuales de primera generación.
El análisis previo de la relación objetiva con el objeto se impone de manera  imperativa al investigador si quiere escapar a la alternativa del etnocentrismo de clase y del populismo, que es su forma inversa. El populismo tiene por efecto hacer desaparecer los efectos de la dominación: interesándose en mostrar que ¨el pueblo¨no tiene nada que envidiar a ¨los burgueses¨ en materia de cultura, olvida que los dominantes determinan a cada momento la regla del juego por su existencia misma.

Se objetará que se puede salir de este juego y pedir al pueblo que arbitre de alguna manera en las luchas de los intelectuales por él. ¿Pero todo lo que dicen las personas comúnmente designadas como ¨el pueblo¨  es realmente ¨popular¨ y todo lo que sale de la boca del pueblo es realmente popular y todo lo que sale de la boca del pueblo verdadero es la verdad del pueblo? Nada es menos seguro. Es necesario volver a captar todo el sistema de relaciones del cual es producto, todo el conjunto de las condiciones sociales de producción de los productores del discurso (en particular la escuela primaria) y del discurso mismo, por lo tanto todo el campo de producción del discurso sobre el pueblo.

La cultura popular, las categorías mismas que se emplean para pensarla, las cuestiones que se plantean son inadecuadas. Mas que hablar en general sobre la cultura popular, tomaré el ejemplo de lo que se llama la lengua popular.

Es paradójico en efecto definir la lengua dominada con relación a la lengua dominante que no se define ella misma mas que por referencia a la lengua dominada. No hay en efecto otra definición de la lengua legitima, sino que es rechazo de la lengua dominada, con la cual instituye una relación que es la de la culutra con la naturaleza. Lo que se llama ¨lengua popular¨, son modos de hablar que, desde el punto de vista de la lengua dominante, aparecen como naturales, salvajes, bárbaras, vulgares. Aquellos que hablan de lengua o de cultura popular son víctimas de la lógica que lleva a los grupos estigmatizados a reivindicar el estigma como signo de su identidad.

Forma distinguida de la lengua vulgar, el argot es el producto de una búsqueda de la distinción, pero dominada y condenada. Cuando la búsqueda dominada de la distinción lleva a los dominados a afirmar lo que los distingue, es decir eso mismo en nombre de lo cual ellos son dominados y constituidos como vulgares , ¿hay que hablar de resistencia? Esta contradicción está inscrita en la lógica misma de la dominación simbólica. La resistencia puede ser alienante y la sumisión puede ser liberadora. Tal es la paradoja. La resistencia se sitúa en terrenos muy distintos del de la cultura en sentido estricto, donde ella no es nunca la verdad de los más desposeídos y toma las formas mas inesperadas, invisibles.


Texto original (el de fotocopiadora no se ve un carajo):
"Los usos del pueblo"


Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…