Eco - "Juicios semióticos y juicios factuales" - "La referencia o mención" - "El problema de una tipología de los signos" - "Crítica del iconismo" en Tratado de semiótica general - Seminario de Diseño Gráfico y Publicitario - Cátedra: Savransky
“Juicios Semióticos y
Juicios Factuales” (Umberto Eco)
Los juicios son analíticos o sintéticos con
referencia a los códigos existentes y no a las presuntas cualidades naturales
de los objetos. Un juicio analítico es un juicio semiótico, en el sentido de que
constituye el enunciado de las in-tensiones que un código atribuye a una unidad
cultural.
Evidentemente, un juicio es analítico (o
semiótico) cuando su condición de verdad depende de su significado (como Sinn o in-tensión, en el sentido que le dan los lógicos); y es sintético (o
factual) cuando su significado depende
de una condición de verdad dada por comparación con el referente empírico. Pero
este aspecto del problema no reintroduce el referente en el universo semiótico.
Un juicio factual tiene importancia semiótica solamente si se admite como verdadero, con independencia de su
comprobación o del hecho de que sea falso. En la medida en que se acepta como verdadero, enriquece el código y le
suministra nuevas connotaciones.
Un juicio semiótico dice lo que prevé el
código. Un juicio factual dice lo que no prevé el código, y por eso mismo,
enriquece el código.
Esta dialéctica entre códigos y mensajes, por
la cual los códigos gobiernan la emisión de mensajes, pero nuevos mensajes
pueden reestructurar los códigos constituye la base para una discusión sobre la
creatividad del lenguaje. Podemos considerar el juicio factual como un ejemplo
de creatividad permitida por las reglas de un código; las reglas sintácticas
permiten articular mensajes que enriquecen de sentidos las distintas unidades
semánticas.
"La referencia o mención"
Juicio indiciales.
Acá Eco va a demostrar como algunos filósofos "privan de utilidad alguna a un concepto de signo que no vaya unido estrechamente al "denotatum" real y verificable del signo mismo, es decir, al estado del mundo o al objeto al que el signo refiere". Devuelve "al significado su posición autónoma". Esto lo hace a partir de la "teoría de los códigos", que explica en el apartado anterior.
¿Cómo se establece una correspondencia entre propiedades semánticas de un semema y las supuestas propiedades no semánticas de una cosa?
El proceso de referencia.
El acto de referencia pone un ENUNCIADO (o bien la PROPOSICIÓN correspondiente) en contacto con una CIRCUNSTANCIA CONCRETA mediante un artificio INDICIAL. Podríamos llamar a esos artificios indiciales APUNTADORES. (Para los fines de la presente discusión vamos a fingir dar por bueno el concepto tradicional de índice como algo que apunta efectivamente hacia alguna otra cosa.
El percepto que está en conexión con mi dedo apuntando en el momento x representa el espécimen concreto de un tipo perceptivo definido conceptualmente de tal modo, que las propiedades poseídas por el modelo perceptivo correspondan sistemáticamente a las propiedades semánticas del semema gato y que ambos conjuntos de propiedades suelan ir representados por los mismos significados.
En este punto, el referente-gato ya no es un mero objeto físico. Ya se ha transformado en una entidad semiótica. Cuando decimos /esto es un gato/ el "es" es la conexión , significa las propiedas semánticas que generalmente el código lingüístico pone en correlación con el lexema /gato/ coinciden con las propiedades semánticas que un código zoológico pone en correlación con ese percepto determinado establecido como artificio expresivo.
¿Por qué nos parece tan diferente el acto de referencia realizado en presencia de un gato auténtico? Porqué no nos atrevemos a considerar el percepto como el resultado de un proceso semiótico anterior.
Las ideas como signos.
Peirce: Frente a la experiencia elaboramos ideas para conocerla. "Estas ideas son los primeros interpretantes lógicos de los fenómenos que los sugieren y que, en la medida en que los sugieren, son signos".
Para sostener que los objetos (en cuanto percibidos) pueden considerarse como signos, hay que sostener también que los propios conceptos de los objetos deben considerarse semióticamente. Lo que conduce a "las ideas son signos".
¿Cómo se establece una correspondencia entre propiedades semánticas de un semema y las supuestas propiedades no semánticas de una cosa?
El proceso de referencia.
El acto de referencia pone un ENUNCIADO (o bien la PROPOSICIÓN correspondiente) en contacto con una CIRCUNSTANCIA CONCRETA mediante un artificio INDICIAL. Podríamos llamar a esos artificios indiciales APUNTADORES. (Para los fines de la presente discusión vamos a fingir dar por bueno el concepto tradicional de índice como algo que apunta efectivamente hacia alguna otra cosa.
El percepto que está en conexión con mi dedo apuntando en el momento x representa el espécimen concreto de un tipo perceptivo definido conceptualmente de tal modo, que las propiedades poseídas por el modelo perceptivo correspondan sistemáticamente a las propiedades semánticas del semema gato y que ambos conjuntos de propiedades suelan ir representados por los mismos significados.
En este punto, el referente-gato ya no es un mero objeto físico. Ya se ha transformado en una entidad semiótica. Cuando decimos /esto es un gato/ el "es" es la conexión , significa las propiedas semánticas que generalmente el código lingüístico pone en correlación con el lexema /gato/ coinciden con las propiedades semánticas que un código zoológico pone en correlación con ese percepto determinado establecido como artificio expresivo.
¿Por qué nos parece tan diferente el acto de referencia realizado en presencia de un gato auténtico? Porqué no nos atrevemos a considerar el percepto como el resultado de un proceso semiótico anterior.
Las ideas como signos.
Peirce: Frente a la experiencia elaboramos ideas para conocerla. "Estas ideas son los primeros interpretantes lógicos de los fenómenos que los sugieren y que, en la medida en que los sugieren, son signos".
Para sostener que los objetos (en cuanto percibidos) pueden considerarse como signos, hay que sostener también que los propios conceptos de los objetos deben considerarse semióticamente. Lo que conduce a "las ideas son signos".
El problema de una tipología de los signos
El lenguaje verbal como el SISTEMA MODELADOR PRIMARIO del que los demás son variaciones o el modo más propio en que el hombre traduce de forma espectacular sus pensamientos.
La lingüística sería el modelo de cualquier actividad semiótica: entonces, la semiótica resultaría ser una derivación, una adaptación y una prolongación de la lingüística (Barthes).
Sin lugar a dudas el lenguaje verbal es el artificio semiótico más potente que el hombre conoce; pero que, a pesar de ello, existen otros artificios capaces de abarcar porciones del espacio semántico general que la lengua hablada no siempre consigue tocar.
El lenguaje verbal como el SISTEMA MODELADOR PRIMARIO del que los demás son variaciones o el modo más propio en que el hombre traduce de forma espectacular sus pensamientos.
La lingüística sería el modelo de cualquier actividad semiótica: entonces, la semiótica resultaría ser una derivación, una adaptación y una prolongación de la lingüística (Barthes).
Sin lugar a dudas el lenguaje verbal es el artificio semiótico más potente que el hombre conoce; pero que, a pesar de ello, existen otros artificios capaces de abarcar porciones del espacio semántico general que la lengua hablada no siempre consigue tocar.
.
Comentarios
Publicar un comentario