HERBERT MARCUSE:
“ACERCA DEL CARÁCTER
AFIRMATIVO DE LA CULTURA"
INTRODUCCIÓN DE TEÓRICO
-
Influencias [no lineales, sino puestas en discusión]: marxistas (Lukács),
Freud, Heideger –si bien no acordaba–, militancia frustrada à desencanto.
- Cómo
se construyen las subjetividades de la masa de población.
- NUDO
CENTRAL: considera que uno de los problemas que ha tenido la filosofía ha sido
el de alejarse de la praxis social (ß compromiso
con la sociedad).
- Para
explicar esta situación presente, vuelve a los griegos (método de remontarse a
los orígenes). El objetivo de esto es explicar que el estado totalitario es
parte del devenir dialéctico de las sociedades capitalistas; no es Hitler el
único a culpar.
- En los filósofos presocráticos, había
una preocupación por el mundo. Su pensamiento debía ayudar a entender el mundo.
Platón también mostraba preocupación por la sociedad. Aristóteles centra su
preocupación en el logos, no en el mundo. Buscaba allí un punto que permitiera
continuidad (un absoluto).
- En la polis griega, había una división
entre lo agradable-bueno-bello [se encargaban los filósofos y ciudadanos] / lo
útil-material [esclavos]. Esta división se justificaba porque era una sociedad explícitamente
esclavista. En el pueblo griego, se produce un alejamiento entre la filosofía y
la situación social; pero justificable: unos pensaban, otros hacían.
- La modernidad promete: igualdad,
libertad, fraternidad; no una sociedad esclavista. Cae cualquier justificación
Descartes: pienso, luego existo. (Yo racional ≠ mundo). El yo racional
intentará conquistar al mundo, dando lugar a nuevas formas de egoísmo. Res cogitans: mente, cosa pensante
Se desarrolla una sensibilidad asociada a la cultura burguesa. Cualquiera podía
acceder a ella, cultivando su espíritu y raciocinio. Se puede ser feliz sin lo
material; no hay necesidad de dinero.
¿Qué
campo intelectual fue cómplice de la mantención de la dicotomía, cuando el
discurso social hablaba de igualdad?
No
sólo el sistema político económico, sino también dentro de la labor filosófica
con el idealismo. Kant, Hegel: lo importante es la espiritualidad, no lo
material.
¿Cómo
se hizo para naturalizar esta concepción?
Tiene
que ver con la lógica de las sociedades capitalistas. Se separa el proceso de
producción del producto. El producto es puesto en circulación descuidando el
trabajo agregado y valorando el valor de cambio. (por ejemplo, se valora el producto obra de
arte, sin interés por el proceso de producción de la misma).
Se
crea una cultura que va a alimentar el alma, pero no “recordamos” su forma de
producción.
1. FILOSOFÍA CLÁSICA
- “La doctrina de que todo
conocimiento humano, por su propio sentido, está referido a la praxis fue uno
de los elementos fundamentales de la filosofía antigua.”
! Contradicción de Aristóteles: dice que todo conocimiento humano
está referido a la praxis, pero hace una jerarquización de conocimientos: Lo
bello sobre lo útil. Lo bello, por no ser inmediato, no está dirigido a
responder a lo necesario.
“Aristóteles sostiene el carácter práctico de todo
conocimiento, pero establece una diferencia importante entre los conocimientos.
Los ordena según una escala de valores que se extiende desde el saber
funcional de las cosas necesarias de la vida cotidiana hasta el conocimiento
filosófico que no tiene ningún fin fuera de sí mismo, sino que se lo cultiva
por sí mismo y es el que ha de proporcionar la mayor felicidad a los hombres.
Dentro de esta escala hay una separación fundamental: entre lo necesario y
útil por una parte y lo "bello" por otra.(…) La división entre lo
funcional y necesario, y lo bello y placentero, es el comienzo de un proceso
que deja libre el campo para el materialismo de la praxis burguesa por una
parte, y por la otra, para la satisfacción de la felicidad y del espíritu en el
ámbito exclusivo de la "cultura".”
Aristóteles justifica el sistema esclavista: los esclavos deben trabajar porque están más cerca de la
naturaleza, así como las mujeres deben dedicarse a la reproducción de la
especie por sus condiciones biológicas.
Binarismo jerarquizado: MENTE – cuerpo
PROPIETARIO – esclavos
La jerarquización de las diferencias es pura ideología, pues es
algo arbitrario.
- Las determinaciones en
clases de seres de la Antigüedad permanecieron latentes y se reactivaron en la
era burguesa.
“En todas las clasificaciones ontológicas del idealismo
antiguo, está presente la inferioridad de una realidad social en la cual la
praxis no incluye el conocimiento de la verdad acerca de la existencia humana.”
- La materia, clasificada como inferior, es necesaria:
“Detrás de la separación ontológica [del ser] y gnoseológica
[del conocimiento] entre el mundo
de los sentidos y el mundo de las ideas, entre sensibilidad y razón, entre lo
necesario y lo bello se oculta no sólo el rechazo, sino también, en alguna
medida, la defensa de una reprobable forma histórica de la existencia.
(…)Toda la verdad, todo el bien y toda la belleza puede venirle sólo
"desde arriba": por obra y gracia de la idea. Y toda actividad del orden material de la
vida es, por su propia esencia, falsa, mala, fea. Pero, a pesar de
estas características, es tan necesaria como necesaria es la materia para la
idea.”
! Falsa conciencia: pensar
sólo es lo espiritual, en detrimento de la preocupación por lo material.
“En la época burguesa, la
teoría de las relaciones entre lo necesario y lo bello, entre trabajo y
placer, experimentó modificaciones fundamentales [revoluciones de los siglos XVIII-XIV]. Por lo pronto, desapareció
la concepción según la cual la ocupación profesional con los valores supremos
es patrimonio de una determinada clase social. Aquella concepción fue
reemplazada por la tesis de la universalidad de la "cultura" [comillas distanciadoras; problematiza un término que para
nosotros es natural]. La teoría antigua
había expresado con buena conciencia [porque no se ocultaba], que la mayoría de los hombres han de pasar
su existencia preocupándose de aquello que es necesario para la vida, mientras
que sólo una pequeña parte podría dedicarse al placer y la verdad. Pero a pesar
de que la situación no se ha modificado, esta buena conciencia ya no existe.
(…) El carácter puramente abstracto [carácter ideal] al que han sido reducidos los hombres en sus
relaciones sociales, se extiende también al manejo de los bienes ideales. (…) En tanto seres abstractos [en
tanto alineados, ordenados], todos
los hombres deben tener igual participación en estos valores.
! Concepto de cultura afirmativa =
cultura burguesa à Afirma el orden
socio-económico definido.
“…otra aplicación muy
difundida del concepto de cultura según el cual el mundo espiritual es
abstraído de una totalidad social y de esta manera se eleva la cultura a la
categoría de un (falso) patrimonio colectivo y de una (falsa) universalidad.
Este segundo concepto de cultura (acuñado en expresiones tales como
"cultura nacional", "cultura germana", o "cultura
latina") contrapone el mundo espiritual al mundo material, en la
medida en que contrapone la cultura en tanto reino de los valores propiamente
dichos y de los fines últimos, al mundo de la utilidad social y de los fines
mediatos. De esta manera, se distingue entre cultura y civilización y aquélla
queda sociológica y valorativamente alejada del proceso social. (…) Bajo
cultura afirmativa se entiende aquella cultura que pertenece a la época burguesa
y que a lo largo de su propio desarrollo ha conducido a la separación del mundo
anímico-espiritual, en tanto reino independiente de los valores, de la
civilización [de lo material], colocando
a aquél por encima de ésta. Su característica fundamental es la afirmación
de un mundo valioso, obligatorio para todos [todos pueden acceder], que ha de ser afirmado incondicionalmente
y que es eternamente superior, esencialmente diferente del mundo real de la
lucha cotidiana por la existencia, pero que todo individuo "desde su
interioridad", sin modificar aquella situación fáctica, puede realizar por
sí mismo.”
- Hipocresía burguesa:
“El individuo abstracto, (…)
portador de una nueva exigencia de felicidad. (…) debe él mismo hacerse cargo
del cuidado de su existencia, de la satisfacción de sus necesidades (…) la
liberación burguesa del individuo significa la posibilitación de una nueva
felicidad. Pero con esto desaparece inmediatamente su validez universal ya que la
igualdad abstracta de los individuos se realiza en la producción capitalista
como la desigualdad concreta (…) Para el proletariado campesino y urbano al
que tuvo que recurrir la burguesía en su lucha contra el poder feudal, la
igualdad abstracta sólo podía tener sentido como igualdad real. A la burguesía
que había llegado al poder, le bastaba la igualdad abstracta para gozar de la
libertad individual real y de la felicidad individual real: disponía ya de las
condiciones materiales capaces de proporcionar estas satisfacciones.
Precisamente, el atenerse a la igualdad abstracta era una de las condiciones
del dominio de la burguesía que sería puesto en peligro en la medida en que se
pasara de lo abstracto a lo concreto general.”
-
Marcuse usa el concepto marxista clásico de ideología como ocultamiento de las condiciones reales de existencia.
Es la naturalización de lo histórico. Adorno y Horkheimer utilizan el concepto
de mito. Marcuse, el de cultura
afirmativa. Esta es la cultura burguesa, que afirma el orden social
establecido. Es negativo, dado que el orden afirmado es injusto.
2. FILOSOFÍA MODERNA
-
Según el materialismo histórico, el sujeto es sujeto de la praxis/ser social –transforma la naturaleza,
trabajado, crea sus condiciones materiales: cómo se inscribe en las fuerzas
productivas– [aspecto objetivo] y sujeto de la conciencia –el sujeto se
ve a sí mismo en el trabajo– [aspecto subjetivo]. Es el ser social que
determina la conciencia y la existencia.
- EL ALMA
Según Descartes: escapa
al dualismo mente-cuerpo.
“El alma es un reino intermedio, no dominado, entre la
inconmovible autoconciencia del puro pensar y la certeza físico-matemática del
ser material. Aquello que después constituirá el alma: los sentimientos, los
deseos, los instintos y anhelos del individuo, quedan, desde el comienzo,
fuera del sistema de la filosofía de la razón.”
El alma parece escapar a la
cosificación: “La idea del alma parece
referirse a círculos de la vida que escapan a la razón abstracta de la praxis
burguesa.”
Según Hegel: “…está caracterizada esencialmente por no
ser ‘aún espíritu’.”
Según la cultura afirmativa:
alma
[más cerca de las emociones] ≠ espíritu [más cerca de la mente, de la razón]: “la cultura
afirmativa entiende por ‘alma’ aquello que precisamente no es espíritu. Lo que
se quiere decir con "alma" ‘es inaccesible para la luz del espíritu,
para el entendimiento, para la investigación empírica…”
“El alma sublimiza
[concepto freudiano] la
resignación [el dolor] (…) La
salvación sólo puede provenir del alma pura. Todo lo demás es inhumano, está
desacreditado. Evidentemente, sólo el alma carece de valor de cambio”
- ¿Qué es la cosificación?
La animación de la mercancía y
la deshumanización de la mano de obra al intercambiarse como mercancía.
! TESIS
“Hay algo de verdad [dialéctica] en la
proposición que afirma que lo que le sucede al cuerpo no puede afectar al alma.
Pero esta verdad ha adquirido, en el orden existente, una forma terrible. La libertad del alma ha sido utilizada
para disculpar la miseria, el martirio y la servidumbre del cuerpo.”
! PRINCIPIO SUPERIOR DEL MATERIALISMO HISTÓRICO
Y DE LA ESCUELA DE FRANKFURT
“Presupone más bien aquella
verdad superior que afirma que en la tierra es posible una organización de la
existencia social en la que la economía no es la que decide acerca de la vida
de los individuos. No sólo de pan vive el hombre: esta verdad no queda eliminada por
la interpretación falsa de que el alimento espiritual es un sustituto
suficiente de la carencia de pan.”
-
IDEALISMO: primacía a las ideas. Es pura ideología, pues olvida las
necesidades. Marcuse reconoce que los
hombres no sólo viven de pan; sin embargo, plantea que también es necesario el
pan para vivir.
- “El alma funda una
amplia comunidad interna de los hombres que se extiende a través de
los siglos.” No una comunica externa, porque amenazaría el orden existente.
El alma como herramienta para la igualdad abstracta: “La educación del alma y
su grandeza unifican, en el reino de la cultura, la desigualdad y la falta de
libertad de la competencia cotidiana, en la medida en que en ella aparecen los
individuos como seres libres e iguales.”
“…el alma pudo
convertirse en un factor útil de la técnica del dominio de las masas* en
la época de los estados autoritarios en que fue necesario movilizar todas
las fuerzas disponibles en contra de una modificación real de la existencia
social. Con ayuda del alma la burguesía de la última época pudo enterrar sus
antiguos ideales. Decir que lo que importa es el alma, es útil cuando lo
único que interesa es el poder.”
* Masa:
conjunto de individuos con capacidad crítica débil. Manejable por líderes.
! “[Con el arte] Se produce un quiebre privado de la
cosificación. (…) El arte, al mostrar la belleza como algo actual, tranquiliza
el anhelo de los rebeldes.”
En el
campo del arte, hay una situación
paradojal: el arte permite el disfrute de un momento de felicidad, suspendiendo
la alienación (cosificación); sin embargo, esta felicidad y esa suspensión son
efímeras. El contemplador debe retornar rápido a su rutina alienante. El
arte provee una suerte de compensación por esa vida obscena. Actúa como
sublimación de la desdicha en algo elevado. Ahora bien, el disfrute del arte, y
la felicidad fugaz que este provoca, debe ser individual, pues si se diera en
el ámbito público representaría un peligro al orden.
- En una sociedad transformada, el arte juega el rol de “rebelado”
de indicar, propiciar y asegurar la transformación social. à NUEVA ERÓTICA SOCIAL
3. TOTALITARISMO: NAZISMO
- En la fase totalitaria, se rechaza la cultura
aristocratizante de la burguesía. El totalitarismo toma la ya bastante
tomada parte pública y se adentra en lo privado, que antes se reservaba. Requiere
de la totalidad el hombre para hacer frente a una crisis económica y
política.
“Todo esto se modifica cuando
para la conservación de la forma existente, del proceso del trabajo ya no es
suficiente una simple movilización parcial (en la que la vida privada del
individuo permanece en reserva) sino que es necesaria una "movilización
total" en la que el individuo, en todas las esferas de su existencia,
tiene que ser sometido a la disciplina del estado totalitario. Entonces la
burguesía entra en conflicto con su propia cultura. La movilización total
de la época del capitalismo monopolista no es conciliable con aquel momento
progresista de la cultura, que estaba centrado alrededor de la idea de
personalidad. Comienza la autoeliminación.”
! La cultura afirmativa es tanto el idealismo liberal/cultural
(modernidad) como el realismo heroico (totalitarismo). Se realiza una
transformación social dentro del sistema.
“…la transformación cultural
del idealismo liberal en el "realismo heroico" se realiza dentro de
la cultura afirmativa; se trata de una nueva manera de asegurar las antiguas
formas de la existencia. La función fundamental de la cultura sigue siendo
la misma; sólo cambian las formas como esta función se realiza.”
- Encontramos en el liberalismo moderno de la época normal, la
raíz para el totalitarismo, en tanto el individuo fue “educado”. Totalitarismo
como expresión de la contradicción.
“La cultura afirmativa había
superado los antagonismos sociales en una abstracta generalidad interna: en
tanto persona, en su libertad y dignidad anímica, los individuos tienen el
mismo valor; muy por encima de las oposiciones fácticas se encuentra el reino
de la solidaridad cultural. Esta abstracta comunidad interna
(abstracta, porque deja subsistentes las contradicciones reales) se convierte,
en el último período de la cultura afirmativa, en una comunidad externa
igualmente abstracta. El individuo es situado en una colectividad falsa
(raza, pueblo, sangre y tierra) [poderosa forma de legitimación]. Pero este
vuelco hacia lo externo tiene la misma función que la internalización: renunciamiento
e integración en lo existente, que se vuelve soportable mediante una apariencia
real de satisfacción. La cultura
afirmativa ha contribuido en gran medida a que el individuo, liberado desde
hace más de cuatro siglos, marche tan bien en las filas comunitarias del estado
totalitario.” ß TESIS !
! La
división cuerpo-alma y la reafirmación de la última, proveyó las herramientas
para la resignación (de lo material).
! Totalitarismo: critica al arte como método de dominación
burgués, pues mantenía lo privado reservado. La movilización de la totalidad
del individuo, público y privado, se subordina a una abstracta idea suprema: la
de nación y raza.
“[en el nacional socialismo] …la
‘actividad de museo’ (…) es juzgada y rechazada desde el punto de
vista de las exigencias de la movilización total. (…) El culto idealista de la
interioridad y el culto heroico del estado están al servicio de órdenes de la
existencia social que son fundamentalmente idénticos. El individuo es
sacrificado totalmente en aras de este orden. Si la anterior formación
cultural tenía que satisfacer el deseo personal de felicidad, ahora la felicidad
del individuo tendrá que desaparecer en aras de la grandeza del pueblo. (…)
El criterio está dado por la forma de vida del trabajador; no interesa mejorar
esta forma de vida, sino proporcionarle un sentido supremo, fundamental."
- Marcuse expresa el anhelo de una cultura genuina, con
arte (el cual se define por su autonomía; en cuanto se somete al mercado,
poder, etc., deja de ser arte). Paralelamente, no ve en la democracia una alternativa
diferente a la cultura afirmativa. Es una forma de disciplinamiento, mismo si
es mejor que el nazismo.
- Marcuse critica el mito del paraíso, de la felicidad
eterna. La vida es perecedera. Cuando se asume esta existencia, la vida toma
verdad. El devenir conlleva pérdida. La cultura afirmativa quiere apagar
esta pérdida para reafirmar el mito de lo eterno, lo bello.
“Mientras sea perecedero,
habrá suficiente lucha, pena y tristeza como para destrozar la imagen idílica.
Mientras hay un reino de la necesidad, habrá suficiente penuria. También una
cultura no afirmativa tendrá el lastre de la transitoriedad y de la necesidad:
será un baile sobre un volcán, una risa en la tristeza, un juego con la muerte.”
(ß la libertad implica riesgos).
Resumen 2:
“Acerca del carácter afirmativo de la
cultura” - Marcuse
En la Grecia Antigua existía una separación de dos
esferas: un mundo de lo bello, que tenía que ver con la contemplación y que era
accesible para unos pocos (precisamente, la clase alta con más recursos
económicos y más tiempo libre); y un mundo de lo útil que le quedaba a todo el
mundo, es decir, los trabajadores y esclavos que tenían que ver con el mundo
material.
Con el idealismo, Platón va a ser el primero en
ejercer algún tipo de crítica social a
esta cultura que nosotros entendemos como Cultura
Griega y que no escondía la separación de las esferas mencionadas. En sí,
Platón y su crítica demuestran una verdad que era tal porque se admitía
(entendiendo verdad como la separación de lo bello y lo útil) y que en el
futuro no volvería a ser así.
La crítica de Platón consistía en la modificación de
un mundo material dominado por la ‘codicia de riqueza’ en el que el hombre no
tiene más tiempo que para pensar en la ganancia cotidiana. Platón exige, con respecto
a las clases dirigentes, la supresión de la propiedad privada y la prohibición
de ejercer el comercio.
Cerca del Renacimiento surge la idea de un hombre
más libre, que ve (quizás) la máxima expresión de su libertad en el “yo pienso”
del iluminismo cartesiano. Esto quiere decir no sólo la inconformidad respecto
al orden existente, es decir, la emancipación del hombre; sino también una
emancipación de sus expresiones artísticas que vieron la luz a la luz del
‘concepto de autor’. Esto significa que una obra era una creación puramente
autónoma y existía sin tener que formar parte de algún ritual mágico o
religioso. Sin embargo, lo que va a surgir es otro tipo de ritual que
traicionará la pureza de la emancipación artística. La era burguesa con su “universalización de la cultura” y el
establecimiento del museo como lugar predilecto de contemplación artística va a
poner al artista inevitablemente al servicio de un mercado, anulando su la
autonomía.
Este es el aspecto de lo que sucede con el arte en
la era burguesa. Hay una búsqueda de emancipación artística que termina
inevitablemente sujeta al mundo mercantil. Paralelamente, se fija la idea de alma como un mundo de felicidad interior
e individual que demostrará la no realización de la emancipación del hombre. Es
más, el hombre y el artista se ven unidos en cuanto a que la cultura funciona
para ambos como un espacio tranquilizador en el que la realidad concreta del
mundo parece, por un mínimo instante, no existir. Por eso, la ideal del alma es
una idea por sobre todas las cosas abstracta, que indicaría que es posible
soportar las penurias del mundo exterior (comercio para el artista, trabajo
para el hombre) porque existe una felicidad interior.
Esta felicidad interior como medio de refugio
muestra una resignación del hombre que termina aceptando las cosas como son,
sin queja alguna. Marcuse ve esto como dos cosas a la vez: la renuncia a la
crítica y la afirmación de dicha
felicidad interior, por lo que define a la cultura burguesa como cultura afirmativa, que es una
aplicación de “mala conciencia” por parte de la burguesía (ideología burguesa)
ya que esconde una verdad que Marcuse desnuda: que no todos tenemos acceso a lo
bello verdaderamente; que al café literario sólo asisten unos pocos.
Finalmente, esa verdad que Marcuse desnuda verá su
culminación en lo que se define como cultura
totalitaria, cuya función sigue siendo la resignación del hombre ante lo
existente, pero encuentra otra manera de cumplirla. Lo que para la cultura
afirmativa era una comunidad abstracta interna, será ahora una comunidad
externa igualmente abstracta. El individuo es situado en una colectividad
falsa, mediante un discurso (nazista) de “raza, pueblo, sangre y tierra”. De
este modo, el período afirmativo de la cultura aparece como un momento más
feliz para el individuo que se vuelve trágico al pensar que el concepto de
“alma” lo preparó para una seducción más fácil de los totalitarismos y una
obediencia más dócil a la autoridad.
Resumen 3:
Marcusse
Critica la cultura burguesa. Se introduce a
la antigüedad griega clásica. Los orígenes del pensamiento filosófico estuvo
presente un ideal, el cual decía que todo conocimiento humano esta referido a
la praxis (carácter practico del conocimiento); se pretendía que las verdades
conocidas fueran guías de la praxis. Con Aristóteles se produce un cambio de
concepción al establecer una jerarquía entre el saber funcional (lo necesario,
útil e inmediato) que son aquellos saberes en relación con la lucha cotidiana
de la preservación de la existencia; y el saber filosófico, el cual no tiene un
fin fuera de si mismo, y son saberes en relación a lo bueno, lo bello, el orden
de los valores (superior al saber de lo útil y necesario).
Marcusse considera que con Aristóteles se da
un quiebre ya que hace corresponder la distinción teórica con una configuración
social. Para Aristóteles, el mundo de lo bueno y lo bello pertenece a aquellos
que son ciudadanos; mientras que el mundo útil pertenece a los esclavos.
Para Marcusse, la diferenciación de los
mundos conlleva una dicotomía en la cultura occidental. Por ejemplo, se
diferencia entre la civilización (desarrollo externo y material, se corresponde
con el mundo de lo útil y necesario) y la cultura (relacionado a los valores,
el mundo de lo bueno y lo bello).
Se abandona la idea de que el mundo de los
valores seria patrimonio de una clase. En su lugar se proclama la universalidad
de la cultura, por lo que el mundo de los valores superiores seria universal y
accesible para todos. Se habla de la cultura afirmativa, en donde el énfasis
esta puesto en el ama, y se puede acceder a ella desde la interioridad. Solo en
esta cultura, un objeto se transforma en arte.
Sin embargo Marcusse no considera que la
cultura antigua fuera una cultura afirmativa, ya que Aristóteles en ningún
momento pretende ocultar las condiciones de existencia (no dice que todos van a
poder acceder a lo bello, no esta la tesis de la universalidad. Esta solo
asciende con la burguesía y sus ideales de igualdad, libertad y fraternidad.
Para Marcusse, la cultura burguesa se volvió
afirmativa. Distingue dos momentos de la burguesía: el primero el de una clase
revolucionaria en ascenso, ya que encabezaba una lucha contra el antiguo
régimen, y levanto como bandera la fe en la razón humana, el progreso y la
exigencia de una nueva libertad social, convocando también al resto de las
clases oprimidas, sin ser una clase dominante.
Sin embargo, Marcusse observa que la razón y
la libertad no fueron mas allá de los intereses burgueses. Pusieron en practica
una condición puritana, renunciando al placer. El segundo momento, refiere al
momento en el que la cultura burguesa se vuelve afirmativa, ya que afirma y
oculta las condiciones de existencia. Aceptación de las cosas como existen, el
no problematizar lo dado (efecto de naturalización). Los ideales iniciales se
convierten para protege y cuidar el dominio burgués. Esto provoca un efecto de
legitimación de un orden social injusto, desigual.
Marcusse analiza la dicotomía cuerpo-alma.
Para el, el alma escapa de la cosificación (adquirir atributos de las cosas)
para ser funcional a ella; la libertad del alma es funcional al trabajo del
cuerpo.
Para Marcusse la cultura se tiene que hacer
cargo de nuestras aspiraciones al disfrute, pero las contradicciones sociales
impiden la realización plena.
Cuando una cultura que contrapone cuerpo y
alma, pone énfasis en el alma, puede indicar dos cosas: por un lado, una
renuncia a los sentidos, al placer. Sin embargo la cultura afirmativa no opto por
el alma, sino que somete a los sentidos, proporcionándoles algo que sea similar
a la felicidad.
Según Marcusse, para disciplinar las masas
insatisfechas se debe internalizar el placer a través de la espiritualización
de los sentidos. Se logra sublimar y controlar los sentidos.
Comentarios
Publicar un comentario