SOBRE LAS TEORIAS SOCIOLOGICAS DE ALCANCE INTERMEDIO
|
SOBRE
LAS TEORIAS SOCIOLOGICAS DE ALCANCE INTERMEDIO
TEORÍA SOCIOLÓGICA: GRUPOS DE PROPOSICIONES LÓGICAMENTE
INTERCONECTADOS DE LOS QUE PUEDEN DERIVARSE UNIFORMIDADES EMPÍRICAS.
TEORIAS DE ALCANCE INTERMEDIO: teorías intermedias entre esas
hipótesis de trabajo menores pero necesarias, producidas en abundancia de
manera rutinaria, y los esfuerzos sistemáticos totalizadores por desarrollar
una teoría unificada que explicara todas las uniformidades observadas de la
conducta, organización y cambios sociales
En sociología, la teoría intermedia su usa para guiar la investigación
empírica. Es una teoría intermedia a las teorías generales de los sistemas
sociales que están demasiado lejanas de los tipos particulares de conducta,
organización y cambio sociales.
La TAI incluye abstracciones pero están lo bastante cerca de los datos
observados como para incorporarlas en proposiciones que permitan la prueba
empírica. Las TAI tratan aspectos delimitados de los fenómenos sociales, por
ej: teoría de los grupos de referencia, de la movilidad social, de la
formación de normas sociales, etc.
Las IDEAS GERMINALES de estas teorías son CARACTERISTICAMENTE
SENCILLAS. Cada una de las TAI ofrece una IMAGEN QUE ORIGINA INFERENCIAS.
Así,
Algunas de las INFERENCIAS EXTRAIDAS de esa idea van contra lo que
pudiera esperar el sentido común, basado en un grupo no examinado de
supuestos “evidentes”.
Las TAI tienen un carácter más GENERAL. La prueba radica en no valerse
de la respuesta inmediata a las ideas que las originaron como obvias ó
extrañas, sino como derivadas de una teoría más general, ó concebidas para
TRATAR UN TIPO PARTICULAR DE PROBLEMAS.
Otro aspecto de las TAI: SON CONGRUENTES CON UNA DIVERSIDAD DE LOS
LLAMADOS SISTEMAS DE LA TEORÍASOCIOLÓGICA, ya que éstas son lo
suficientemente laxas, internamente diversificadas y traslapadas mutuamente
que una TAI, que tiene una medida de confirmación empírica, puede a menudo
subsumirse en teorías comprensivas, ellas mismas discrepantes en algunos
aspectos.
Las TAI permiten trascender el falso problema de un conflicto teórico
entre lo nomotético y lo idiotético, entre lo general y lo totalmente
particular, entre la teoría sociológica generalizadora y el historicismo.
SISTEMAS COMPLETOS DE
La búsqueda de las TAI exige del sociólogo un compromiso diferente del
que exige la búsqueda de una teoría totalizadora. Las TAI implican el mismo
desafío jubiloso y la misma pequeña promesa que los grandes sistemas
filosóficos totalizadores que han caído en merecido desuso.
Algunos sociólogos aún escriben como si esperasen la formulación de
Merton considera a ésta como una creencia PREMATURA Y APOCALÍPTICA.
Según él LOS SOCIÓLOGOS AÚN NO ESTÁN LISTOS, YA QUE NO SE HAN HECHO LOS
TRABAJOS PREPARATORIOS SUFICIENTES.
Merton recuerda que la primera sociología se desarrolló en una
atmósfera intelectual marcada por los sistemas filosóficos generales. Así los
filósofos del S. XVIII y de los albores del S. XIX debía desarrollar su
propio sistema filosófico que era una apuesta personal por la concepción
definitiva del universo, de lo material, de la naturaleza y del hombre. En
estos términos sólo se reconocen a Kant, Hegel, Fichte y Schelling.
Estos intentos de los filósofos por crear sistemas totales sirvieron
de modelo a los primeros sociólogos y así el S. XIX fue un siglo de
SISTEMAS SOCIOLÓGICOS. Esto requería la construcción de un MARCO GENERAL Y
DEFINITIVO DEL PENSAMIENTO SOCIOLÓGICO en lugar de desarrollar teorías
especiales destinadas a guiar la investigación de problemas sociológicos
específicos dentro de un marco provisional y en evolución.
Dentro de este contexto, casi todos los pioneros de la sociedad
trataron de modelar su propio sistema. La multiplicidad de sistemas y sus
pretensiones de ser la genuina sociología llevaron a la formación de
escuelas. Así, la sociología no sólo se diferenció de otras disciplinas sino
que se diferenció internamente. Esta diferenciación era cuestión de
filosofía, de sistemas completos, típicamente sostenidos como mutuamente
excluyentes y dispares.
Los sociólogos, en su deseo de establecer la legitimidad intelectual
de su disciplina, han tomado su prototipo de sistemas de la teoría científica
en lugar de sistemas filosóficos. Esta vía también ha llevado a veces al
intento de crear sistemas totales de sociología que se basa en tres básicas
concepciones erróneas sobre las ciencias:
1. La
primera supone que LOS SISTEMAS DE PENSAMIENTO PUEDEN DESARROLLARSE
efectivamente ante una gran masa de observaciones básicas que se han
acumulado. Al respecto, Henderson –bioquímico y sociólogo por vocación-
sostiene que se observa una diferencia entre los sistemas construidos en cs.
Sociales y los sistemas de las naturales. Las cs. Naturales se desarrollan
mediante la adaptación al incremento del conocimiento y experiencia de los
científicos. Esto no sucede en la evolución de las cs. Sociales ya que a
menudo los sistemas surgen en la mente de un hombre. En estas cs., es rara la
modificación progresiva de adaptación como resultado de los esfuerzos
conjugados de un gran número de hombres.
1. La
segunda concepción errónea sobre las ciencias físicas radica en el supuesto
equivocado de la contemporaneidad histórica, de que todos los productos
culturales que existen en el mismo momento de la historia tienen el mismo
grado de madurez. Los logros de la física no deben ser medida para
1. La
tercera dice que, en ocasiones, los sociólogos interpretan mal el estado real
de la teoría de en las ciencias físicas. Los mismos físicos están de acuerdo
en que no han logrado un sistema teórico que abarque todo, y la mayoría ve
pocas perspectivas de ello en un futuro cercano.
Merton concluye que si la ciencia de la física, con sus siglos de
ampliadas generalizaciones teóricas, no ha conseguido desarrollar un sistema
teórico que comprenda todo, entonces a fortiori la ciencia sociológica, que
sólo comenzó a acumular generalizaciones teóricas basadas empíricamente, de
grado modesto, haría bien en moderar sus aspiraciones de un sistema tal.
PRESIONES UTILITARIAS PARA SISTEMAS
TOTALES DE SOCIOLOGÍA
La convicción existente entre algunos sociólogos de que deben lograr
un gran sistema teórico es resultado de una comparación fuera de lugar con
las ciencias físicas y también es una respuesta a la posición ambigua de la
sociología en la sociedad contemporánea.
Esta convicción supone, erróneamente, que una ciencia debe ser
adecuada para satisfacer TODAS LAS EXIGENCIAS, inteligentes ó estúpidas, QUE
SE LE HAGAN.
Al igual que los sociólogos que irreflexivamente se comparan con los
científicos físicos contemporáneos, porque viven en el mismo instante de la
historia, el público común y sus tomadores de decisiones a menudo yerran al
hacer una apreciación definitiva de la ciencia social sobre la base de su
capacidad para resolver los problemas urgentes de la sociedad actual. El
masoquismo fuera de lugar del científico social y el sadismo involuntario del
público resultan de no recordar que las ciencias sociales, como toda ciencia,
se desarrollan continuamente y que no existe ninguna disposición providencial
que asegure que en cualquier momento dado se adecuará a toda la serie de
problemas que confrontan los hombres.
Como la guerra, la explotación, la pobreza, la discriminación racial y
la inseguridad psicológica son plagas de las sociedades modernas, la ciencia
social debe justificarse aportando soluciones a todos estos problemas.
El hincapié de Merton en la BRECHA que existe entre los PROBLEMAS
PRÁCTICOS ASIGNADOS AL SOCIÓLOGO y el ESTADO DE SU CONOCIMIENTO
ACUMULADO Y SU CAPACIDAD no significa que el sociólogo no deba TRATAR DE
DESARROLLAR DE MANERA CRECIENTE
Los diferentes sectores de la gama de la investigación básica y de la
teoría tienen diferentes probabilidades de ser afines a problemas prácticos
particulares; poseen diferentes potenciales de pertinencia. La urgencia o
magnitud de un problema social práctico no implica su inmediata solución. Hay
que recordar que la necesidad es solo la madre de la invención y el
conocimiento socialmente acumulado es el padre. A menos que ambos se
conjuguen, la necesidad es estéril.
LOS SITEMAS TOTALES DE
Por lo dicho, parecería razonable suponer que
Para que
1. Desarrollando
teorías especiales de las que derivar hipótesis que se puedan investigar
empíricamente.
2. Desarrollando,
no revelando súbitamente, un esquema conceptual progresivamente más general
que sea adecuado para consolidar los grupos de las teorías especiales.
Para Merton, el concentrarse únicamente en un esquema maestro
conceptual del que derivar todas las teorías subsidiarias es arriesgarse a
producir equivalentes sociológicos del S. XX de los grandes sistemas
filosóficos del pasado. Según el autor, el teórico sociológico que se
compromete exclusivamente con la explotación de un sistema total con sus
abstracciones extremas corre el riesgo de que el mobiliario de su mente será
exiguo e incómodo.
El camino hacia los esquemas generales efectivos en sociología sólo se
obstruirá si cada sociólogo carismático trata de desarrollar su propio
sistema general de teoría. La persistencia en esta práctica puede causar la
balcanización de la sociología, con cada principado regido por su propio
sistema teórico.
Es fundamental para Merton que los sociólogos puedan contemplar una
teoría sociológica PROGRESIVAMENTE GENRAL, que, en lugar de partir de la
cabeza de un hombre, consolide gradualmente las TAI, de manera que éstas se
vuelvan casos especiales de formulaciones más generales.
Al igual que Talbott Parsons, Merton sostiene que la teoría general
puede proporcionar un MARCO DE AMPLIA ORIENTACIÓN y puede servir, también,
para codificar, interrelacionar y hacer accesible una vasta cantidad de
conocimiento empírico existente. También sirve para llamar la atención sobre
los huecos que existen en nuestro conocimiento, y aporten reglas para la
crítica de las teorías y generalizaciones. Por último, es indispensable
para el esclarecimiento sistemático de los problemas y la formulación
fructífera de hipótesis.
Para Merton, la convergencia gradual de las corrientes de la teoría en
sociología, psicología social y antropología, registra grandes avances
teóricos y promete aún mas, pero una gran parte de lo que ahora se describe
como teoría sociológica consiste en ORIENTACIONES GENERALES HACIA DATOS,
SUGIRIENDO TIPOS DE VARIABLES QUE LAS TEORÍAS DEBEN, DE ALGUNA MANERA, TOMAR
EN CUENTA, MAS QUE DECLARACIONES VERIFICABLES, CLARAMENTE FORMULADAS, DE LAS
RELACIONES ENTRE LAS VARIABLES ESPECÍVICAS.
Es pretensión del autor que su discusión sobre las TAI en sociología
es hacer explícita una decisión política a la que se enfrentan todos los
teóricos sociológicos. ¿A cuál dedicar la mayor parte de sus energías
colectivas y recursos?: ¿a la investigación de teorías confirmadas de alcance
intermedio o a la investigación de un esquema conceptual que lo incluya todo?
El cree que las TAI son las que PROMETEN MAS, con tal que su búsqueda se
CONJUGUE con un INTERÉS CONTINUO por CONSOLIDAR LAS TEORIAS ESPECIALE SY
CONVERTIRLAS EN GRUPOS MPAS GENERALES DE CONCEPTOS Y PROPOCSICIONES
MUTUAMENTE CONSISTENTES.
RESPUESTAS POLARIZADAS A LAS TAI
La política de centrarse en las Teorías Sociológicas de Alcance
Intermedio se propugnó por escrito y aparecieron respuesta s
polarizadas de los sociólogos que estuvieron regidas por las propias normas
de trabajo de los sociólogos:
· la
mayoría de quienes realizaron una investigación empírica teóricamente
orientada, estuvieron conformes con una política que formuló lo que había
elaborado la filosofía.
· La
mayoría que estaba comprometida con el estudio humanista de la historia del
pensamiento social o que intentaban desarrollar una teoría sociológica total,
describieron la política como un retroceso de aspiraciones correctamente
elevadas.
· La
tercera respuesta es intermedia ya que reconoce que el hincapié en TAI no
significa la atención exclusiva a este tipo de teorización. Ellos ven el
desarrollo de una teoría más general que surgiría mediante la consolidación
de las TAI antes que brotar del trabajo de teóricos individuales de gran
escala (teoría general gradualmente generada).
EL PROCESO DE POLARIZACION
Esta disputa, en las ciencias, sobre el destino de los recursos
intelectuales entre las diferentes clases de trabajo sociológico, abarca un
conflicto social y no meramente una crítica intelectual. Es una disputa sobre
el papel del sociólogo que se considera más efectivo para esta época.
Este conflicto sigue el curso clásicamente identificado del conflicto
social. Ataque seguido de contraataque y, a su debido tiempo, se convierte en
un COMBATE DE CATEGORÍAS más que en una BUSQUEDA DE
Estos estereotipos no están totalmente desligados de la realidad: son
exageraciones inflexibles de las tendencias o atributos reales.
Cada campo ven en el trabajo del otro que el estereotipo hostil le ha
preparado a ver, entonces toma una observación ocasional como filosofía
permanente, un hincapié como un compromiso total. En el proceso, cada grupo
de sociólogos llega a estar cada vez menos motivado a estudiar el trabajo del
otro porque no contiene ninguna verdad.
El proceso de alienación y estereotipación recíproca se refuerza por
el aumento de la publicación de escritos sociológicos que los mismos
sicólogos deben seleccionar en su lectura impidiendo abandonar, de esta
manera, su estereotipo.
Se polarizan las ideas conforme a estas posiciones de todo o nada,
entonces la investigación sociológica debe ser estadística ó histórica.
El proceso del conflicto social se detendría y se convertiría en
crítica intelectual si se detuviera el desdén recíproco que caracteriza estas
polémicas. Así, la controversia científica tiene lugar dentro de una compañía
de iguales y en público. De esta manera, la retórica se enfrenta a la retórica,
el desden al desdén, y las soluciones intelectuales se subordinan a la
batalla por
En el curso del conflicto social, se tergiversan los asuntos
cognoscitivos al ponerse al servicio de la victoria sobre el contrario. Pero,
cuando el conflicto se regula por una comunidad de iguales, incluso las
polémicas con sus distorsiones, pueden ayudar a enderezar el desequilibrio
acumulativo de la ciencia.
RECONOCIMIENTO DE
La resonancia del hincapié hecho en la TAI es notable entre los
sociólogos que están realizando investigaciones empíricas orientadas teóricamente.
Es a causa de ello que la política de las TAI ha tomado arraigo.
Hasta 1930/40 los sociólogos tendían a buscar la teoría totalizadora,
unificada o al trabajo empírico descriptivo con poca orientación teórica en
ambos casos. El resultado los alegatos en por de las TAI pasaron
inadvertidos.
Pero la política de las TAI tiene raíces históricas bien establecidas
ya que Bacon hizo hincapié en la importancia primordial de los axiomas
intermedios en
También John Stuart Mill está de acuerdo con las TAI aunque
difiere con Bacon en cuanto a la forma de arribar a estos axiomata media.
Estas primeras formulaciones difieren en los detalles pero hacen hincapié
en la importancia estratégica de una serie graduada de teorías intermedias
empíricamente confirmadas.
Según Merton, existen suficientes pruebas para indicar que las TAI en
sociología han sido defendidas por muchos de sus antecesores intelectuales y
sospecha que la resonancia de la TAI en las últimas décadas se debe al
surgimiento de un gran número de investigadores sociológicos que realizan
investigaciones basadas empíricamente y teóricamente aplicables.
Según Frank Hankins las TAI parecen tener mayor significación
explicativa que las teorías sociológicas totales ya que se ha hecho mucho en
relación con la comunicación de masas, la estratificación de las clases, la
burocracia, los grupos pequeños de varios tipos y otros aspectos importantes
de la totalidad social. Según Hanskys tienen un valor realista y práctico.
Según Merton, el beneficio de las TAI radicaría en la reorientación de
la actividad teórica de los amplios esquemas teóricos a niveles que estén más
estrechamente ligados con las capacidades actuales de las técnicas de
investigación.
Un claro y clásico ejemplo de empleo y desarrollo de la TAI es
“Suicidio” la monografía de Durkheim.
Según Cuvillier la TAI se ocupa de la investigación macrosociológica y
macrosociológica, de los estudios experimentales de los grupos pequeños como
del análisis comparativo de aspectos específicos de la estructura social.
Se puede suponer que las tradiciones europeas duraderas de trabajar
hacia sistemas totales de sociología repudiar la TAI como orientación
preferida pero no es así.
Si se hiciera un inventario sistemático de las TAI de las últimas
décadas se podría mostrar la diversidad de problemas y temas que tratan. Lo
esencial de ellas es que son teorías fundamentadas empíricamente, que abarcan
grupos de hipótesis confirmadas- y no sólo datos descriptivos organizados o
generalizaciones empíricas o hipótesis dispares y desconectadas lógicamente.
Existe una orientación de los sociólogos hacia las TAI como Sorokin
que recomienda las teorías de gama intermedia como guías para la
investigación a pesar de preferir, para sí mismo, la búsqueda de un sistema
de sociología general.
RECHAZO DE LA TAI
Qué críticas se le han hecho?
· Que
apelan a las bajas ambiciones intelectuales – ambición anémica de la TAI
· Enfermizamente
pálidas y singularmente sin ambición, por estar alejadas de las aspiraciones
de los antecesores intelectuales y por no dedicarse a la investigación
macrosociológica. TENER POCO GRADO DE GENERALIZACION. Según Merton tienen
gran generalidad y se extienden más allá de una época histórica o cultura
particular. Pero no se derivan de un sistema único y total de la teoría ya
que concuerdan con gran variedad de orientaciones teóricas.
· Fragmentan
el campo de la sociología en teorías especiales y desconectadas. Según Merton,
consolidan los hallazgos empíricos.
· Las
críticas de los últimos sociólogos soviéticos: interpretan a las TAI como una
concepción positivista. Son teorías con baja abstracción porque no van más
allá de los datos empíricos y el conocimiento teórico se ve reducido al
conocimiento empírico o sea la propia teoría se reduce al nivel de las
generalizaciones empíricas.
Los sociólogos que están convencidos de la existencia de una TEORIA
TOTAL que abarca el alcance completo del conocimiento sociológico creen que
la sociología debe adecuarse a todas las demandas prácticas que se le hacen.
Ellos rechazan la TAI.
Según Merton, la sociología aún no está madura para una teoría
comprensiva integran y que solamente hay una cuantas teorías disponibles en
un nivel intermedio de abstracción cuya significación es relativa y temporal.
RESUMEN Y CONSIDERACIONES
Revisar los PROS y CONTRAS de las TAI, frente a las interpretaciones
polarizadas de las mismas:
Atributos de las TAI
1. Son
grupos limitados de suposiciones de las que se derivan lógicamente hipótesis
específicas que son confirmadas por la investigación empírica.
2. No
permanecen separadas, se reúnen en redes más amplias de teorías.
3. Son lo
suficientemente abstractas para tratar las diferentes esferas de la conducta
social y de la estructura social, por lo que trascienden la mera descripción
o generalización empírica.
4. Este
tipo de teoría puede trasciende la distinción entre problemas
microsociológicos y los problemas macrosociológicos.
5. Los
sistemas sociológicos totales de las teorías (como el materialismo histórico
de K.Marx) representan orientaciones teóricas generales, más que sistemas
rigurosos y bien construidos.
6. Muchas
TAI concuerdan con toda una variedad de sistemas del pensamiento sociológico.
7. Las
TAI están típicamente en línea directa de continuidad con el trabajo de
formulaciones teóricas clásicas.
8. La
orientación de AI conlleva la especificación de la ignorancia, reconoce
expresamente lo que debe aprenderse aún, con el objetivo de sentar las bases
para un mayor conocimiento. No supone que está en condiciones de dar
soluciones teóricas a todos los problemas prácticos urgentes sino que se
aboca a los que podrían esclarecerse ahora a la luz del conocimiento
existente.
Paradigmas: la codificación de
La codificación es
La tarea del sociólogo es presentar con lucidez el derecho a proposiciones
lógicamente interconectadas y empíricamente confirmadas acerca de la
estructura de la sociedad y sus cambios, la conducta del hombre dentro de
esta estructura y las consecuencias sociales de tal conducta. Los paradigmas
para el análisis sociológico tienen por objeto ayudar al sociólogo a realizar
su tarea.
Los paradigmas para el análisis cualitativo en sociología tienen,
según Merton, por lo menos 5 funciones estrechamente relacionadas entre sí.
Funciones de los paradigmas:
1. Tienen
una FUNCION ANOTADORA: proporcionan una ordenación compacta de conceptos
centrales y sus interrelaciones como se utilizan para la descripción y el
análisis.
2. DISMINUYEN
3. Promueven
4. Sugieren
5. Favorecen
la codificación del análisis cualitativo para acercarse al rigor lógico y al
rigor empírico del análisis cuantitativo.
Los conceptos y procedimientos de los sociólogos deben ser
reproducibles y los resultados comprobados por otros. La ciencia es pública y
no privada.
Equipado con su paradigma, el sociólogo puede cerrar los ojos ante
datos estratégicos que no se exigen de manera expresa en el paradigma. El mal
uso es consecuencia de la absolutización del paradigma y no utilizarlo como
punto de partida a título de ensayo. Pero al reconocer a los paradigmas como
provisionales y cambiantes, son preferibles a los conjuntos de supuestos
tácitos.
|
Comentarios
Publicar un comentario