Ir al contenido principal

Merton - "Sobre las teorías sociológicas de alcance intermedio" - Comunicación I - Cátedra: Entel

SOBRE LAS TEORIAS SOCIOLOGICAS DE ALCANCE INTERMEDIO


SOBRE LAS TEORIAS SOCIOLOGICAS DE ALCANCE INTERMEDIO

TEORÍA SOCIOLÓGICA: GRUPOS DE PROPOSICIONES LÓGICAMENTE INTERCONECTADOS DE LOS QUE PUEDEN DERIVARSE UNIFORMIDADES EMPÍRICAS. 
TEORIAS DE ALCANCE INTERMEDIO: teorías intermedias entre esas hipótesis de trabajo menores pero necesarias, producidas en abundancia de manera rutinaria, y los esfuerzos sistemáticos totalizadores por desarrollar una teoría unificada que explicara todas las uniformidades observadas de la conducta, organización y cambios sociales 
En sociología, la teoría intermedia su usa para guiar la investigación empírica. Es una teoría intermedia a las teorías generales de los sistemas sociales que están demasiado lejanas de los tipos particulares de conducta, organización y cambio sociales. 
La TAI incluye abstracciones pero están lo bastante cerca de los datos observados como para incorporarlas en proposiciones que permitan la prueba empírica. Las TAI tratan aspectos delimitados de los fenómenos sociales, por ej: teoría de los grupos de referencia, de la movilidad social, de la formación de normas sociales, etc. 
Las IDEAS GERMINALES de estas teorías son CARACTERISTICAMENTE SENCILLAS. Cada una de las TAI ofrece una IMAGEN QUE ORIGINA INFERENCIAS. Así, la IDEA INICIAL SUGIERE HIPOTESIS ESPECÍFICAS QUE SE SOMETEN A PRUEBA AL VER SI SUS INFERENCIAS SON CONFIRMADAS EMPÍRICAMENTE. 
Algunas de las INFERENCIAS EXTRAIDAS de esa idea van contra lo que pudiera esperar el sentido común, basado en un grupo no examinado de supuestos “evidentes”. 
Las TAI tienen un carácter más GENERAL. La prueba radica en no valerse de la respuesta inmediata a las ideas que las originaron como obvias ó extrañas, sino como derivadas de una teoría más general, ó concebidas para TRATAR UN TIPO PARTICULAR DE PROBLEMAS. 
Otro aspecto de las TAI: SON CONGRUENTES CON UNA DIVERSIDAD DE LOS LLAMADOS SISTEMAS DE LA TEORÍASOCIOLÓGICA, ya que éstas son lo suficientemente laxas, internamente diversificadas y traslapadas mutuamente que una TAI, que tiene una medida de confirmación empírica, puede a menudo subsumirse en teorías comprensivas, ellas mismas discrepantes en algunos aspectos. 
Las TAI permiten trascender el falso problema de un conflicto teórico entre lo nomotético y lo idiotético, entre lo general y lo totalmente particular, entre la teoría sociológica generalizadora y el historicismo. 



SISTEMAS COMPLETOS DE LA TEORIA SOCIOLOGICA 
La búsqueda de las TAI exige del sociólogo un compromiso diferente del que exige la búsqueda de una teoría totalizadora. Las TAI implican el mismo desafío jubiloso y la misma pequeña promesa que los grandes sistemas filosóficos totalizadores que han caído en merecido desuso. 
Algunos sociólogos aún escriben como si esperasen la formulación de LA TEORIA SOCIOLOGICA GENERAL, lo bastante amplia para abarcar grandes cantidades de detalles exactamente observados de la conducta y organización sociales, y lo bastante fructífera para dirigir la atención de miles de investigadores a problemas de investigación empírica. 
Merton considera a ésta como una creencia PREMATURA Y APOCALÍPTICA. Según él LOS SOCIÓLOGOS AÚN NO ESTÁN LISTOS,  YA QUE NO SE HAN HECHO LOS TRABAJOS PREPARATORIOS SUFICIENTES. 
Merton recuerda que la primera sociología se desarrolló en una atmósfera intelectual marcada por los sistemas filosóficos generales. Así los filósofos del S. XVIII y de los albores del S. XIX debía desarrollar su propio sistema filosófico que era una apuesta personal por la concepción definitiva del universo, de lo material, de la naturaleza y del hombre. En estos términos sólo se reconocen a Kant, Hegel, Fichte y Schelling. 
Estos intentos de los filósofos por crear sistemas totales sirvieron de modelo a los primeros sociólogos y así el S. XIX fue un siglo de SISTEMAS SOCIOLÓGICOS. Esto requería la construcción de un MARCO GENERAL Y DEFINITIVO DEL PENSAMIENTO SOCIOLÓGICO en lugar de desarrollar teorías especiales destinadas a guiar la investigación de problemas sociológicos específicos dentro de un marco provisional y en evolución. 
Dentro de este contexto, casi todos los pioneros de la sociedad trataron de modelar su propio sistema. La multiplicidad de sistemas y sus pretensiones de ser la genuina sociología llevaron a la formación de escuelas. Así, la sociología no sólo se diferenció de otras disciplinas sino que se diferenció internamente. Esta diferenciación era cuestión de filosofía, de sistemas completos, típicamente sostenidos como mutuamente excluyentes y dispares. 
Los sociólogos, en su deseo de establecer la legitimidad intelectual de su disciplina, han tomado su prototipo de sistemas de la teoría científica en lugar de sistemas filosóficos. Esta vía también ha llevado a veces al intento de crear sistemas totales de sociología que se basa en tres básicas concepciones erróneas sobre las ciencias: 
1.  La primera supone que LOS SISTEMAS DE PENSAMIENTO PUEDEN DESARROLLARSE efectivamente ante una gran masa de observaciones básicas que se han acumulado. Al respecto, Henderson –bioquímico y sociólogo por vocación- sostiene que se observa una diferencia entre los sistemas construidos en cs. Sociales y los sistemas de las naturales. Las cs. Naturales se desarrollan mediante la adaptación al incremento del conocimiento y experiencia de los científicos. Esto no sucede en la evolución de las cs. Sociales ya que a menudo los sistemas surgen en la mente de un hombre. En estas cs., es rara la modificación progresiva de adaptación como resultado de los esfuerzos conjugados de un gran número de hombres.

1.  La segunda concepción errónea sobre las ciencias físicas radica en el supuesto equivocado de la contemporaneidad histórica, de que todos los productos culturales que existen en el mismo momento de la historia tienen el mismo grado de madurez. Los logros de la física no deben ser medida para la sociología. No tomar los logros de la física como normas para la apreciación por parte de los sociólogos. Entre la física del S. XX y la sociología del S. XX se levantan miles de millones de horas-hombre de investigación contínua, disciplinada y acumulativa.

1.  La tercera dice que, en ocasiones, los sociólogos interpretan mal el estado real de la teoría de en las ciencias físicas. Los mismos físicos están de acuerdo en que no han logrado un sistema teórico que abarque todo, y la mayoría ve pocas perspectivas de ello en un futuro cercano.

Merton concluye que si la ciencia de la física, con sus siglos de ampliadas generalizaciones teóricas, no ha conseguido desarrollar un sistema teórico que comprenda todo, entonces a fortiori la ciencia sociológica, que sólo comenzó a acumular generalizaciones teóricas basadas empíricamente, de grado modesto, haría bien en moderar sus aspiraciones de un sistema tal. 



PRESIONES UTILITARIAS PARA SISTEMAS TOTALES DE SOCIOLOGÍA
La convicción existente entre algunos sociólogos de que deben lograr un gran sistema teórico es resultado de una comparación fuera de lugar con las ciencias físicas y también es una respuesta a la posición ambigua de la sociología en la sociedad contemporánea.
Esta convicción supone, erróneamente, que una ciencia debe ser adecuada para satisfacer TODAS LAS EXIGENCIAS, inteligentes ó estúpidas, QUE SE LE HAGAN.
Al igual que los sociólogos que irreflexivamente se comparan con los científicos físicos contemporáneos, porque viven en el mismo instante de la historia, el público común y sus tomadores de decisiones a menudo yerran al hacer una apreciación definitiva de la ciencia social sobre la base de su capacidad para resolver los problemas urgentes de la sociedad actual. El masoquismo fuera de lugar del científico social y el sadismo involuntario del público resultan de no recordar que las ciencias sociales, como toda ciencia, se desarrollan continuamente y que no existe ninguna disposición providencial que asegure que en cualquier momento dado se adecuará a toda la serie de problemas que confrontan los hombres.
Como la guerra, la explotación, la pobreza, la discriminación racial y la inseguridad psicológica son plagas de las sociedades modernas, la ciencia social debe justificarse aportando soluciones a todos estos problemas.
El hincapié de Merton en la BRECHA que existe entre los PROBLEMAS PRÁCTICOS ASIGNADOS AL SOCIÓLOGO  y el ESTADO DE SU CONOCIMIENTO ACUMULADO Y SU CAPACIDAD no significa que el sociólogo no deba TRATAR DE DESARROLLAR DE MANERA CRECIENTE LA TEORÍA GENERAL, o que no deba trabajar en la investigación directamente aplicable a los problemas práctico surgentes. 
Los diferentes sectores de la gama de la investigación básica y de la teoría tienen diferentes probabilidades de ser afines a problemas prácticos particulares; poseen diferentes potenciales de pertinencia. La urgencia o magnitud de un problema social práctico no implica su inmediata solución. Hay que recordar que la necesidad es solo la madre de la invención y el conocimiento socialmente acumulado es el padre. A menos que ambos se conjuguen, la necesidad es estéril.
LOS SITEMAS TOTALES DE LA TEORIA Y LAS TAI
Por lo dicho, parecería razonable suponer que la SOCILOGÍA AVANZARÁ EN LA MEDIDA EN QUE SU INTERES PRINCIPAL ESTÉ EN EL DESARROLLO DE LAS TAI, y se retardará  si su atención primordial se centra en el DESARROLLO DE LOSSISTEMAS SOCIOLÓGICVOS TOTALES.
Para que la Teoría Sociológica avance significativamente deberá proceder sobre estos planes interrelacionados:
1.  Desarrollando teorías especiales de las que derivar hipótesis que se puedan investigar empíricamente.
2.  Desarrollando, no revelando súbitamente, un esquema conceptual progresivamente más general que sea adecuado para consolidar los grupos de las teorías especiales.
Para Merton, el concentrarse únicamente en un esquema maestro conceptual del que derivar todas las teorías subsidiarias es arriesgarse a producir equivalentes sociológicos del S. XX de los grandes sistemas filosóficos del pasado. Según el autor, el teórico sociológico que se compromete exclusivamente con la explotación de un sistema total con sus abstracciones extremas corre el riesgo de que el mobiliario de su mente será exiguo e incómodo.
El camino hacia los esquemas generales efectivos en sociología sólo se obstruirá  si cada sociólogo carismático trata de desarrollar su propio sistema general de teoría. La persistencia en esta práctica puede causar la balcanización de la sociología, con cada principado regido por su propio sistema teórico.
Es fundamental para Merton que los sociólogos puedan contemplar una teoría sociológica PROGRESIVAMENTE GENRAL, que, en lugar de partir de la cabeza de un hombre, consolide gradualmente las TAI, de manera que éstas se vuelvan casos especiales de formulaciones más generales.
Al igual que Talbott Parsons, Merton sostiene que la teoría general puede proporcionar un MARCO DE AMPLIA ORIENTACIÓN y puede servir, también, para codificar, interrelacionar y hacer accesible una vasta cantidad de conocimiento empírico existente. También sirve para llamar la atención sobre los huecos que existen en nuestro conocimiento, y aporten reglas para la crítica  de las teorías y generalizaciones. Por último, es indispensable para el esclarecimiento sistemático de los problemas y la formulación fructífera de hipótesis.
Para Merton, la convergencia gradual de las corrientes de la teoría en sociología, psicología social y antropología, registra grandes avances teóricos y promete aún mas, pero una gran parte de lo que ahora se describe como teoría sociológica consiste en ORIENTACIONES GENERALES HACIA DATOS, SUGIRIENDO TIPOS DE VARIABLES QUE LAS TEORÍAS DEBEN, DE ALGUNA MANERA, TOMAR EN CUENTA, MAS QUE DECLARACIONES VERIFICABLES, CLARAMENTE FORMULADAS, DE LAS RELACIONES ENTRE LAS VARIABLES ESPECÍVICAS.
Es pretensión del autor que su discusión sobre las TAI en sociología es hacer explícita una decisión política a la que se enfrentan todos los teóricos sociológicos. ¿A cuál dedicar la mayor parte de sus energías colectivas y recursos?: ¿a la investigación de teorías confirmadas de alcance intermedio o a la investigación de un esquema conceptual que lo incluya todo? El cree que las TAI son las que PROMETEN MAS, con tal que su búsqueda se CONJUGUE con un INTERÉS CONTINUO por CONSOLIDAR LAS TEORIAS ESPECIALE SY CONVERTIRLAS EN GRUPOS MPAS GENERALES DE CONCEPTOS Y PROPOCSICIONES MUTUAMENTE CONSISTENTES. 
RESPUESTAS POLARIZADAS A LAS TAI
La política de centrarse en las Teorías Sociológicas de Alcance Intermedio se propugnó  por escrito y aparecieron respuesta s polarizadas de los sociólogos que estuvieron regidas por las propias normas de trabajo de los sociólogos:
·     la mayoría de quienes realizaron una investigación empírica teóricamente orientada, estuvieron conformes con una política que formuló lo que había elaborado la filosofía.
·     La mayoría que estaba comprometida con el estudio humanista de la historia del pensamiento social o que intentaban desarrollar una teoría sociológica total, describieron la política como un retroceso de aspiraciones correctamente elevadas.
·     La tercera respuesta es intermedia ya que reconoce que el hincapié en TAI no significa la atención exclusiva a este tipo de teorización. Ellos ven el desarrollo de una teoría más general que surgiría mediante la consolidación de las TAI antes que brotar del trabajo de teóricos individuales de gran escala (teoría general gradualmente generada).


 
EL PROCESO DE POLARIZACION
Esta disputa, en las ciencias, sobre el destino de los recursos intelectuales entre las diferentes clases de trabajo sociológico, abarca un conflicto social y no meramente una crítica intelectual. Es una disputa sobre el papel del sociólogo que se considera más efectivo para esta época.
Este conflicto sigue el curso clásicamente identificado del conflicto social. Ataque seguido de contraataque y, a su debido tiempo, se convierte en un COMBATE DE CATEGORÍAS más que en una BUSQUEDA DE LA VERDAD. Las actitudes se polarizan y cada grupo de sociólogos empieza a responder en gran parte a versiones estereotipadas de lo que el otro dice.
Estos estereotipos no están totalmente desligados de la realidad: son exageraciones inflexibles de las tendencias o atributos reales.
Cada campo ven en el trabajo del otro que el estereotipo hostil le ha preparado a ver, entonces toma una observación ocasional como filosofía permanente, un hincapié como un compromiso total. En el proceso, cada grupo de sociólogos llega a estar cada vez menos motivado a estudiar el trabajo del otro porque no contiene ninguna verdad.
El proceso de alienación y estereotipación recíproca se refuerza por el aumento de la publicación de escritos sociológicos que los mismos sicólogos deben seleccionar en su lectura impidiendo abandonar, de esta manera, su estereotipo.
Se polarizan las ideas conforme a estas posiciones de todo o nada, entonces la investigación sociológica debe ser estadística ó histórica.
El proceso del conflicto social se detendría y se convertiría en crítica intelectual si se detuviera el desdén recíproco que caracteriza estas polémicas. Así, la controversia científica tiene lugar dentro de una compañía de iguales y en público. De esta manera, la retórica se enfrenta a la retórica, el desden al desdén, y las soluciones intelectuales se subordinan a la batalla por la categoría. También es cierto que en las controversias polarizadas no hay lugar para que un tercero no comprometido pueda convertir el conflicto social en una crítica intelectual.
En el curso del conflicto social, se tergiversan los asuntos cognoscitivos al ponerse al servicio de la victoria sobre el contrario. Pero, cuando el conflicto se regula por una comunidad de iguales, incluso las polémicas con sus distorsiones, pueden ayudar a enderezar el desequilibrio acumulativo de la ciencia. 



RECONOCIMIENTO DE LA POLITICA DE LA TAI
La resonancia del hincapié hecho en la TAI es notable entre los sociólogos que están realizando investigaciones empíricas orientadas teóricamente. Es a causa de ello que la política de las TAI ha tomado arraigo.
Hasta 1930/40 los sociólogos tendían a buscar la teoría totalizadora, unificada o al trabajo empírico descriptivo con poca orientación teórica en ambos casos. El resultado los alegatos en por de las TAI pasaron inadvertidos.
Pero la política de las TAI tiene raíces históricas bien establecidas ya que Bacon hizo hincapié en la importancia primordial de los axiomas intermedios en la ciencia. Observó juiciosamente que los axiomata media de toda ciencia constituyen principalmente su valor.
También John Stuart Mill está de acuerdo con las TAI aunque difiere con Bacon en cuanto a la forma de arribar a estos axiomata media.
Estas primeras formulaciones difieren en los detalles pero hacen hincapié en la importancia estratégica de una serie graduada de teorías intermedias empíricamente confirmadas.
Según Merton, existen suficientes pruebas para indicar que las TAI en sociología han sido defendidas por muchos de sus antecesores intelectuales y sospecha que la resonancia de la TAI en las últimas décadas se debe al surgimiento de un gran número de investigadores sociológicos que realizan investigaciones basadas empíricamente y teóricamente aplicables.
Según Frank Hankins las TAI parecen tener mayor significación explicativa que las teorías sociológicas totales ya que se ha hecho mucho en relación con la comunicación de masas, la estratificación de las clases, la burocracia, los grupos pequeños de varios tipos y otros aspectos importantes de la totalidad social. Según Hanskys tienen un valor realista y práctico.
Según Merton, el beneficio de las TAI radicaría en la reorientación de la actividad teórica de los amplios esquemas teóricos a niveles que estén más estrechamente ligados con las capacidades actuales de las técnicas de investigación.
Un claro y clásico ejemplo de empleo y desarrollo de la TAI es “Suicidio” la monografía de Durkheim.
Según Cuvillier la TAI se ocupa de la investigación macrosociológica y macrosociológica, de los estudios experimentales de los grupos pequeños como del análisis comparativo de aspectos específicos de la estructura social.
Se puede suponer que las tradiciones europeas duraderas de trabajar hacia sistemas totales de sociología repudiar la TAI como orientación preferida pero no es así.
Si se hiciera un inventario sistemático de las TAI de las últimas décadas se podría mostrar la diversidad de problemas y temas que tratan. Lo esencial de ellas es que son teorías fundamentadas empíricamente, que abarcan grupos de hipótesis confirmadas- y no sólo datos descriptivos organizados o generalizaciones empíricas o hipótesis dispares y desconectadas lógicamente.
Existe una orientación de los sociólogos hacia las TAI como Sorokin que recomienda las teorías de gama intermedia como guías para la investigación a pesar de preferir, para sí mismo, la búsqueda de un sistema de sociología general. 


RECHAZO DE LA TAI
Qué críticas se le han hecho? 
·     Que apelan a las bajas ambiciones intelectuales – ambición anémica de la TAI
·     Enfermizamente pálidas y singularmente sin ambición, por estar alejadas de las aspiraciones de los antecesores intelectuales y por no dedicarse a la investigación macrosociológica. TENER POCO GRADO DE GENERALIZACION. Según Merton tienen gran generalidad y se extienden más allá de una época histórica o cultura particular. Pero no se derivan de un sistema único y total de la teoría ya que concuerdan con gran variedad de orientaciones teóricas.
·     Fragmentan el campo de la sociología en teorías especiales y desconectadas. Según Merton, consolidan los hallazgos empíricos.
·     Las críticas de los últimos sociólogos soviéticos: interpretan a las TAI como una concepción positivista. Son teorías con baja abstracción porque no van más allá de los datos empíricos y el conocimiento teórico se ve reducido al conocimiento empírico o sea la propia teoría se reduce al nivel de las generalizaciones empíricas.

Los sociólogos que están convencidos de la existencia de una TEORIA TOTAL que abarca el alcance completo del conocimiento sociológico creen que la sociología debe adecuarse a todas las demandas prácticas que se le hacen. Ellos rechazan la TAI. 
Según Merton, la sociología aún no está madura para una teoría comprensiva integran y que solamente hay una cuantas teorías disponibles en un nivel intermedio de abstracción cuya significación es relativa y temporal.
 
RESUMEN Y CONSIDERACIONES 
Revisar los PROS y CONTRAS de las TAI, frente a las interpretaciones polarizadas de las mismas: 
Atributos de las TAI 
1.  Son grupos limitados de suposiciones de las que se derivan lógicamente hipótesis específicas que son confirmadas por la investigación empírica.
2.  No permanecen separadas, se reúnen en redes más amplias de teorías.
3.  Son lo suficientemente abstractas para tratar las diferentes esferas de la conducta social y de la estructura social, por lo que trascienden la mera descripción o generalización empírica.
4.  Este tipo de teoría puede trasciende la distinción entre problemas microsociológicos y los problemas macrosociológicos.
5.  Los sistemas sociológicos totales de las teorías (como el materialismo histórico de K.Marx) representan orientaciones teóricas generales, más que sistemas rigurosos y bien construidos.
6.  Muchas TAI concuerdan con toda una variedad de sistemas del pensamiento sociológico.
7.  Las TAI están típicamente en línea directa de continuidad con el trabajo de formulaciones teóricas clásicas.
8.  La orientación de AI conlleva la especificación de la ignorancia, reconoce expresamente lo que debe aprenderse aún, con el objetivo de sentar las bases para un mayor conocimiento. No supone que está en condiciones de dar soluciones teóricas a todos los problemas prácticos urgentes sino que se aboca a los que podrían esclarecerse ahora a la luz del conocimiento existente.


  
Paradigmas: la codificación de la Teoría Sociológica 
La codificación es la DISPOSICION ORDENADA Y COMPACTA DE LOS PROCEDIMIENTOS FÉRTILES DE LA INVESTIGACION Y DE LOS RESULTADOS ESENCIALES QUE SE OBTIENEN CON ESTA UTILIZACIÓN. 
La tarea del sociólogo es presentar con lucidez el derecho a proposiciones lógicamente interconectadas y empíricamente confirmadas acerca de la estructura de la sociedad y sus cambios, la conducta del hombre dentro de esta estructura y las consecuencias sociales de tal conducta. Los paradigmas para el análisis sociológico tienen por objeto ayudar al sociólogo a realizar su tarea. 
Los paradigmas para el análisis cualitativo en sociología tienen, según Merton, por lo menos 5 funciones estrechamente relacionadas entre sí. 
Funciones de los paradigmas:
1.  Tienen una FUNCION ANOTADORA: proporcionan una ordenación compacta de conceptos centrales y sus interrelaciones como se utilizan para la descripción y el análisis.
2.  DISMINUYEN LA PROBABILIDAD DE INCLUIR SUPUESTOS Y CONCEPTOS OCULTOS sin advertirlo: cada nuevo supuesto y cada concepto nuevo lógicamente debe derivarse de los componentes previos del paradigma o introducirse explícitamente en él. De esta manera, suministra una guía para evitar hipótesis ad-hoc (o sea, irresponsables desde el punto de vista lógico).
3.  Promueven la ACUMULACION DE INTERPRETACION TEORICA. El paradigma es la base sobre la que se construye un edificio de interpretaciones.
4.  Sugieren la TABULACION CRUZADA SISTEMATICA DE CONCEPTOS IMPORTANTES y pueden sensibilizar al analista para problemas empíricos y teóricos que no podría advertir de otro modo. Así, los paradigmas promueven el análisis más que la descripción de detalles concretos. Dirigen la atención hacia los componentes de la conducta social,
5.  Favorecen la codificación del análisis cualitativo para acercarse al rigor lógico y al rigor empírico del análisis cuantitativo.

Los conceptos y procedimientos de los sociólogos deben ser reproducibles y los resultados comprobados por otros. La ciencia es pública y no privada. 
Equipado con su paradigma, el sociólogo puede cerrar los ojos ante datos estratégicos que no se exigen de manera expresa en el paradigma. El mal uso es consecuencia de la absolutización del paradigma y no utilizarlo como punto de partida a título de ensayo. Pero al reconocer a los paradigmas como provisionales y cambiantes, son preferibles a los conjuntos de supuestos tácitos.




Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…