Comunicación: síntesis o equilibrio entre unión (plano social =
colectividad) y mediación (tecnológicas, como las políticas, culturales, presentes
en la interacción social).
De
la hermenéutica en las ciencias sociales, a la hermenéutica de las ciencias sociales
à
titulo de pasaje: tiene un punto de partida y un punto de llegada dividido por
la preposición “a”.
- “En” implica “dentro” y hace referencia a un método
de interpretación sobre distintos objetos de las cs soc. La hermenéutica aquí
es una metanarrativa (filosofía que le da sustento a la narrativa de las
ciencias) que legitima el saber.
- “De” implica “por fuera” y se refiere a la
aplicación del método hermenéutico sobre el objeto al que denominamos ciencias
sociales.
El objetivo del texto es oponerse al pensamiento
posmoderno y al relativismo absoluto (no hay certeza porque no hay de que
agarrarse para asegurarse que uno sabe).
En un tiempo donde no hay criterio de validación del conocimiento, sale a
reivindicar la posición de las cs soc como capaces de proporcionar un verdadero
autoconocimiento de la soc moderna.
- Sociedad rompe el modelo de religiosidad desde la
ilustración: se hace conciente de su propio tiempo, lo acepta; surge la conciencia
histórica, empezamos a ser concientes de los cambios que se dieron y darán a
través del tiempo (lineal y acumulativo). Somos presos de un tiempo.
- Paradoja
Hegeliana: el ho no puede huir de su contemporaneidad.
La búsqueda de la comprensión y autocomprensión típica
de la modernidad, incluye el conocimiento de nuestra sociedad y de nosotros
mismos (objetivo de las cs sociales). Para
lograr esto Heller propone el encuentro de un ‘punto arquidemico’ a partir de
las cs soc.
Propone el encuentro de un punto arquidémico (aquel
punto que desde afuera nos permita conocer el núcleo) que nos permita su
análisis. Pero como somos presos de un tiempo, se pierde esta posibilidad de
encontrar conocimiento verdadero. Las ciencias sociales se presentan
entonces como producto de la nueva conciencia histórica, son una vía de escape del presente
que se expresa en la toma de dos puntos arquimédicos:
Cs sociales nomotéticas: expresa el rompimiento con la
conciencia histórica;
se escapa de la
contingencia aplicando leyes históricas que superan todo tiempo y lugar; son
acumulativas y buscan que todo se reduzca a leyes.
Cs sociales hermenéuticas: en las cuales se dialoga con el
pasado a través de la lectura de textos escritos años atrás. Pero esa huída que
produce la toma de este punto arquidémico sólo permite escapes momentáneos,
ilusorios; no son acumulativas y solo buscan dar una explicación
de las cosas. Cuando el sujeto estudia al otro, se involucra en su cultura, entendiéndolo
en su totalidad, desde ese lugar podemos juzgar a nuestra propia cultura.
Las
ciencias sociales han sido consideradas durante mucho tiempo exactas y acumulativas
(cs naturales), pero estos criterios llevaban a las cs soc a fracasar. A este
fracaso se lo justifico en términos temporales: eran aun muy jóvenes e
inmaduras. Tiempo después, se comprendió que las ciencias sociales eran una
esfera independiente, con sus propias reglas y normas. Las ciencias sociales
renuncian por completo a la pretensión de exactitud y conocimiento acumulativo.
Sin embargo deben encontrar criterios de conocimiento verdadero que le permita
ser considerado ciencia.
à La verdad es algo que quiere impactar sobre
la existencia del destinatario de manera total, por lo que es subjetiva. Es
absoluta porque no admite contradicciones y es histórica porque no varía a través
del tiempo. El conocimiento verdadero es
objetivo, busca crear significado y contribuir al autoconocimiento; está constituido por la ‘fronesis’
entre un núcleo (el archivo; todo lo existente) y anillo (perspectiva), algo
que depende del buen juicio de un investigador.
- Toda
ciencia social tiene su momento cartesiano (actitud de no aceptar ningún texto,
afirmación o presentación como representaciones de una autoridad discutible)
Porque el conocimiento solo puede ser verdadero si esta condonado por la razón
del investigador.
Hay otro
legado cartesiano que no puede ser totalmente abandonado por las ciencias
sociales (no todos están de acuerdo) y es el que establece que la claridad y
nitidez de una idea presente en nuestra mente han de ser tomadas como prueba de
su veracidad, aunque el inconveniente esta en que las ciencias sociales no solo
se abren ellas mismas a la falsificación (como lo hacen todas las ciencias)
sino que se abren también a la interpretación-reinterpretación y al hacerlo
fracasan en encontrar criterios claros.
Heller no
acepta que la plausibilidad (prueba empírica) sea un criterio de conocimiento
verdadero. Las cs sociales no tienen como objetivo solucionar problemas. Lo que
un investigador social estudie estará determinado por su perspectiva y por los
autores que lo formen, y no por la sociedad y sus problemas. Su objetivo es
simplemente el conocimiento verdadero juzgado por la norma de verosimilitud
porque
sale del campo empírico y establece la necesidad de encontrar un punto
intermedio entre el conocimiento nuclear (archivo;identidad; si estuviese sólo
sería una obra sin originalidad) y el conocimiento anular (perspectiva o “no
identidad” porque representa aquella perspectiva que el autor va asumiendo sobre
el material; de estar sólo sería una obra especulativa).
Todo autor
debe asumir una perspectiva, y mientras menos conciente sea de ella, será mas
subjetivo y el conocimiento no será verdadero ya que coexiste el consenso pero
todos deben hacer el mayor esfuerzo para lograr objetividad (lograr consenso formal).
Las cs. soc
aspiran a comprender la sociedad: crear sentido sobre algo que ya tiene
sentido. Toda interpretación es comprensión pero no toda comprensión es
interpretación. Lo que comprendemos no necesitamos interpretarlo. La comprensión
es relativa al proyecto del actor, el mismo nivel de comprensión puede ser
suficiente en un caso e insuficiente en otro. La definición estaría orientada al conocimiento
natural, hay dos naturalezas de las cosas: la que está ahí y viene de la
naturaleza misma y la que es aquella que le da el científico; el sentido que le
da el investigador a la cosa que “esta ahí”.
Siempre hay
algo que permanece incomprendido pero mientras más alto sea el nivel de
comprensión, más se verá la mente humana obsesionada por la carencia de ella.
Cuando algo lo “damos por sentado” lo comprendemos hasta cierto punto pero en
el momento en que lo sometemos a examen, empezamos a comprender de qué se trata
y comenzamos un estudio que nunca tendrá fin. Si una persona no se detiene en
un nivel concreto de comprensión, entra en un “circulo hermenéutico” (espiral,
nunca vuelve del todo a si mismo). Primero algo es comprendido de manera
preliminar, luego son comprendidas diversas cosas relacionadas con lo que ya se
ha comprendido y entonces se vuelve a
esa primera cosa a fin de comprenderla a un nivel más alto.
¿Pasa por
la norma de verosimilitud la teoría de alcance de intermedio?”
Una
teoría de alcance intermedio jamás va a pasar por la norma de verosimilitud.
Estas son parte de las ciencias sociales nomotéticas, que buscan establecer
leyes históricas aplicables en toda sociedad, sin importar el tiempo y el
lugar, a su vez son acumulativas. Su propósito es reducir todo a leyes. Lo que
busca Merton con las TAI es que cumpla la norma de plausibilidad, una
demostración empírica del hecho. Por otro lado las cs sociales hermeneuticas no
son acumulativas y solo buscan dar una explicación de las cosas. Su
objetivo es simplemente el conocimiento verdadero juzgado por la norma de
verosimilitud, que
sale del campo empírico y establece la necesidad de encontrar un punto
intermedio entre el conocimiento nuclear (archivo) y anular (perspectiva). Este
hecho depende del juicio del investigador que intentará ser lo mas objetivo
posible.
Sobre las teorías
sociológicas de alcance intermedio. - Merton
Se opone al
modelo de cs social de producir una teoría general (un solo concepto). Para
tener una cs útil hay que utilizar el método de las cs naturales (comprobado
que funciona).
La ciencia
debe estar orientada a crear leyes, solucionar problemas y acumular
conocimientos; cree que lo que un investigador social estudie estará
determinado por la sociedad y sus problemas (para Heller, ciencia nomotética). Se opone a la financiación de teorías generales que no
son aplicables y se basará en la norma de
la plausibilidad para establecer sus teorías de alcance intermedio que
constituyen especializaciones dentro de la ciencia.
TAI: lo que hará Merton es enfatizar
en que se ha equivocado la finalidad de las cs sociales. A diferencia de las cs
naturales, no existen teorías de todo sino teorías empíricas de “alcance
intermedio” que son transversales a todas las corrientes sociológicas; es decir
que una T.A.I. como “la teoría de clases” puede ser aceptada tanto por las
corrientes más liberales como las corrientes marxistas. Además, establece que estas leyes
deben tener proposiciones lógicamente relacionadas (positivismo). Atribuye a
esta inmadurez de las ciencias sociales, el hecho de que no hayan logrado
despegar como las ciencias naturales.
Mass communication
research (m.c.r).
Es un claro ejemplo de las teorías de alcance
intermedio que expone Merton y las ciencias sociales nomotéticas que expone
Heller. Inicia en los años 20 con el surgimiento de la radio; los investigadores
de m.c.r se preguntaban sobre los efectos que provocaba ese mensaje sobre la
audiencia.
1)
Teoría
de la aguja hipodérmica:
se enmarca en el terror al fascismo y las masas que eran movilizadas
totalitariamente tanto por el nazismo como por el comunismo, era una teoría
focalizada a analizar los efectos de los medios como potenciales armas
comunistas (uso de la propaganda para manipular masas). Se consideraba a las
sociedades de masas como desprotegidas, sin estructura, ni líder, ni reglas
explicitas, silenciosas, sin ningún tipo de organización que compran lo que le
venden (teoría del caos).
Para lograr una comunicación
eficiente simplemente debían dominar los campos de investigación que formaban
parte de esta (emisor, mensaje, canal el efecto y audiencia) à la relación emisor-receptor seria
directa.
2)
Teoría
de la influencia personal:
(40) se comienzan a relativizar los efectos de los medios: se redescubre una
sociedad mucho más organizada en vínculos. Hay una selectividad en la
exposición a los medios (según las creencias e ideas de cada uno), en la
retención del mensaje y en la percepción.
Se descubre que la mayor influencia
comunicativa la tiene el cara a cara y que entre los medios de comunicación y
el consumidor hay un escalón intermedio à líderes de opinión (efecto en dos
escalones) que son aquellas personas que consideramos referentes en cada rubro
y son quienes se exponen a los medios. A partir de esto la relación
emisor-receptor deja de ser directa.
3)
‘60
à
los efectos de los medios de comunicación pasan a ser menos indirectos como
consecuencia del nacimiento de la “opinión publica” es decir que se empiezan a
difundir y controlar los temas públicos a través de los medios de comunicación
masivos. Según Mills, la opinión pública pasó por 3 etapas.
a.
Siglo
XVIII, se creía que en una democracia, la opinión pública estaba conformada por
un pequeño grupo de personas que hablaban entre si e intentaban llegar a un
acuerdo.
b.
En
1930 la opinión pública pasa a estar conformada por el auditorio de los medios de
comunicación, que tenían el control sobre una sociedad formada por individuos
aislados (teoría del caos)
c.
1948,
se produce una síntesis de las dos etapas, tanto los medios de masa como la
discusión son importantes para conformar la opinión pública, ambos provocan
cambios de opinión aunque a veces funcionan juntos y a veces chocan, pero el
contexto más efectivo e inmediato de la opinión variable, es la gente que habla
informalmente con la gente.
Carácter afirmativo de la cultura - Marcuse
En Heller
sería una representación de la metodología hermenéutica; lo que hace es
expresar una relación dialéctica en lo que fue la emancipación del arte.
- Grecia
Antigua à dos esferas: mundo de lo bello: contemplación y
accesible a la clase alta (recursos y tiempo libre) y un mundo de lo útil: relacionado
a lo material y al pensamiento práctico (trabajadores y esclavos).
- Platón àcon el idealismo à crítica social à demuestran una verdad que era tal
porque se admitía (verdad como la separación de lo bello y lo útil) y que en el
futuro no seria así.
“Codicia
de la riqueza”: el
ho no tiene mas tiempo que para pensar en la ganancia cotidiana. Su critica
consiste en modificar este mundo material, exige la supresión de la propiedad
privada y la prohibición de ejercer el comercio.
En
contraposición a esta división surge un movimiento que representa una “cultura
negativa”, una cultura crítica frente a ciertos valores establecidos à filosofía iluminista y el
arte autónomo renacentista que vienen a ser como el surgimiento de una
oposición a la naturalidad religiosa de las divisiones.
- Renacimiento:
surge la idea de un hombre más libre, que ve (quizás) la máxima expresión de su
libertad en el “yo pienso” del iluminismo cartesiano. Muestra la inconformidad con
el orden existente (la emancipación del hombre) y la emancipación de sus
expresiones artísticas que vieron la luz con el ‘concepto de autor’. Ahora la obra
era una creación autónoma y existía sin tener que formar parte de algún ritual.
Lo que va a surgir es otro tipo de ritual que traicionará la pureza de la
emancipación artística.
- Era
burguesa: con su “universalización de la cultura” y el establecimiento del
museo (otro ritual) como lugar predilecto de contemplación artística, pone al
artista al servicio del mercado, anulando su la autonomía. Hay una búsqueda de
emancipación artística que termina inevitablemente sujeta al mundo mercantil.
Paralelamente, se fija la idea de alma
como un mundo de felicidad interior e individual que demostrará la no
realización de la emancipación del hombre. Es más, el hombre y el artista se
ven unidos à la cultura funciona para ambos como un espacio
tranquilizador en el que la realidad concreta del mundo parece, por un momento,
no existir. Por eso, la ideal del alma es una idea abstracta, que indicaría que
es posible soportar las penurias del mundo exterior (comercio para el artista,
trabajo para el hombre) porque existe una felicidad interior à como medio de refugio muestra una
resignación del hombre que termina aceptando las cosas como son. Marcuse ve
esto como dos cosas a la vez: la renuncia a la crítica y la afirmación de dicha felicidad interior,
por lo que define a la cultura burguesa como cultura afirmativa, que es una aplicación de “mala conciencia”
por parte de la burguesía y esconde una verdad: no todos tenemos acceso
a lo bello verdaderamente; al café literario sólo asisten unos pocos.
- Cultura
totalitaria: (culminación de la verdad) Su
función sigue siendo la resignación del hombre ante lo existente, pero
encuentra otra manera de cumplirla. Lo que para la cultura afirmativa era una
comunidad abstracta interna, será ahora una comunidad externa abstracta. El
individuo es situado en una colectividad falsa, mediante un discurso (nazista)
de “raza, pueblo, sangre y tierra”. De este modo, el período afirmativo de la
cultura aparece como un momento más feliz para el individuo que se vuelve
trágico al pensar que el concepto de “alma” lo preparó para una seducción más
fácil de los totalitarismos y una obediencia más dócil a la autoridad.
Pensamiento
dialéctico respecto de la cultura: primero existió una cultura griega clásica
que admitía una división entre lo bello y lo útil. En el renacimiento emerge
una cultura negativa que era crítica del orden establecido y exigía la igualdad
de los hombres, y rompe con la separación entre lo útil y lo bello; Durante el
iluminismo esa cultura se transforma en una cultura afirmativa, en el sentido
de que pasa a ser el paradigma de la sociedad, establece una igualdad abstracta
de los hombres (lo bello que es interior a todos nosotros), más allá de la materialidad
(lo útil). Se lo considera hipócrita, se puede ver la doble cara de la crítica
en la apreciación de la igualdad (aunque abstracta e hipócrita) y la afirmación
de las diferencias materiales (que desilusiona a M)
El
resultado es la cultura totalitaria (nazismo), tiene el origen en la supresión
de la interioridad en pos de una colectivización desde los estados
autoritarios, se acaba la hipocresía de la igualdad interior y ‘la burguesía
entra en conflicto con su propia cultura’ porque se establece una resignación total.
Adorno y Horkheimer
Hablan de
una suerte de traición o regresión del iluminismo que habría nacido como razón
critica (es negativa y cuestiona el orden existente) para
convertirse en razón instrumental. Propuso cambios para mejorar la vida del ho
pero traiciono sus ideales.
No hay % marcada de momentos, todo es parte de lo
mismo. Por eso la dialéctica del iluminismo tiene dos caras: conviven la
razón crítica y la instrumental. El modo de conocimiento del iluminismo, al
poner a la razón como eje del campo
humano, ya indicaba una forma de represión. Luego predominó la razón y quedaron
fuera los sentimientos; se eliminó lo diferente (peculiar) y se fomentó la
reproducción de lo igual; no hubo más sustitución específica (hay un Dios, le pongo un nombre; hay una
tormenta, hago un ritual) y se aplicó la sustitución por generalización,
discriminando las particularidades para llegar a la fórmula matemática. Es todo
parte de lo mismo.
Esto se entiende en los 3 momentos de la dialéctica
mito-iluminismo-mito porque el fin (mito) es el inicio (mito), con una
contradicción (iluminismo) en el medio. Para entender el resultado hay que
mediarlo con la totalidad (entender todas sus partes) à mediar las
partes de la dialéctica con la totalidad para ver que así se terminó
dando.
Esta dialéctica se ve en todos los textos: El punto de
partida es mito-iluminismo-mito, para luego decir arte religioso-arte
burgués-industria cultural u
Homero-iluminismo-ciencia. (Reformulación de mito-iluminismo-mito).
Otra forma de leerlo es recordando la oposición
naturaleza/razón, para ver como la razón fue cambiando en el tiempo à
La razón deja de ser crítica y se vuelve aliada al poder. El iluminismo es
dialéctico: se elimina como mito pero queda encerrado en la ciencia como mito.
Nace como imaginación “teórica” pero queda sin espacio para ello. Vino a
liberarnos y terminó creando mitos. El científico cree conocer sin límites y
olvida la dimensión ética y desarrolla proyectos nefastos para el ho… un
triunfo mercantil sobre la humanidad.
“No hay
avance, no se puede alejar al hombre de la naturaleza. Aunque la ciencia y el
iluminismo quieran reprimir lo sensible, ello siempre está (aunque reprimido)”
Industria cultural:
Es la producción en serie para el consumo masivo de objetos o productos
culturales. Éstos son estandarizados. Es la industria del entretenimiento.
Según la M.C.R cumple un objeto democratizador que le
permite a las masas acceder a los productos. Para A y H la democracia consiste
en reconocer las particularidades y no imponer productos masivos (se producen
de igual forma). La I.C. lleva a la alineación de individuos por la
generalización à
Falsa idea de democracia.
Los consumidores son clasificados según al lugar que
ocupan en la sociedad. La I.C. clasifica, organiza y modela su forma de ver y
comportarse (percepción regulada). Causa
la sensación de poder elegir, pero las diferencias entre los productos son
aparentes, tienden a la uniformidad.
En el arte, el estilo es el conjunto de rasgos
expresivos de una obra en relación a las características del autor y su época.
El momento en el que el arte trasciende la realidad esta determinado por el
estilo (en la discusión), funda la verdad a través de formas socialmente
conocidas y transmite ideología. Al sustituir lo particular por lo universal,
anulando estilos, se anula la capacidad de transmitir ideología. El arte masifica sus productos “de lujo” y se
convierte en mercancía. Ahora estos bienes de consumo son adaptados por la I.C.
(bajo $) y son denigradas a la condición de bienes culturales, a la ausencia de
relaciones.
La I.C busca la repetición. Cada producto es un modelo
del mecanismo económico que mantiene a todos bajo presión en el trabajo y en el
tiempo libre. Se busca que el proceso de la reproducción del espíritu no
conduzca a una producción enriquecida (evitar la creatividad, el análisis, la
crítica). Los consumidores se someten sin resistencia a lo que se les ofrece.
Si no te adaptás quedas excluido.
- Mito del éxito: cualquier individuo puede
llevar la vida que la I.C. muestra. Las masas creen y reclaman esto. Es una
ideología que esclaviza, se asegura la armonía
total.
El poder de la I.C. es mediado por el amusement: prolongación del trabajo en el capitalismo
tardío, una forma de huir de lo alienante del trabajo mecanizado; pero como
dicha mecanización ha conquistado nuestro tiempo libre, el ho no tiene acceso
más que a la copia y a las reproducciones del proceso del trabajo mismo. Se
busca evitar toda intención de pensamiento, todo esfuerzo intelectual.
-
La violencia en los productos culturales tiene el fin de acostumbrar al
individuo a la violencia a la que es sometido en la sociedad.
-
En la base de la diversión (no pensar) esta la impotencia. Es una fuga de la
resistencia à estupidización
progresiva. Ha realizado al ho como ser genérico, es solo aquello por lo cual
puede sustituir a otros (ejemplar); no tienen que ser diferentes de lo que son
(cualquiera puede tener éxito) à nunca pasan de ser
objetos.
Oficialmente
la libertad esta asegurada y nadie debe rendir cuentas de lo que piensa. Pero
desde un principio esta encerrado en un sistema de relaciones e instituciones
que están determinadas por sus condiciones materiales de existencia. La cultura
siempre dominó los instintos revolucionarios; la cultura industrializada
también inculca las condiciones necesarias para tolerar la vida despiadada. El
individuo es tolerado solo si se entrega a lo universal.
-
La publicidad es la realización artística para la I.C: muestra su objetivo:
vender. Los ho son libres de elegir, pero la I.C. se refleja como la libertad
de lo siempre igual (coincidir con el sistema). El triunfote la I.C. es la
imitación forzada de los consumidores de las mercancías culturales (marca como
se debe ser).
Mas
cine
- Lo
principal de la industria cultural es
que coincide con la “movilización total” de la cultura totalitaria de Marcuse en cuanto a que no oculta sus
intenciones: el cine se declara como industria y deja bien claro que los fines
que persigue son mercantilistas. La reproducción masiva de películas para la
audiencia, esa maximización de ganancias, Adorno y Horkheimer la ven como algo
que envenenó a la cultura y afianzó la omnipotencia del capitalismo.
- Los
‘clichés’, en principio concedidos a pedido de las masas, dejaron luego ver
implícitamente la alienación y la represión. A y H lo ven, pero el individuo
que va al cine no. Ya está inmerso en un mundo en el que todos los medios de
comunicación (incluso el cine mismo) despliegan un discurso que es igual para
cada persona y que, astutamente, promete algo que en realidad no se ve.
- Cuando
una persona ve el film de Hollywood en el que la sirvienta se casa con el
príncipe, está experimentando un modelo de éxito que no va a verse realizado.
Sin embargo, sigue yendo al cine a ver historias que le cuentan lo mismo; pide
y quiere la “repetición de lo igual”
que está funcionando como mecanismo de su propia alienación. Por parte del
individuo, el ‘cliché’ es una petición obstinada; pero por parte de la
industria es el despliegue astuto para mantener la ARMONIA: al espectador
resignado y propenso a obedecer la autoridad. Sigue pidiendo los mismos
‘clichés’, no es consciente de esto.
- Lo que
queda es un ser humano que para sobrevivir debe entrenarse en los términos de
la industria cultural: un entrenamiento que mediante la “exclusión de lo nuevo”
en el cine lo lleva a aceptar resignadamente lo existente y que hace ver al alma de la cultura afirmativa como un momento más feliz en el que el hombre
tenía otra opción, por más que fuera interior y abstracta. Ya en la industria cultural no puede aparecer
siquiera el arte como espacio tranquilizador de los rebeldes: la
‘colectivización’ mediante el discurso, que está absolutamente en todos lados,
no hay sector alguno de la población que intente rebelarse.
- Todo lo
existente (ciencia, industria cultural, medios) está al servicio del
totalitarismo al poder; cuya idea es eliminar la cultura progresivamente para
dejar al individuo sin capacidad de ejercer crítica y así poder seducirlo para
que obedezca la autoridad.
- Debido
al pensamiento dialéctico, A y H entiende al cine y la industria cultural como
extensión de una cultura afirmativa, de una positividad que ellos muestran
mediante la negatividad y por lo tanto critican. El cine no tiene razón de ser
más que para maximizar ganancias y servir al dominio capitalista.
- En la
industria cultural, desde el vamos de la producción, un cineasta descarta como
riesgo todo lo que no ha sido experimentado y sospecha de historias que no
tengan un ‘tranquilizador best-seller detrás’. La industria cultural es en
principio la “industria de la diversión”, pero la diversión no es pura ya que
en el momento que un espectador entra al cine es librado de cualquier trabajo
de pensamiento intelectual. La falta de significado en las películas, la
incoherencia e inconexión de eventos funcionan como un ataque burlesco a un
espectador que cree que se divierte cuando en realidad está hundiéndose en la
resignación. Cito al texto para mejor comprensión: “La industria cultural defrauda continuamente a sus consumidores
respecto a aquello que les promete”.
- De eso
se trata justamente el énfasis que Adorno pone en la RISA: la risa es la
confirmación del engaño, expresa el triunfo de la industria cultural y el
poder. Si se quiere, funciona también como la “desaparición de un miedo”. Con
cada risa, con cada film, a la salida del cine el espectador está más cerca de
seguir a las fuerzas totalitarias sin oposición alguna. Mientras siga yendo al
cine y esto siga pasando, el espectador se verá como un consumidor eterno de
algo que jamás tendrá y que además debe conformarse con lo que le toca.
- La clave
de la industria cultural se encuentra allí: en no darle jamás a ese consumidor
la sensación de que sea posible oponer resistencia.
Benjamin – La obra de
arte en la época de su reproductibilidad técnica
1839:
se crea la fotografía à representa un cambio de paradigma, que pasa de la
reproducción manual a la reproducción técnica à Lo que antes existía únicamente
como producto original, ahora puede multiplicarse en varias copias y estar a
disposición de todos.
Este
cambio de paradigma “emancipa” a la obra artística de su existencia parasitaria
en un ritual; significando esto la desaparición progresiva de su valor cultual.
El rito religioso, el arte como creación para fines determinados se ve
suplantado por su valor exhibitivo, y ese mismo rito se ve replanteado en el
ritual museístico. El museo es la última representación del ritual en el que una
persona, parándose a cierta distancia de la obra, sin hacer ruido, se mete en
la misma.
La
vanguardia se burló del rito del museo con la creación de artefactos
insignificantes que posaban como “arte” y que por estar en un museo debían ser
considerados y contemplados como tal cosa. El momento en el que el carácter
exhibitivo gana terreno definitivamente sobre el valor cultual es con la
creación de la fotografía; el momento en el que se saca la obra de arte del
museo para aparecer en todos lados. El arte se tecnifica, la obra de arte pasa
a dedicarse solo a ser reproducida masivamente.
Por
esto se pierde el “aura” de la obra, entendida como originalidad (de origen),
innovación (creatividad), y misterio. Entiende al aura como la “manifestación
irrepetible de una lejanía”; como la aparición única de la verdad, como una Epifanía.
De este modo la magia, el antiguo ritual religioso, perseguirían mediante el
arte la búsqueda de momentos auráticos (epifánicos). La secularización del
mundo profanó lo religioso, de modo que aquello que describimos como el “ultimo
ritual” (museo) ya mostraba un cambio de la experiencia auratica original del
rito religioso; era un aura secularizada.
La
ruptura que el iluminismo ve con el concepto de autor y el ritual del museo, no
existe. Adorno cree que la emancipación del arte es revolucionaria por la
posición autónoma del artista, pero para Benjamin no hay revolución porque se
sigue dando una experiencia aurática. Cuando llega la fotografía es cuando se
da el verdadero cambio debido a que el aura se ve triturada. Es más, el cine
como conclusión técnica de la fotografía es, para Adorno y Horkheimer, arte de
la misma forma en que lo era una pintura. El cambio ellos no lo ven. Benjamin
sí, y lo explica tanto con la revolución técnica como destructora del aura y
con la fotografía como privadora de la experiencia de un ritual: el verdadero
momento en el que lo exhibitivo prima sobre lo cultual. En otras palabras, la
perdida de la autenticidad; por lo que no tiene sentido seguir preguntándose
por algo que sea original.
-
Cambio de la técnica, fotografía, pérdida del aura, pérdida de la autenticidad,
exhibición de una obra en todas partes...Cine.
-
El cine como expresión última de la reproducción técnica pone de manifiesto dos
cosas: una nueva relación entre el actor y el medio, y consecuentemente una
nueva relación entre el medio y el espectador. En el proceso de producción la
cámara testea al actor de cine, logrando que en la recepción de una obra éste
no vea al espectador, como lo haría un actor de teatro. De este modo, el actor
cinematográfico, no puede cambiar el producto final hacia el espectador de la
forma que el actor teatral va adaptando su performance a la reacción del
publico. Una relación que antes era directa ahora se encuentra mediada por la
cámara cinematográfica: el test que hace el actor es el mismo que hará el
espectador al ver el film; el espectador verá, si o si lo que la cámara le
muestre. Esto da pie a la explicación del verdadero cambio de la relación
espectador y medio; en este caso, espectador-obra de arte; espectador-película.
-
En el ritual del museo el espectador se sumergía en la obra, pero ahora es la
obra la que se sumerge en el espectador. Para entender como éste va a recibir
la obra, habla de dos tipos de recepción: una óptica, relacionada con la
experiencia aurática que se vio eliminada por la reproductibilidad técnica, es
la experiencia de la obra de arte en el ritual del museo; y una táctil,
que no admitiría contemplación alguna, es la que logra el cine. Un film se
sumerge en el espectador de manera tal que no le da posibilidad de analizar
alguna de sus partes; cuando apenas el ojo ha registrado un plano
cinematográfico, éste ha cambiado. Esto se debe a un efecto de 36 fotogramas
por segundo que no permite que la nueva experiencia de recepción se pueda
resolver con la contemplación. El espectador queda vencido por la costumbre à espectador disperso.
Esto
no es necesariamente malo, ya que esta percepción dispersa funcionaria como una
suerte de entrenamiento para la vida moderna. Pero esto no significa que la
función del cine es entrenar a las personas, o que el cine nace para entrenar
al espectador; sino que hubo una época de la historia en la que la reproducción
técnica del arte coincidió con un hombre cuyo cuerpo y aparato perceptivo
debían enfrentarse al tráfico de la gran ciudad, a las luces de los semáforos y
el ruido de las bocinas de los autos y los colectivos a la vez. Para lidiar con
esto, 36 shocks por segundo deberían ser suficientes
Pequeña historia de la fotografía –
Benjamín
Lo
que se buscaba era fijar imágenes en alguna superficie. Niepce y Daguerre lo
lograron al mismo tiempo. El estado con una indemnización previa, se apodero
del producto y lo convirtió en algo público. La fotografía al nacer atada al
estado llega a la cima rápidamente.
El
esplendor de la fotografía coincide con su primera década de vida, y es este
periodo el que precedió a su industrialización. La industria conquisto a la
gente con tarjetas de visita con retratos.
Por
1839 Francia se encontraba en un estado posrevolucionario, la burguesía tenia
poder y estaba en condiciones de reclamar innovaciones (se instala la
fotografía). Para 1870 la burguesía comienza a ser conservadora y empieza la
decadencia de la fotografía. Se termina la exterioridad de la burguesía y las
fotos quedan en los álbumes.
El
concepto filisteo del arte plantea que toda ponderación técnica es ajena: el
hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios y ninguna maquina puede
fijar la imagen divina, a lo sumo el artista divino entusiasmado por una
inspiración celestial podrá reproducir los rasgos humanos divinos. Los teóricos
de la fotografía intentaron valerse de este concepto à acreditaron al fotógrafo ante el
tribunal que este derribaba.
Las
fotografías de Daguerre eran placas de plata iodada y expuestas a la luz en la
cámara oscura; debían ser sometidas a vaivén hasta que, bajo una iluminación
adecuada, dejasen percibir una imagen de gris claro.
Las
técnicas más exactas en fotografía pueden darle un valor mágico a sus productos
que las imágenes pintadas ya no poseerán. En la fotografía el espectador se
siente forzado a buscar el azar, por más que todo en la imagen haya sido
calculado por el fotógrafo. La naturaleza que habla a la cámara es distinta de
la que habla a los ojos, porque un espacio elaborado inconscientemente aparece
en lugar de un espacio que el hombre a elaborado con consciencia. Gracias a la
fotografía percibimos el inconsciente óptico. La diferencia entre técnica y
magia es una variable histórica.
La
fotografía era para hombres como Hill una “vivencia grande y misteriosa”. La
rapidez con la que se producía la imagen y la nitidez que presentaba era
desconcertante. Al principio la escasa sensibilidad a la luz de las placas
exigía una larga exposición al aire libre, por lo que la larga inmovilidad del
modelo es la razón, junto a su sobriedad, es la razón de que ejerzan sobre el
espectador un efecto mas duradero y penetrante que el de las fotos mas
recientes à
el procedimiento mismo inducía a los modelos a vivir dentro del instante,
mientras posaban “crecían” dentro de la imagen misma. Para Bernhard Bon Bretano
“un fotografote 1850 se encontraba por vez primera y durante largo tiempo por
vez ultima, a la altura de su instrumento.
Arago
decía que ni los grandes pintores pueden esperar que la cámara oscura los ayude
a reproducir un paisaje con exactitud; desde que Daguerre consiguió fijar una
imagen, el técnico despidió (en este punto) a los pintores). Pero la mayor
victima fue el retrato en miniatura. Para 1840 los miniaturistas se habían
hecho fotógrafos profesionales.
Mas
tarde los comerciantes se precipitaron sobre los fotógrafos y cuando se
generalizo el retoque del negativo (la venganza de los pintores) decayó el
gusto por la fotografía (ya se empezaban a llenar los álbumes.
Alrededor
de los retratados había un aura que daba seguridad y plenitud a la mirada de
quien posaba. Hay un equivalente a este en la técnica, ya que se debe a la
continuidad de la luz clara a la oscura. Es esa aureola delimitada por la forma
oval en que se recortaba en aquel entonces a las fotografías. Estas imágenes se
las sacaban los fotógrafos profesionales a gente de la alta sociedad. Esa aura
no es solo producto de una cámara primitiva, lo que ocurre es que en ese periodo
temprano el objeto y la técnica se corresponden tan nítidamente como
nítidamente divergen en el siguiente tiempo de decadencia. Con las ópticas avanzadas, la fotografía era
como un espejo. Pero en 1880 los fotógrafos buscaban recrear esa la ilusión de esa
aura por medio de retoques y aguatintas. Buscaban construir el aura que
desapareció a la par del oscuro, por los objetivos luminosos y al igual que la
degeneración de la burguesía imperialista: demuestra la rigidez e impotencia
ante el progreso técnico.
Atget
fue un fotógrafo francés que se metió en un proyecto del gobierno para
fotografías todos los aspectos de la ciudad de Paris. Buscaba encontrar lo
viejo en la nueva Paris, pero no hay hombres en sus fotos, quizás en respuesta
a la decadencia del hombre (se lo denomina el primer fotógrafo surrealista).
Purifico la atmósfera de la fotografía, introdujo la liberación del objeto del
aura. Busco lo desaparecido y apartado, aquello que aspira el aura de la
realidad.
El
aura es una trama muy particular de espacio y tiempo, la irrepetible aparición
de una lejanía, por más cerca que esta pueda estar. Busca hacer las cosas más
próximas a nosotros y a las masas. Se busca adueñarse del objeto en la
proximidad más cercana, en la imagen o en la copia.
Sander
hace volver al hombre al centro de la escena. Clasifica al mundo humano, divide
a la sociedad en 7 clases para un proyecto sociológico. Va desde el hombre mas
pobre hasta el más rico y educado. Se acerco a este cometido “desde una
observación inmediata” y no por consejo. Ben considera a la obra de Sander un
atlas que ejercita más que un libro de fotografía.
“Ninguna
obra de arte es considerada en nuestra época con tanta atención como la propia
fotografía, la de los parientes y amigos mas próximos, la de la mujer amada.” à Lichtwark (1907) desplaza la
investigación desde el ámbito de las distinciones estéticas al de las funciones
sociales. Se genera un rígido debate cuando se ventila la estética de la
fotografía como arte, mientras que apenas se concedía una hojeada al hecho
social, mucho menos cuestionable, del arte como fotografía. La repercusión de
la reproducción fotográfica de obras de arte es mucho más importante que la
elaboración más o menos artística de una fotografía para la cual la vivencia es
solo el botín de la cámara.
El
acento cambia si de la fotografía como arte volvemos al arte como fotografía.
Es más fácil captar un cuadro en foto que en realidad. Se le intenta echar la
culpa a esto a una decadencia de la sensibilidad artística. Pero lo que cambia
también es la percepción que se tiene sobre las grandes obras. Ya no podemos
considerarlas como productos individuales. Se convirtieron en obras colectivas,
para asimilarlas hay que reducirlas. Los métodos mecánicos de reproducción
finalmente son una técnica reductiva y ayudan al hombre a alcanzar ese dominio
sobre las obras sin el cual no sabría utilizarlas.
A
la relación entre arte y fotografía, hoy la caracteriza la tensión que aparece
a causa de la fotografía de las obras artísticas. La fotografía vuelve a
relevar a la pintura.
Los
fotógrafos que no han pasado del arte pictórico a la fotografía, están
asegurados por la marcha de su evolución contra el peligro de las artes
industrializadas. Según Sasha Stone “la fotografía como arte un terreno muy peligroso”.
La
fotografía se hace creadora si se emancipa del interés fisionómico, político,
científico. Lo creativo de la fotografía es su sumisión a la moda. Según Brech
“una replica de la realidad nos dice mas sobre la realidad que nunca”.
El
cine ruso designa una etapa posterior entre el encaramiento de la fotografía
creadora y la fotografía constructiva. Los logros de los directores se debe a
que en Rusia la fotografía no busca atractivo sino experimentar y enseñar.
Para
Weirtz (1855), la daguerrotipa no tenia por que reemplazar a la pintura. En
cambio, para Baudelaire, esta tomaría completamente el lugar de la pintura, por
lo que debía “volver a su deber, como criada de las ciencias y las artes”.
Ninguno
comprendió las indicaciones implícitas de la autenticidad de la fotografía.
Ahora lo que debe intervenir es la leyenda, que incorpora a la fotografía en la
literaturización de todas las relaciones de la vida, y sin la cual toda
construcción fotográfica queda en aproximaciones.
Y ahora
apuntando a lo que dijo el gordi…
Ho en el centro de la
| Decadencia del ho
escena. Edad de oro:
| sale el ho de la escena
búsqueda
de la belleza |
Aura
----------------1839
--------------1855-1870-----------------------------------------------
(originalidad Daguerre Hill, Nadar | Atget
culto, ritual) Nipce etc. (retratos)
à
reproducción
masiva de imágenes.
Arte
como fotografía à Blassaut, Atget, Sander.
Fotografía
como arte à
moda, museo. Reauratizacion.
El
paradigma fotográfico es el de la copia y su valor es el de la multiplicidad de
la imagen.
El
arte como fotografía y la fotografía como arte, tiene que ver con las disputas
entre pintura-fotografía, técnica-arte.
En
la fotografía como arte se intenta reauterizar la fotografía. Transformar la
fotografía en una obra de arte, reponer la experiencia auratica. Reconocerlo
como un espacio de creatividad. Esto en realidad retraza porque utiliza
términos propios a la crisis del aura, para inventos posteriores.
El
arte se tecnifica. La fotografía como técnica rompe con la idea auratica del
arte, que deja de ser clasificada por criterios como creatividad, genio, etc.
Cuando
el desarrollo técnico de la fotografía es mayor, entra en decadencia, pierde el
aura.
Al
volverse conservadora la burguesía, la fotografía sigue ese camino (va al
álbum). Como salida a la decadencia, se transforma a la burguesía en un arte,
se la reauretiza. Se le intenta dar un status artístico. Se comienza a pensar a
la técnica fotográfica con los criterios de valor de lo artístico (bello,
experiencia única, original).
En
el arte como fotografía ya no puede ser juzgado por las viejas categorías, hay
que pensar nuevas.
Tmb
nombro a Blassaut à hizo libros de botánica con fotografías, utilizo la
técnica al servicio del hombre, como una herramienta de clasificación
científica. Ben ve que esas fotos muestran diferentes arquitecturas.
Comentarios
Publicar un comentario