García Delgado - "Del Estado de Bienestar al Estado post social" (1995) - Políticas y comunicación - Cátedra: Mastrini

García Delgado: Del Estado de Bienestar al Estado post social (1995)

En la Argentina el Estado siempre determinó a la sociedad. Interpretaciones de este papel estatal:

1. Revoluciones desde arriba: en países con procesos de modernización tardía los E deben actualizar sus sociedades, con respecto a los países centrales (articulan intereses de éstos con los locales).

2. Énfasis en lo cultural: la impronta colonial ibérica habría constituido un precedente decisivo y negativo para la democracia (E centralizado y burocrático, primando lo vertical).

Pero hoy por hoy ese fuerte impulso estatal ha cesado: menor actividad económica, se desvincula de lo social (el ciudadano ya no le exige, se dirige a lo privado) y se descentraliza.

Tres dimensiones para trazar una compresión sobre este proceso de cambio estatal:

1.      Las visiones de E ofrecidas por las ciencias sociales: – Modernización (’50, gran urbanización, la tradición jugaba en contra, el E debe intervenir más fuertemente contra esa barrera. Esta visión toma a los países centrales como modelo a seguir, cuando no era directamente trasladable al Sur; no ve las especificidades del E como producto histórico cultural) – De la dependencia (’60, contestatario del anterior, pone en duda sus supuestos centralizantes. Ven contradicción Centro/Periferia. Es un modelo Económico estructural, marxista. No observan los cambios del E como consecuencia endógena, sino por los intereses económicos externos. No notan así la importancia de la cultura política y sus instituciones) – De la transición (’70, surge el nuevo E Burocrático Autoritario. El problema a resolver por este nuevo paradigma es el de la participación ciudadana, la mediación política y el sistema partidario. El eje a estudiar es Autoritarismo/Democracia. El E no debe conformar la sociedad sino procesar las diferentes conflictividades. Rompe así con la tendencia totalizadora de las anteriores visiones, es más pluralista; ve las instituciones, la cultura, y demás actores políticos. Sospecha que el E alimenta el autoritarismo, además contiene un sesgo conservador: cree que el movimiento popular, si en exceso, promueve demasiada presión sobre el sistema político generando la crisis del sistema. Buscan un E de convivencia, garantista. No tomó en cuenta condicionantes histórico culturales como la asimetría de poder de los años previos. Posteriormente triunfaría el E neo liberal, que demoniza al E y lo minimiza).

2.      La dimensión histórica del cambio visualizada en tres modelos principales: – E Liberal Oligárquico (XIX – ’40; surge sociedad capitalista con inserción en plano mundial. E poco democrático, central y vertical, de presencia formal. Desconfía de su población y recrimina todo E previo) – E Social (’40 – ’70; proviene de la crisis del ’30, sustitución de importaciones necesaria. EB que incorpora grandes masas. Es ahora garante de derechos sociales. Se politizan las relaciones sociales) – E Post social o Liberal (’70 en adelante; mucho más autoritario, llevado adelante por la dictadura).

3.      Los factores que ponen en crisis al EB: Nueva ruptura en la lógica cotidiana de la sociedad debida a la globalización; mayor individualismo, quiebre de los lazos sociales. Con el mecanismo autorregulador del mercado se reestructura la sociedad dejando atrás los signos del EB y su política de masas. Se desmenuza la primacía del E.

• En la Argentina el Estado siempre determinó a la sociedad. Interpretaciones de este papel estatal:

1-      Revoluciones desde arriba: en países con procesos de modernización tardía los E deben actualizar sus sociedades, con respecto a los países centrales (articulan intereses de éstos con los locales).

2-      Énfasis en lo cultural: la impronta colonial ibérica habría constituido un precedente decisivo y negativo para la democracia (E centralizado y burocrático, primando lo vertical).

• Pero hoy por hoy ese fuerte impulso estatal ha cesado:
• menor actividad económica,
• se desvincula de lo social (el ciudadano ya no le exige, se dirige a lo privado)
• se descentraliza.

Tres dimensiones para trazar una compresión sobre este proceso de cambio estatal:

4.      Las visiones de E ofrecidas por las ciencias sociales:

a-      Modernización ’50- gran urbanización, la tradición jugaba en contra, el E debe intervenir más fuertemente contra esa barrera. Esta visión toma a los países centrales como modelo a seguir, cuando no era directamente trasladable al Sur; no ven las especificidades del E como producto histórico cultural.

b-      De la dependencia ’60- contestatario del anterior, pone en duda sus supuestos centralizantes. Ve contradicción Centro/Periferia. Es un modelo Económico estructural, marxista. No observan los cambios del E como consecuencia endógena, sino por los intereses económicos externos. No notan así la importancia de la cultura política y sus instituciones

c-      De la transición ’70- surge el nuevo E Burocrático Autoritario. El problema a resolver por este nuevo paradigma es el de la participación ciudadana, la mediación política y el sistema partidario. El eje a estudiar es Autoritarismo/Democracia. El E no debe conformar la sociedad sino procesar las diferentes conflictividades. Rompe así con la tendencia totalizadora de las anteriores visiones, es más pluralista; ve las instituciones, la cultura, y demás actores políticos. Sospecha que el E alimenta el autoritarismo, además contiene un sesgo conservador: cree que el movimiento popular, si en exceso, promueve demasiada presión sobre el sistema político generando la crisis del sistema. Buscan un E de convivencia, garantista. No tomó en cuenta condicionantes histórico culturales como la asimetría de poder de los años previos. Posteriormente triunfaría el E neo liberal, que demoniza al E y lo minimiza).

5.      La dimensión histórica del cambio visualizada en tres modelos principales:

• E Liberal Oligárquico XIX – ’40-
• surge la sociedad capitalista con inserción en plano mundial.
• E poco democrático, central y vertical, de presencia formal.
• Desconfía de su población y recrimina todo E previo
• E Social ’40 – ’70-
• proviene de la crisis del ’30, sustitución de importaciones necesaria.
• EB que incorpora grandes masas. Es ahora garante de derechos sociales. Se politizan las relaciones sociales
• E Post social o Liberal ’70 en adelante-;
• mucho más autoritario, llevado adelante por la dictadura.

6.      Los factores que ponen en crisis al EB:

Nueva ruptura en la lógica cotidiana de la sociedad debido a la globalización;

1. mayor individualismo, quiebre de los lazos sociales.
2. Con el mecanismo autorregulador del mercado se reestructura la sociedad dejando atrás los signos del EB y su política de masas.
3. Se desmenuza la primacía del E.