Ir al contenido principal

BAUDRILARD, Jean - “Requiem por los media” - Comunicación II - Cátedra: Mangone Gándara

BAUDRILARD, Jean
“Requiem por los media” en Economía política del signo


Se pueden considerar dos perspectivas:
1.   O bien se conserva la forma general del análisis marxista (contradicción dialéctica entre formas productivas y relaciones de producción), pero se admite que la definición clásica de las fuerzas productivas es una definición restringida y se amplía el análisis en términos de fuerzas productivas a todo ese campo ciego de significación. Esta es la hipótesis de Enzensberger: “el capitalismo monopolista desarrolla la industria de la conciencia más rápidamente y de una manera más extensiva que cualquier otro sector de producción. Pero al mismo tiempo, ha de frenarla y restringirla. Sobre esta contradicción es sobre la que debe trabajar una teoría socialista de los media” → La teoría de E no haría más que compensar el inmenso retraso de la teoría marxista clásica.

2.    En vez de reinterpretar el problema crucial que plantea a la teoría revolucionaria la producción del sentido, de los mensajes y de los signos en términos de fuerzas productivas clásicas; la alternativa es la de alterar esta última a la luz de la irrupción de este problema en el campo teórico.  

**Dicho de otro modo: quizá la teoría marxista de la producción es irremediablemente parcial y no puede ser generalizada. O también: la teoría de la producción (el encadenamiento dialéctico de las contradicciones ligado al desarrollo de las fuerzas productivas) es estrictamente homogénea con su objeto, la producción material, y no puede ser transferida como postulado o marco teórico  a unos contenidos que jamás se dio.

-E dice que la izquierda permanece desarmada. Se limita a denunciar la cultura de los medios de comunicación colectiva como manipulación ideológica. Sueña con una adquisición de los medios de comunicación colectiva como modo de contribuir a la toma de conciencia revolucionaria de las masas; otras veces lo plantea como consecuencia de un cambio radical de las estructuras sociales. → Esto refleja la imposibilidad de integrar los media a una teoría de la infra y de la superestructura. Por no concebirlos como un nuevo y gigantesco potencial de fuerzas productivas, según E, los medias siguen siendo un misterio social para la izquierda. 

-Como buen sociólogo marxista, E, imputa esta fobia de los intelectuales y movimientos de izquierda al origen burgués de los medios: se defienden instintivamente de la cultura de masas porque esta rompe su privilegio cultural de clase hegemónica.
-Por una parte, una fracción revolucionaria entera se lanza a la explotación apolítica de los medios nuevos, por otra, los grupos políticos militantes siguen viviendo en cuanto a lo esencial con un modo arcaico de comunicación, negándose a jugar el juego. Reprocha así a los estudiantes de mayo del 68 por haber recurrido a medios artesanales para la difusión de sus consignas
-El pensamiento de E quiere ser optimista y ofensivo. Los media se hallan en las manos de la clase dominante, que los desvían en beneficio propio. Restablecer los media dentro de una lógica de las fuerzas productivas no es ya un acto de crítica.
-El orden actual, dice E siguiendo a Bretch, reduce los media a un simple medio de distribución, y hay que hacer de ellos un verdadero medio comunicación (siempre el mismo sueño obsesivo de la ilusión marxista de arrancar los objetos de su valor de cambio para devolverles su valor de uso).

Pero:
1.    Es falso que los media sean en el orden actual pura y simple distribución. No es en su forma y su contenido, es en su forma y su operación misma con los media inducen una relación social y esta relación no es de explotación, es de abstracción, de separación, de abolición del intercambio. Los media son efectuadores de ideologías.
2.    Cuando Bretch y E afirman la transformación de los media en verdadero medio de comunicación no es técnicamente un problema (dice Bretch que es la consecuencia natural de su desarrollo técnico), hay que entender en efecto que no es precisamente un problema técnico, ya que la ideología de los media está al nivel de la forma, de la separación que instituye y que es una relación social.



LA PALABRA SIN RESPUESTA
Son lo que veda para siempre la respuesta, lo que hace imposible todo proceso de intercambio. En esta definición de los media reside su verdadera abstracción. Y es en esta abstracción donde se funda el sistema de control social y de poder.

La revolución de los media reside en la restitución de la posibilidad de respuesta. Esto presupone el trastorno de toda la estructura actual de los media.

No es cierto como lo afirma E que “por primera vez en la historia, los media hacen posible una participación de masa en un proceso social productivo”, ni que “los medios prácticos de esta participación estén en manos de las masas mismas” como si la posesión de un televisor o de una cámara inaugurase una posibilidad nueva de relación e intercambio. No hay respuesta a un objeto funcional: su función está ahí.

-McLuhan, a quien E desprecia tratándolo de ventrílocuo, está más cerca de una teoría cuando dice que “el medio es el mensaje” en la que exalta los media y su mensaje planetario con un optimismo diferente  al que estamos hablando.


ESTRATEGIA SUBVERSIVA Y ACCIÓN SIMBÓLICA
En mayo del 68, los medios tomaron el conflicto de los jóvenes. El conflicto fue el detonador, y los medios el resonador. Yo diría que los media jamás desempeñaron tan bien su papel y que estuvieron en su control social habitual, a la altura de los acontecimientos. Esto porque conservaron su forma (bajo el trastorno de los contenidos) y porque esta forma, cualquiera que sea el contexto, es la que los hace inexorablemente solidarios del sistema de poder.

Los media transmiten sin alterar el sentido. Son homogéneos a esta palabra como lo son la circulación de la mercancía. Pero en cuanto a la transgresión y subversión, estas no pasan por las ondas sin ser sutilmente negadas como tales: transformadas en modelos, neutralizadas en signos, vaciadas de sentido.

Todo el pensamiento crítico racionalista (Benjamin, Becht, Enzensberger) ven en esto un proceso decisivo. Los medias no hacen sino actualizar y reforzar la índole demostrativa de cualquier acto político (Enzensberger). Este pensamiento olvida que, apuntando el acto político a los media y esperando de ellos su poder, los medias también tienden a él para politizarlo.

La massmediatizacion no es un conjunto de técnicas de difusión de mensajes, es la imposición de modelos.

El sistema electoral y la huelga general son también media. Jugando con la socialización formal, son las instituciones más sutiles y seguras de filtrado, de desmantelamiento y de censura.

El verdadero medio revolucionario en mayo del 68 fueron los muros y su palabra, las serigrafías o los carteles pintados a mano, todo lo que es inscripción inmediata, dada y devuelta, hablada y respondida. La calle es en este sentido la forma alternativa y subversiva de todos los medios de comunicación colectiva: porque no es como estos soporte objetivado de mensajes sin respuesta, red de tránsito a distancia, es el espacio que se ha abierto al intercambio simbólico de la palabra.

Es una ilusión estratégica creer en una desviación critica de los media. Esta palabra pasa por la destrucción de los media, por su des-construcción. La reciprocidad, el ida y vuelta, pasa por la destrucción del medio como tal.


Resumamos las diversas hipótesis:
1.     MacLuhan (a título de indicación): los media hacen, son la revolución, independientemente de su contenido, por su sola estructura tecnológica. Estamos, de aquí en adelante, en la era de la comunicación instantánea y planetaria.
2.     Los medios de comunicación colectiva están controlados por el poder. Es preciso arrancárselos, ya sea por la ocupación del poder, o bien desviándolos por medio de la emulación espectacular de contenidos subversivos. Los medios de comunicación colectiva no se consideran aquí sino como mensaje. Su forma no es objeto de discusión (tampoco lo es indudablemente en MacLuhan, donde el medio no se considera sino como tal medio).
3.     Enzensberger: la forma actual de los media induce cierto tipo de relación social (asimilable al del modo de producción capitalista). Pero hay en ellos, a causa de su estructura y su desarrollo, la virtualidad de un modo socialista y democrático de comunicación, de una racionalidad y de una universalidad de la información. Basta con liberar su potencial.

LA ILUSION CIBERNETICA
La ilusión consiste en que toda la infraestructura conceptual de esta teoría es ideológicamente solidaria de la práctica dominante, como lo era y lo es aún la de la economía política clásica.

Es el equivalente de esa economía política burguesa en el campo de la comunicación.

E toma por unidad de base la secuencia EMISOR-MENSAJE-RECEPTOR. Esta estructura se funda sobre la misma arbitrariedad que la de la significación: dos términos se hallan en ella artificialmente aislados y artificialmente reunidos por un contenido objetivo llamado mensaje. Instituye un modelo de simulación.
  1. Deja intacta la instancia separada del código y del mensaje;
  2. Intenta en cambio romper la discriminación de los dos polos de la comunicación, hacia una estructura más flexible de intercambio de los papeles y de feed-back (“reversibilidad de los circuitos”). No dejan lugar para ninguna acción recíproca entre emisor y receptor. Desde un punto de vista técnico, reducen el feed-back al mínimo compatible con el sistema”.
Sólo sistema fundado en la reciprocidad de los circuitos podría revertir situación.

APUNTES DE TEÓRICO
Mercancía: hay un tipo de relación social que está borrada, negada, opacada. La mercancía tiene en el medio una relación social que no está demostrada. Ej Programa Chiche Gelblum: se muestra la producción de remeras de diversas marcas y se dice “estas remeras están manchadas con sangre”.

Relaciones sociales: opacadas, todos somos mercancía. Las relaciones sociales son mercancía.

Idea central de Baudrillard: los medios masivos incomunican. Establecen relaciones de separación, abstracción, impiden la respuesta.

Los medios de comunicación toman un acontecimiento y lo reproducen. Esto hace que el acontecimiento pierda todo su vigor (“el aura”).

Baudrillard cree que todo lo que hicieron los jóvenes del mayo francés fue lo mejor en cuanto a estrategias de comunicación

B – no piensa en comunicaciones masivas. Las comunicaciones son efímeras, no son masivas y están ligadas al contexto en el que aparecen. 

Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…