Ir al contenido principal

Soler - "Prólogo" - Seminario de Informática - Cátedra: Ferrer

Soler - "Prólogo" - Seminario de Informática - Cátedra: Ferrer


Punteo:

“El ser no es propiedad de lo entre; por el contrario, estos, los entes, son lo que son en el Ser, merced y gracias al ser, que se da, destina, regala en los entre, frutos furtivos del Ser, quedando éste retrotraído a fin de que en su abierta luz puedan aparecer las cosas de este mundo con brillo propio”. Pag. 18

“tenemos que recuperar nuestro mirar y conducirlo a la capacidad de admiración de los ‘fenómenos físicos’; las explicaciones de las ciencias nos han arrancado de nuestro lugar en la ‘naturaleza natural’ y nos han descompuesto en una ‘naturaleza técnicamente domesticada’”. Pag19

-Diferencia ontológica: el ser no es, a saber, no es ente. El Ser no es estático sino que es en movimiento, en tránsito.


Resumen:

Cada cosa es la cosa que es y no otra. El pensar atento del hombre puede fijar su mirada en ese “es” de la cosa. El filósofo tradicional ha considerado el ser  de la totalidad de las cosas que son, de los entes. Pero el Ser no es sólo ser de los entes, de las cosas.  El Ser no es propiedad de lo ente. Los entes son lo que son en el Ser, gracias al Ser que se regala en los entes.

En la lengua griega, lo dicho en ella es lo que lo dicho nombra, estamos inmediatamente junto a la cosa pro-puesta. Ser rosa no es serlo de una vez y para siempre, sino estar siendo rosa.
Cada cosa tiene pegada a la espalda de su ser la dimensión propia de su no-ser. Si trasponemos con la “mirada” el ámbito de las cosas, hacia el Ser, más allá de éste no hay nada. El Ser no es un ente más.

Para Heidegger el ser no es, no es ente, ya que lo que ellos son, lo son merced y gracias al Ser. El ser concreto y real de algo es tránsito, ser-en-movimiento.

Ser:Nada:Mismo. No se puede pensar a ninguno de ellos por separado.

El hombre es ser-ahí, ser-en-el-mundo. El hombre es la criatura que saca o da a luz la que recibe del Ser. Heidegger es el pensador del Ser, no es un filósofo. Se trata de pensar al Ser sin respectividad a los entes.

El lenguaje es la casa del Ser. Heidegger dice que Dios y Ser no son idénticos. El término ente no se le puede aplicar a Dios; por tanto, lo sagrado, Dios dioses, no entes, no ser.
Ciencia y técnica no son sólo asuntos dependientes del hombre, ambas son un destino del Ser. Con el crecimiento del peligro técnico, crece también lo salvador. Para Heidegger es inquietante la posibilidad de que el hombre, con la biofísica, se produzca a él mismo, como un objeto técnico más.

El lenguaje se ha empobrecido, se ha puesto al servicio de la informática y cibernética, de la máquina.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Línea de tiempo historia Argentina

Línea de tiempo historia Argentina. 1880: - Presidencia de Julio A. Roca.   ECONÓMICO  Implantación de una economia capitalista  - liberalismo económico (que se extiende hasta  1916) (Liberalismo Oligárquico)  Argentina se integra a la economía europea y al  mercado mundial  - Compradora de manufacturas y proveedora de  materias primas  La élite no se preocupa en invertir en la industria Por falta de inversiones locales las tareas de  infraestructura deben ser encaradas por el estado Modelo Agroexportador como régimen de acumulación Estado: papel de central en la formación de empresas  privadas nacionales y en la instalación de compañías  extranjeras   Inversiones Inglesas (bancos , ferrocarriles y frigoríficos)  POLÍTICO  finaliza el proceso de “construcción del Estado “ conservadurismo político  ideología positivismo (progreso y neutralidad – la clase  dominante garantía la neutr...

Pineau, Dussel y Caruso – La escuela como máquina de educar. ¿Por qué triunfó la escuela?

Pineau, Dussel y Caruso – La escuela como máquina de educar. ¿Por qué triunfó la escuela? Unidad 1: Educación como campo problemático en que se sitúa la enseñanza Pineau, Dussel y Caruso – La escuela como máquina de educar. ¿Por qué triunfó la escuela? El autor busca explicar porque la escuela se constituyó en la forma hegemónica de educar. Utiliza la metáfora del camello en el Corán para hacer notar que las particularidades de este proceso son difíciles de percibir por los sujetos ya que tienden a dar por naturalizada su existencia. Así comienza criticando a las interpretaciones que ubican el sentido escolar como algo exterior a la escolarización, haciendo notar que el “texto escolar” resistió sucesivos cambios de contexto. Procederá entonces a explicar por qué considera que la eficacia del sistema debe explicarse más por razones internas a ese que por externalidades. La hipótesis que busca mantener enuncia que la constitución de la escuela en forma hegemónica se dio porque “esta s...

Barthes, Roland - “Significado y significante” y “Denotación y connotación”, en Elementos de semiología - Semiología - Cátedra: Arnoux

Barthes, Roland - “Significado y significante” y “Denotación y connotación”, en Elementos de semiología - Semiología - Cátedra: Arnoux Roland Barthes : Semiólogo francés de mediados del siglo XX. Estudió los signos no lingüísticos, los llamó signos semiológicos. Se apoyan en la concepción racional que anteriormente planteó Saussure . Barthes toma los conceptos de Saussure para poder basar la cultura. Además de los signos verbales y gráficos, existen signos gestuales, icónicos, etc. que se combinan con los lingüísticos también y se forman nuevos lenguajes; por ejemplo, el publicitario, el de la moda, las señales de tránsito, los gestos de cortesía, protocolo, etc., éstos producen significantes que relacionamos con significados pero no son signos lingüísticos, son gestos imágenes, dibujos, etc. Barthes tratará de pensar las características de la cultura como un gran y complejo sistema semiológico. No hay en éstos signo unidades distintivas, sino más bien sentido, Ej. En l...