RODRIGO
ALSINA, M: “La construcción de la noticia”
2.
Determinación del acontecimiento por los mass media. El acontecimiento es el
que otorga tal categoría a distintos fenómenos.
2.1 La
relación del acontecimiento- mass media. Segùn Hausser, es el acontecimiento el
que es llevado a adaptarse al periódico. Pero para Alsina la relación
acontecimiento-periódico es más dialéctica.
En primer lugar hay que señalar
el carácter negociado de esta determinación de los acontecimientos. Mediante
esta negociación se establece una racionalidad, que será la del propio sistema
informativo, que es la resultante de la necesidad producida del sistema y de la
aparición de unos determinados acontecimientos.
Para que esta relación negociada
se lleve a cabo hay que determinar qué va a permitir que un acontecimiento se
convierta en noticia (umbral de noticiabilidad, para Wolf). En suma, la evaluación
de la noticiabilidad es un fenómeno negociado, constituido por las actividades
de una burocracia diseñada para supervisar la red informativa.
Sin embargo, los acontecimientos
a veces pueden imponerse a esta burocracia. Se trata de los acontecimientos
excepcionales. Un acontecimiento excepciona lo es en función de una
significación preexistente y que éste actualiza.
Entonces decimos que, la
noticiabilidad de un acontecimiento es una valoración asumida socialmente,
aunque no necesariamente compartida.
2.2 Las reglas de selección de los
acontecimientos:
1-
La referencia a lo personal, a lo
privado y a lo íntimo desde el punto de vista de la reducción a lo familiar.
2-
Los síntomas del éxito en el aspecto de
la cuantificación y de la atribución personal (de la consecución del
prestigio).
3-
La novedad, la modernidad de los
acontecimientos, con el requisito tácito de un concepto temporal de cuantificación
abstracta y la consideración de la fijación de los fenómenos.
4-
Los síntomas del ejercicio del poder
como realización del poder estatal y como desarrollo de la representación.
5-
La distinción entre normalidad y
anormalidad.
6-
La violencia, la agresividad, el dolor
como pruebas del estar constantemente amenazado y de la fatalidad del destino,
así como en los aspectos de la delegación (proyección en los autores y en las
víctimas de haber escapado de un gran peligro).
7-
La consideración de las formas de la
competición.
8-
Referencia al incremento de la propiedad
en el aspecto de los ingresos y haberes personales y del enriquecimiento de la
vida individual.
9-
Las crisis y los síntomas de crisis bajo
el aspecto del afianzamiento de una “estabilidad del sistema”.
10-
La observación de lo extraordinario y de
lo exótico en el sentido de desmarcar y de confirmar lo propio.
Serie de factores que determinan
la selección de noticias:
1-
Frecuencia: si un acontecimiento se
produce en un tiempo ajustado a la periodicidad del medio y a su tiempo de
producción es más probable que se convierta en noticia.
2-
Umbral: se percibe más a un
acontecimiento cuyo umbral de intensidad sea muy alto o si su nivel normal de
significación tiene un aumento repentino.
3-
Ausencia de ambigüedad: cuanto menos
ambiguo sea el significado de un acontecimiento es más probable que sea
noticia.
4-
Significatividad: se puede dar por
afinidad cultural o por relevancia del acontecimiento. Así aumenta la
posibilidad de selección si un acontecimiento conecta con los intereses y la
cultura de una determinada comunidad.
5-
Consonancia: ante determinadas
expectativas de la audiencia, un acontecimiento tendrá más posibilidades de ser
seleccionado si se adecua a estas expectativas.
6-
Imprevisibilidad: ante dos
acontecimientos parecidos tendrá más posibilidades de ser seleccionado el más
impredecible y raro.
7-
Continuidad: al ser un acontecimiento
noticiable, se producirá una continuidad en la noticiabilidad de los
acontecimientos que guardan relación con él.
8-
Composición: un medio de comunicación
transmite un conjunto de noticias que debe ser equilibrado. Es decir, que los
acontecimientos también se seleccionan con relación a la composición general
del medio. De esta forma, en unas circunstancias determinadas, un
acontecimiento puede tener cabida en un mass media y en otras no.
9-
Valores socioculturales: referencia a
personas, a naciones de élite, a personas de élite, o a cualquier cosa
negativa.
Así mismo establecen tres
hipótesis sobre la acción conjunta de estos factores:
1-La
agregación. Cuando más factores noticiosos están asociados a un acontecimiento
determinado más probabilidades tienen de ser noticias.
2-La
complementariedad. Puede darse un acontecimiento en que uno de los factores sea
poco relevante, pero esto puede compensarse por la mayor relevancia del otro.
3-La
exclusión. Un acontecimiento que carezca de todos estos factores no llegará a
ser noticia.
3. Las fuentes periodísticas:
El nexo entre
acontecimiento-fuente-noticia, es central en la construcción de la realidad
periodística.
El establecimiento de un
acontecimiento público depende de tres factores:
1-los promotores de noticias (las
fuentes)
2-los recolectores de noticias
(los periodistas)
3-los consumidores de noticias
(la audiencia)
Esquema de Molocht y Lester
Hechos
realizados intencionalmente:
1-La
rutina:
son los acontecimientos rutinarios producidos intencionalmente por las fuentes.
Ej: una rueda de prensa.
2-Escándalo: es un
acontecimiento de rutina que por una cuestión u otra no sigue la estrategia de
creación del acontecimiento de las fuentes del mismo.
Hechos
realizados no intencionalmente:
1-Los
incidentes:
se diferencian de los anteriores acontecimientos en que le hecho no se ha
realizado en principio intencionalmente y en que aquellos que promueven el
acontecimiento público no coinciden con aquellos cuya actividad ha causado el
hecho.
2-Hallazgo
(serendipity):
esta palabra señala la suerte de encontrar o la habilidad para encontrar un
acto casualmente que interesa que se conozca.
3.1
El sistema político como fuente:
Para hablar sobre esto Rodrigo
Alsina toma el modelo ofrecido por Grossi.
Grossi dice que hay hechos
primarios (por ejemplo, el atentado terrorista contra un líder político). En
los días siguientes aparecen hechos secundarios, que no son per se acontecimientos
excepcionales, pero que forman parte de un mismo clima de opinión. Estos hechos
secundarios son consecuencia de los primarios, y progresivamente los van
sustituyendo en el tratamiento que se hace del caso. Además estos hechos
secundarios asumen la función de fuentes vicarias, ya que se convierten en
“acontecimientos que explican otros acontecimientos” y se transforman en las fuentes informativas de los periodistas
con relación a los casos excepcionales.
Grossi, constata que el sujeto productor de los
hechos secundarios con el valor de fuentes vicarias es siempre el mismo: el
sistema político. Por lo cual señala que el sistema político tiene la capacidad
de influir en la información mediante la producción de acontecimientos
artificiales dotados de sentido y mediante una nueva definición de la realidad.
Entonces, según este autor, el
trabajo periodístico se encuentra ante dos acontecimientos relacionados aunque
están en diferentes niveles de realidad. El 1º es un acontecimiento
excepcional, el periodista debe re-contextualizar el acontecimiento lo más
rápido posible y debe descubrir el valor político y cultural del mismo. El 2º
acontecimiento se produce de forma voluntaria y está pre-estucturado de modo
funcional a las exigencias del caso excepcional.
Por consiguiente, el 2º nivel
viene a sobre-determinar el 1º. A lo largo de los días es el sistema político
el que va recuperando su capacidad de control de la situación.
Para Grossi la relación entre las
fuentes de información y la profesionalidad periodística debe ser descrita de
forma ambivalente, en términos de las teorías de sistemas. Es una relación
entre un sistema (la empresa periodística) y el ambiente( la realidad de los
acontecimientos). Las fuentes regulan el equilibrio entre los dos ámbitos. La
fuente sería el marco con la función de recurso y constricción al mismo
tiempo la cual el periodista recurre con
diversas intencionalidades para concretar su competencia contextualizadota del
acontecimiento-noticia. El nexo entre la fuente-periodista, es interactivo y
reflexivo, sujeta a negociación.
3.2
Interrelaciones
entre el periodista y las fuentes: 3 tipos de relaciones:
1-Puede darse una total
independencia entre la fuente y el periodista = +objetividad.
2-La fuente y el periodista
cooperan. Fuente y periodista tienen algunos objetivos en común: uno necesita
que una información se publique y el otro necesita obtener noticias para
satisfacer a sus superiores. Ejemplo: se da cuando la fuente es un político que
necesita del periodismo para dar a conocer algo que lo beneficia para su
campaña y el periodista publica porque le es útil a sus fines.
3-La fuente es la que
prácticamente hace la noticia. Sería el cso de los comunicados oficiales.
Estas relaciones, cualquiera sea
la que se de, surge de una negociación
en la que los interese de los lectores potenciales desempeñan un cierto papel.
Hay que señalar también la importancia de las fuentes en la producción de la
noticia. Al respecto, Wolf señala que a veces se debe sacrificar alguna noticia
para mantener buenas relaciones con las fuentes.
Donde las fuentes adquieren más
valor es en el periodismo de investigación. Las fuentes deben ser fácilmente
accesibles y dar información útil al periodista.
Según Agostini:” Las fuentes
mejor situadas en el orden y en la jerarquía de la sociedad condicionan a los
periodistas porque son las más consultadas”. (Institucionalización de las
fuentes, dirá otro autor) Agrega, “la misma organización del trabajo
periodístico impone límites y condiciones a la re de fuentes, y por
consiguiente, a la profundización del periodista”. (Fuentes de rutina)
También hay fuentes no
habituales, que deben ser buscadas por los periodistas.
-Rodrigo Alsina distingue dos tipos de fuentes:
a- Las fuentes utilizadas (F.U)
(Nivel de la Producción )
b-Las fuentes mencionadas. En
principio, éstas son también (F.U), pero no todas las F.U son mencionadas.
(Nivel de la
Manifestación ).
Con relación a las F.U, hay que
recoradar el establecimiento de las redes
informativas. Como dice Tuchman, la red informativa impone un orden al
mundo social porque hace posible que los acontecimientos ocurran en lagunas
zonas y no en otras. Para el establecimiento de esta ordenación social la red
informativa establece tres presunciones sobre los interese de los lectores:
1-
Los lectores están interesados en
sucesos que ocurren en lugares específicos.
2-
Les importan las actividades de
organizaciones específicas.
3-
Se interesan por tópicos específicos.
4 El trabajo periodístico
Bechelloni supedita el trabajo
periodístico a 4 proposiciones que sn las que dan sentido a todo el trabajo
periodístico, ya que de dichas proposiciones se derivan una serie de
consecuencias del modo de hacer la información en la sociedad burguesa:
1-Los hechos relevantes para los
mass media son los excepcionales, los que rompen con la normalidad, con la
continuidad. Hechos-ruptura, noticia-ruptura.
2-Los hechos-noticia. Se trata de
los hechos que han sido realizados para sere noticia. De estas 2 proposiciones
se derivan otras 2 que hacen referencia a los sujetos sociales (las fuentes)
que en el modelo liberal-burgués de la información son los productores de
hechos-ruptura y hechos-noticia.
3-No todos los sujetos sociales
son competentes para producir hechos-ruptura/ hechos-noticia.
4-El sistema político recibe una
atención privilegiada por parte de los medios.
4.1 Las rutinas informativas
Como observa Tuchman, el procesamiento de la
noticia se hace rutina de acuerdo con la manera como se piensa que se
desarrollan los nuevos sucesos en las instituciones legitimadas; predecir el
curso que seguirán los relatos de secuencias en instituciones legitimadas
permite a los jefes de sección planificar qué reporteros quedarán disponibles,
cada día, para cubrir las noticias súbitas.
Las rutinas informativas permiten predecir las noticias en secuencia y
además, serán utilizadas por el periodista a la hora de enfrentarse a una
noticia súbita.
Tunstall, discrepa con Tuchman
sobre las rutinas informativas, en que para éste; la organización periodística
es la burocracia de la no-rutina. Este autor reconoce que en los medios se da
una producción industrial en la que se busca introducir la rutina dentro de la
organización periodística.
La postura de Tunstall, se basa
en las características de los acontecimientos más que en la labor del trabajo
periodístico.
4.2
Fases
del trabajo informativo:
Rositi hace una detallada
relación de las operaciones principales del desarrollo del trabajo periodístico
que se dan en la estructura organizada de la empresa informativa:
a)
Selección y preparación de redes para el
acceso directo a los acontecimientos o a informaciones relativas a los
acontecimientos.
b)
Control de relevancia de los
acontecimientos aprehendidos, por tanto selección del mismo.
c)
Control de los valores de verdad de las
enunciaciones seleccionadas sobre acontecimientos y ulterior selección sobre la
base de un cálculo de valores de verdad.
d)
Jerarquización mediante la distribución
del espacio o del tiempo, o de la competencia comunicativa entre los
acontecimientos seleccionados, sobre la base de una misma comparación en
términos de relevancia respecto a las expectativas del emisor, del público o de
ambos.
e)
Preparación de las comunicaciones
finales sobre acontecimientos seleccionados, eventualmente mediante:
f)
Contextualización (relación con otros
acontecimientos)
g)
Explicaciones/ interpretaciones
h)
Discusión de valores de verdad
i)
Valoración (asignándoles valores
positivos o negativos a los acontecimientos seleccionados, respecto a criterios
del emisor, del público o de ambos).
Según la obra de Eliot y Golding,
hay 4 etapas/ momentos en la producción
de las noticias televisivas:
1ª Planificación: se fijan a
largo plazo los acontecimientos previsibles para prever los recursos y
asignarlos. A corto plazo se fija la
cobertura de las noticias del día.
2ª Recopilación: los reporteros y
corresponsales recogen material para noticias y lo llevan a redacción.
3ª Selección: se recoge el
material de los reporteros, el difundido por las agencias y se criba hasta un
número limitado de ítems para la transmisión final.
4ª Producción: los ítems
seleccionados se ordenan y se tratan para una `presentación adecuada y se
preparan para salir en el programa.
-Estos autores también afirman
que la valoración y la producción de las noticias se hace en base a tres
factores: la audiencia, la accesibilidad y la conveniencia. Es decir, el
periodista debe preguntarse si conseguirá tener la atención de la audiencia. No
sólo lo que dice debe ser importante si no cómo lo dice.
En cuanto a la accesibilidad de
la información está ligada a la temática de las fuentes y a las redes
informativas establecidas por los medios.
Por conveniencia hay que entender
si la información es consonante con las rutinas de producción de los medios.
También remite a las posibilidades organizativas y técnicas del medio.
En definitiva, cada medio tiene
unas características y unas limitaciones que determinan la producción de las
noticias. Incluso, dentro de cada medio de comunicación cada programa requiere
una actividad productiva diferente.
Un caso particular, el diario El
País. Según su director este diario promueve primero la cobertura de los temas
de interés, selecciona y valora, después, las noticias ya elaboradas y,
realiza, finalmente, los controles de calidad sobre lo que va a ser publicado.
Básicamente toda la producción
informativa se reduce a 2 procesos: el de selección y el de jerarquización.
-Según Rossitti, hay distintos grados
de selección de información:
1-
La función de selección de primer grado:
es la regulación de un genérico “derecho de acceso” o derecho de entrar en el
circuito informativo.
2-
La función de selección de segundo grado
o función de jerarquización, supone la atribución de una mayor o menor
importancia a los acontecimientos.
3-
La selección de tercer grado o de
lematización. Es la operación de selección ulterior, de los grandes temas en
los cuales concentrar la atención pública y movilizarla hacia decisiones. El
tema puede ser, a su vez, colocado en un
marco (frame).
Así
mismo Rossitti, establece 4 dimensiones de las 3 funciones:
Tipos
de funciones
|
Exclusión/inclusión Jerarquización Tematización
|
Grado
de selección 1º 2º 3º
|
1.
Grado de dependencia
de
los periodistas a las ++ + -
presiones
externas.
|
2.
Grado de controverti-
bilidad
pública de las se- - - +-
lecciones.
|
3.
Grado de rutina. ++ - -
|
4.
Grado de experiencia
Aleatoria
por parte del público. ++ + -
|
De los resultados de la
investigación de Rositti sobre la información televisiva, establece las
siguientes conclusiones:
1.
En los telediarios, donde se dan sobre
todo selecciones de 1ª grado, hay un grado de presencia del sistema político
desproporcionado con relación a su peso en el sistema social. Se da una
hiper-representación del sistema político.
2.
En los documentales televisivos, del
tipo “informe semanal”, se dan mayormente selecciones de 3ª grado. Constata
también Rositti una reducción de la presencia del sistema político.
3.
Los documentales y telediarios tienen un
nivel bajo de discusión racional sobre la información seleccionada.
4.
Los documentales y telediarios no
conceden ningún espacio para las justificaciones de importancia a propósito de
la selección realizada.
En relación a la selección de 1º
grado, Lempen afirma que los criterios de selección son muy numerosos y
variables según cada mass media, pero se escogen a partir de 2 principios: a)
el principio de autoridad, y b) el del rol social.
a) Este principio sólo es objeto
de un proceso de transmisión lo que proviene de una autoridad, de forma que
cuanto mayor sea el nivel de la autoridad, más difundidos serán sus mensajes. La autoridad puede ser de
diferentes ámbitos: político, económico, cultural, científico, etc. Siempre que
sea reconocida por una parte apreciable de la sociedad, los mass media
consolidan esta autoridad. Hay una discriminación de los individuos que van a
tener acceso a los medios. Pero además, son los propios medios los que vienen a
consolidar la autoridad pública de los que aparecen en ellos por el simple
hecho de haber sido seleccionados por los mass media. Pero existe un medio para
forzar el acceso los medios al que no le es reconocida una autoridad social
suficiente y que n puede expresarse al nivel de la comunicación social: la
violencia, que transgrede los criterios de selección normales. Esto explica que
la violencia esté omnipresente en los
mass media. El uso de la violencia traduce una doble insuficiencia: la de la
sociedad, y la de la información. Esta constatación nos lleva a una nueva
paradoja del funcionamiento de la información con relación a sus propiedades
teóricas: este funcionamiento lleva a la utilización de la violencia para
imponer ciertos mensajes rechazados por los criterios corrientes que presiden
la selección de la información; en lugar de preservar el sistema, un
funcionamiento tal de la información conduce a desafiarlo y a buscar su
destrucción.
Por su parte Lempen, considera
que la violencia social y el terrorismo se explican por una situación de
injusticia social. Los mass media deberían según Lempen, estar concebidos de manera que permitieran conocer
estas injusticias, para hacer inútil el recurso
a la violencia. Pero los mass media están encuadrados por los poderes de
manera que no dejan emerger mensajes que puedan cuestionar su política y
acentúan así las injusticias e inducen al recurso de la violencia. Desde esta
perspectiva, los medios son la causa de la violencia.
b) El principio del rol social es
complemento al de autoridad. Según este principio el valor de la información
está ene función del origen social del individuo y del rol que desempeña en la
sociedad. Todo lo que no tiene una utilidad social queda excluido y limitado a
la comunidad interpersonal. En los mass media se estimulan las necesidades que
favorecen el crecimiento económico. Además animan al individuo a un
comportamiento de confianza en las autoridades, de sumisión a la organización
social, mientras silencian las manifestaciones marginales.
4.3
La tematización:
La tematización supone la
selección de un tema y su colocación en el centro de la opinión pública. La
lematización sirve para que la opinión pública reduzca la complejidad social, y
hace posible la comunicación entre sujetos llamando la atención sobre los temas
comunes relevantes.
Como señala Grossi, los mass
medias no son meros canales, son más bien, co-productores, contribuyen a
definir la política. Según este autor, existe en la comunicación política una
especificidad de los mass media y una función particular de la lematización que
consiste en la capacidad simbólica de estructurar la atención, en la de
distinguir entre ítem y opinión, y en la de programar el desarrollo cíclico de
los temas.
A partir de esta idea concibe a
la opinión pública como el lugar de producción de efectos de realidad públicamente relevantes, como la
negociación y definición colectiva del sentido de determinados procesos y
decisiones.
Marletti afirma que la
tematización, supone centrar la atención en unos temas. De esta forma, las
noticias se asocian a términos más generales. Mediante la misma se desarrolla
el nivel cognoscitivo valorativo sobre los acontecimientos y los problemas que
implican. En la lematización se da una estrategia de interacción política.
Tematizar desde un punto más concreto, significa disponer de criterios no sólo
argumentativos, sino de conveniencia útil y de influencia práctica en base a la
cual un determinado tema debe incluirse en la agenda política de una
colectividad nacional.
La tematización supone un proceso
limitado que sólo se da en un número restringido de temas. Según Marletti, los
políticos y los medios desarrollan, una estrategia de control y limitación del
acceso respecto a los procesos de lematización.
Es necesario destacar que en la
lematización es necesario el concurso del sistema informativo. No se puede
afirmar que un medio de comunicación tematiza un acontecimiento. Un tema
repetido por distintos medios entra en el círculo de atención público por el
efecto de adición o de eco.
Por otro lado, Agostini defiende
la lematización como la actividad de los mass media concretada por la selección
de los temas y la discusión de la modalidad de memorización de los mismos por
el público. La memorización de la información por el público es condición
necesaria de la tematización.
Agostini parte de la teoría de la
construcción del temario (agenda setting), pero señala que la tematización va mas
allá de esta teoría.
-Estos autores establecen cómo es
recordada la información por el público:
*La etiqueta de los mayores
problemas.
*La especificación del tema
principal, causa del problema y soluciones propuestas.
*Pros y contras de las soluciones
propuestas y los autores de las propuestas.
Señalan que los efectos del
temario en estos 3 niveles se dan en la prensa, mientras que en la TV sólo se da el primero.
Por el contrario, Williams,
Shapiro y Cutbirth, señalan que los efectos de la TV son aproximadamente iguales, aunque habría que
destacar que de hecho se sitúan en el primer nivel.
Para Agostini, la lematización es
una especie de información añadida de la cual el periódico es el promotor
autónomo. Señalando, que es posible cuantificar el coeficiente de autonomía de
cada lematización. En la lematización Agostini dice que se dan complejas
consideraciones relativas a) a la cualidad dela información ofrecida a los
lectores, b) a la política editorial (la concurrencia en las ventas, en el
mercado publicitario) y c) a la línea política del periódico.
Otra variable a tener e cuenta es
la lematización de la prensa en el ámbito nacional y la prensas local o
comarcal (microtematización).
Agostini da una tipología de los
casos en los que puede darse un proceso de tematización:
1-
Los casos
excepcionales. Se daría una lematización involuntaria, en ellos. Se produce una
selección ideológica e irreflexiva propia de las rutinas profesionales de los
periodistas. (INFORMACIÓN OBLIGADA)
2-
Las grandes
cuestiones de la vida colectiva. Problemas políticos, económicos, culturales,
de costumbres y morales. Son temas que se pueden tratar informativamente o de
forma espectacular. (INFORMACIÓN OBLIGADA)
3-
Todas las
iniciativas que un periódico puede tomar para profundizar de un modo autónomo
en un determinado tema (entrevistas, servicios especiales, dossiers, sondeos,
etc). (HECHOS NO DETERMINADOS POR LA REALIDAD ). En este caso, la organización del
trabajo periodístico está más preprogramada y es más autónoma con relación al
acontecer.
5
La
organización informativa:
Este
tema ha sido estudiado por la literatura especializada. Bechelloni valora
dichas investigaciones en los siguientes puntos:
1.
Estas investigaciones no toman el poder como objeto específico de estudio, o le
dan al concepto de poder un sentido muy restringido.
2. Los
fenómenos organizativos se han conceptualizado como “constricción” más que como
“oportunidad”, por lo que se han ignorado los problemas relacionados con la
formación y el ejercicio de los líderes en el interior de las organizaciones.
3. La
organización de los medios se ha analizado desde observatorios relativamente
extraños. Con lo que se da una subvaloración del carácter específico de las
organizaciones informativas.
4. Las
investigaciones adolecen de una focalización en aspectos concretos y de ua
limitación a pocos contextos nacionales.
5.1 La lógica productiva de la
organización:
Los
medios de comunicación de masas son instituciones muy dinámicas sobre las que
inciden distintos factores. Por un lado, están las fuerzas del mercado, de las
innovaciones tecnológicas, de las constantes organizativas que son factores de
unificación de las reglas básicas en el funcionamiento en el interior del
sistema; por otro lado, están las fuerzas de los sistemas políticos, de las
tradiciones culturales, étnicas y nacionales, de la historia y de la
especificidad de cada medio, que tienden a acentuar las diferencias.
Sin
embargo, Bechelloni dice que hay tres tipos d lógica productiva:
1. la
lógica de la cultura de masas.
2. la
lógica del periodismo de actualidad.
3. la
lógica del servicio.
1. y 2.
se caracterizan por una mayor orientación hacia el mercado y la audiencia. La
ficción y el entretenimiento son los géneros que caracterizan l cultura de
masas y que tienen en la serialización su específico mecanismo productivo. La
producción del periodismo de actualidad se articula a través de los géneros:
noticias y temas de actualidad. La credibilidad es su mecanismo regulador que
determina lo que es publicable.
La 3ª
se inspira en ideas pedagógicas y no asume las demandas del mercado y de la
audiencia.
Por
otro lado, hay que decir que la organización informativa, en los países
occidentales se halla inserta en el contexto productivo capitalista. Como dice
Tunstall la organización periodística persigue al mismo tiempo 3 tipos de
objetivos:
1-
Incrementar la audiencia
2-
Incrementar la publicidad.
3-
Objetivos no relacionados con el beneficio (la mayor influencia política,
objetivos culturales o educativos, aumentar el propio prestigio)
Teniendo
en cuenta estos objetivos, se deduce que la organización informativa condiciona
ciertas actitudes de sus miembros.
5.2 La influencia de la organización
informativa:
Epstein
parte de la hipótesis de que en los mass medias los periodistas adaptan sus
putos de vista y sus valores a las exigencias de la organización laboral y que,
para explicar el tipo de contenido de los medios de comunicación hay que
determinar ante todo las características de la organización.
Según
Sigelman, las estructuras sociales de la producción de l información se
manifiestan en 3 formas:
1. Las
exigencias técnicas de la redacción de las noticias, además de las de la
edición, contribuyen al sesgo de la información. (sesgo= marcas de la producción).
2. El
proceso de decisión redaccional que precede la realización del artículo,
implica elegir la forma de tratar los temas.
3. La
selección del personal y la socialización: la revisión de artículos por los
superiores, sus comentarios y sus reprimendas, las reuniones redaccionales y
los contactos informales entre los periodistas.
Trinchieri,
en cuanto a la socialización encuentra una serie de valores y actitudes
respaldados por los periodistas:
En
primer lugar, el énfasis sobre la importancia de la práctica y de la tendencia
a minimizar la necesidad de un cuerpo estructurado de conocimientos previos al
ingreso en la profesión.
En
segundo lugar, la importancia atribuida a la autoafirmación personal. Se ponen
de manifiesto al individualismo y l competitividad en la profesión y se destaca
la importancia del empeño y de la capacidad individual como instrumento de l
autonomía profesional.
5.3
El poder de las organizaciones informativas:
Bechelloni destaca dos variables
para el estudio del ejercicio del poder en
los medios. Por un lado están los estudios macrosociológicos que hacen
referencia al ámbito institucional y a la lógica productiva de los medios. Por
otro lado están los estudios microsociológicos que se interesan por la
organización específica de los mass media.
Para Bechelloni, el poder en las
organizaciones informativas puede ser observado en: las disposiciones
institucionales, lógica productiva, cultura del trabajo, climas culturales
presentes en una sociedad histórica concreta, climas organizativos. Las
disposiciones institucionales y losclimas culturales y organizativos permeables
dan lugar a lo que este autor llama, “organizaciones híbridas”. En este tipo de
organizaciones el poder se presenta en 2 modalidades:
a) Como poder de aparato, incorporado
a las rutias organizativas y relativamente desvinculado de los roles y
personas. (Este poder hace referencia a los conceptos de noticiabilidad, de
espectacularidad, que en el seno de las organizaciones periodísticas son los
mecanismos que presiden la producción).
b) Como poder de actores o de
grupo de actores, que puede ser muy diverso conforme a la contratación
permanente que caracteriza este tipo de organizaciones. (Se trata de
individualizar el poder ejercido por los actores sociales concretos que actúan
dentro y en torno a los mass media).
Para dicho autor, mientras que el
primer tipo de poder se incorpora en las rutinas productivas, el segundo, es el
que determina las características tanto de la máquina organizativa como del
producto.
5.2
La objetividad:
Este concepto no ha sido
inmutable a lo largo de la prensa. En los ’60 se empezó a criticar este
concepto de objetividad basándose en la manipulación de la información y en los
condicionamientos que la misma sufría. Básicamente se parte del principio de la
objetividad como un bien alcanzable, un desiderátum, pero de difícil acceso por
una serie de causas.
7.1
Críticas a la objetividad periodística:
Por un lado están los que señalan
que la ausencia de objetividad no es imputable a los periodistas o a los
propios medios de comunicación, sino
otras razones:
a)
el acontecimiento excepcional oculta la
regularidad y lo efímero se potencia sobre lo duradero;
b)
la fragmentación acentúa, la objetiva
variedad y pluralidad de posiciones estableciendo una recomposición ficticia
con la primacía del sistema político;
c)
el efecto de verdad de esta no verdad
producida por los mass media es fuerte porque están encubiertos la mayoría de
los mecanismos de producción.
Así que para Bechelloni, el
problema de la objetividad periodística no está en que los medios dan una
versión subjetiva de la realidad, sino que es el propio modelo liberal-burgués
de la prensa el que limita la objetividad.
Por otro lado también se
considera la falta de objetividad como causa, no tanto del modelo en general
del sistema informativo, como de la producción específica de la noticia, y en
la actividad, de los periodistas. Kline en una investigación de los telediarios
británicos, canadienses y norteamericanos, establece 4 tipos de sesgos:
1.
El sesgo de contenido, en el que se ve
cómo interpretan estos medios los acontecimientos, asignándoles valores y
determinando la cantidad y la cualidad de la cobertura y su prioridad.
2.
El sesgo de las fuentes. Se da en la
elección de una fuente que se pronuncia y habla de un acontecimiento. Este
sesgo se da fundamentalmente en la utilización de especialistas que
interpretarán los acontecimientos.
3.
El sesgo temático. El periodista adopta
un pattern narrativo, un ángulo para
explicar el acontecimiento en los términos de un pattern cultural institucionalizado socialmente. Explicando un
acontecimiento, el periodista inscribe ese acontecimiento en un pattern familiar del conocimiento
humano.
4.
El sesgo retórico, se da en la
organización de los materiales brutos de una noticia por razonamientos por
inferencia o poniendo en relación distintos aspectos de un acontecimiento. Este
sesgo se da en la utilización de la opinión, el contexto emocional, la
atribución de causas, el tono apreciativo, la coordinación de imagen y comentario.
Una de las conclusiones de Kline,
es que “la tradición periodística de cada país, parece poseer su propia versión
de una imparcialidad que sostiene el ámbito de la expresión de las noticias y
de la expresividad de los reportajes”.
Rodrigo Alsina, entonces, afirma
que:”… el concepto de objetividad además de sufrir variaciones en las distintas
épocas y en los distintos países, es un concepto social diferente en cada
cultura”.
7.2
Crisis de la objetividad periodística:
Esta crisis se dio con el “nuevo
periodismo”, de los ’70. (Periodismo más objetivo): se invierte la pirámide de
la noticia. Aumenta el interés por los hechos pequeños, lo cotidiano cobra
fuerza, al igual que la imaginación. Hay utilización tanto de la realidad como
de la ficción. El producto final suelen ser reportajes fragmentados en su
estructura, y con una gran intencionalidad literaria.
Pero no sólo la corriente del
nuevo periodismo ha puesto en crisis la relación entre la ficción-realidad. Los
periodistas empiezan a contar hechos en los que no estuvieron presentes como si
asistieran a ellos. Aparecen también reportajes falsos.
7.3
La objetividad como ritual etratégico:
Este concepto lo creó Tuchman,
quien demás, señala la existencia de 3 factores que condicionan el concepto de
objetividad que tiene el periodista: a) la forma de la noticia, b) las
relaciones en el interior de la organización, c) los contenidos de las
noticias.
El periodista debe dudar de los
hechos comprobando las fuentes, éste pone en juego así, diferentes estrategias:
1.
Presentar la posibilidad de contrastar
la pretendida verdad, señalando claramente las fuentes.
2.
Presentación de pruebas suplementarias
ulteriores que reafirmen un hecho.
3.
El uso de las comillas. Se pone el texto
en boca de otro. Por otro lado, se da el uso de la cita, para apoyar hipótesis
personales, presentándolas como sacadas de la lógica natural de los
acontecimientos.
4.
Estructuración de la información de una
forma adecuada. Se presentan en primer lugar los hechos esenciales.
5.
Separación de la información de la
opinión.
En definitiva, para Tuchman, la
objetividad está referida a los procedimientos de rutina que pueden ser
considerados como características formales (…) que protegen a los profesionales
de errores y críticas. Destaca el hecho de que el término objetividad se
utiliza como ritual estratégico de “defensa”. En cuanto a esto, Trinchieri,
señala que Tuchman, no intenta dar cuenta de las relaciones entre el sentido
común y la concepción que el periodista tiene del público, de las específicas demandas
de la organización, de las relaciones que se establecen con las fuentes y de la
posición del periodista en la jerarquía redaccional, su status y rol. Y Grossi,
tampoco está de acuerdo con Tuchman sobre este tema.
7.4
Propuestas para una objetividad periodística:
Humberto Eco, dice que hay 4
factores que incidieron en le tema de la objetividad durante los ’70:
1.
La presión de las masas
2.
La concurrencia de la información
alternativa. (contra-información).
3.
La toma de conciencia de los
periodistas.
4.
La producción del hecho-noticia.
Eco además, advierte que las
fuentes no están hechas de realidad objetiva independiente, sino que se hace
siempre de otros mensajes. El periodista que parece que explica un hecho, en
realidad, lo que hace es explicar el testimonio de un presunto hecho. Y explica
que frente a un hecho-noticia (hechos producidos para ser noticia; p,ej: actos
terroristas) la objetividad consiste en asumir la responsabilidad de no ser
objetivos, de manifestar la propia posición.
Por su parte, para Bechelloni, la
objetividad no existe como tal, pero sí se da una tendencia hacia ella. “La
objetividad es un concepto ideal-típico, como tal no existe, pero su presencia
es reconocible; una tensión permanente hacia la verdad”.
Por lo pronto Eco plantea, como vía de salida al problema de la
objetividad, la necesidad de una información objetiva y completa. Es decir, de
dar todos los hechos y todos los comentarios, sobre un tema.
Entonces, para Rodrigo Alsina, al
igual que Bechelloni, la objetividad, en su versión liberal-burguesa, es un
mito, una mentira subjetiva travestida. Lo importante es la autocrítica
permanente.
7.5 La función cognoscitiva del
periodista:
Al
respecto podemos ver que, Foucault distinguía entre “intelectual específico” =
especialista y el “intelectual universal”. Y esto es interesante, porque
podríamos argüir que: la función periodística se basa, en principio, en la
selección de acontecimientos que se consideran periodísticamente importantes.
En cambio, el científico pretende descubrir nuevos conocimientos, leyes hasta
cierto punto universales. La ciencia busca lo general, el periodismo lo
particular.
Para
Alsina la diferencia fundamental entre periodismo y ciencia se da en el proceso
de conocimiento. Y además no hay que olvidar que recíprocamente se modifican
los hechos que se observan y que el conocimiento científico tampoco garantiza
la objetividad absoluta, porque éste es selectivo también. Sin embargo, el
periodismo se reclama así mismo como un modo de conocimiento objetivo, utilizando
una serie de falacias periodísticas:
1.
Generalizar a
partir de una muestra no representativa.
2.
Abuso o mal
uso del concepto “fortuito”, del azar, cuando estamos ante una realidad
seleccionada.
3.
Utilización de
encuestas hechas al “hombre de la calle”.
4.
Se hacen
inferencias causales no válidas.
5.
Se asume el
hecho de que porque algunos casos preceden al acontecimiento son causa del
acontecimiento.
Con
relación al periodista Tuchman señala, “Este debe tomar decisiones inmediatas a
propósito de la validez, de la importancia y de la verdad, para afrontar los
problemas que le pone la propia naturaleza de sus trabajo. La elaboración de la
noticia no deja tiempo para hacer ninguna reflexión epistemológica, a
diferencia de lo que sí hace el sociólogo, por ejemplo. El sociólogo está más
interesado por los hechos a largo plazo y por ello tienen perspectivas
distintas.
El
periodista tiene un rol social institucionalizado y legitimado en la
transmisión del saber cotidiano y como traductor del saber de los especialistas
para el gran público.
8.
Las
noticias: La noticia es lo que interesa a
los periodistas.
8.1
El concepto tradicional de noticia:
Sobre
este tópico, Alsina sólo critica diferentes definiciones que se dieron a lo
largo del tiempo de la noticia, pero no se queda con ninguna.
8.2 Las noticias como espejo o como
construcción:
Noticia como espejo de la realidad:
pertenece a la concepción tradicional de las noticias. Parte desde la
objetividad, como punto clave de la actividad periodística. Dentro de esta concepción
lo máximo que se suele admitir es la posibilidad de que en las noticias
aparezca el punto de vista del periodista. De forma que se acepta que la
noticia sólo de cuenta de algunos elementos del acontecimiento.
*Evidentemente
en esta concepción…queda oculta la actividad productiva de la noticia,
presentándose la noticia como algo ya realizado.
|
Noticia como construcción:
en esta concepción se trata de estudiar la actividad de los informadores y de
las organizaciones de los medios. “La noticia no espeja la sociedad. Ayuda a
constituirla como fenómeno social compartido, ya que en el proceso de
describir un suceso la noticia define y da forma a ese suceso. La noticia
está definiendo y re-definiendo, permanentemente fenómenos sociales.
|
Definición de noticia:
Alsina
propone definir la noticia como: una representación
social de la realidad cotidiana producida
institucionalmente que se manifiesta en la construcción de un mundo
posible.
…representación social:
“Como modalidad de conocimiento la representación social implica, una actividad
de reproducción de las propiedades de un objeto, efectuándose a un nivel
concreto, frecuentemente metafórico y organizado alrededor de una significación
central. Sería un instrumento gracias al cual un individuo aprehende su
entorno.
Pero,
¿cómo se produce esta representación social?
…producción institucional:
La institucionalización aparece cada vez que se da una tipificación recíproca
de acciones habitualizadas por tipos de actores.
La
función de la legitimación consiste en lograr que las objetivaciones de “primer
orden” ya institucionalizadas lleguen a ser objetivamente disponibles y
subjetivamente plausibles, según Berguer y Luckman.
…construcción
de un mundo posible: Desde un punto
de vista narrativo nos encontramos ante la creación de un mundo posible. La
teoría de los mundos posibles, tal como la escribió Eco, hace referencia a los
estados de cosas previstos por el lector. De algún modo se puede comparar al
periodista con una especie de lector privilegiado de acontecimientos, a partir
de los cuales va construyendo mundos posibles que luego transmitirá al
auditorio. En la construcción de la noticia intervienen 3 mundos distintos:
-El
mundo “real”. Es una construcción
cultural. Es la fuente que produce los acontecimientos que el periodista
utilizará para confeccionar la noticia. Es el mundo de los acontecimientos.
-El
mundo de referencia. Es el mundo en el cual se puede encuadrar el
acontecimiento del mundo real. Además este mundo nos permite ver la relevancia
social de este acontecimiento.
-El
mundo posible. Es el mundo que construye el periodista teniendo en cuenta al
mundo real y al referencial.
Si en
el mundo “real” se produce la verificación de los acontecimientos y en le de
referencia se determina la verosimilitud, en el mundo posible; se desarrolla la
veri dicción. El enunciador debe hacer parecer verdad el mundo posible que
construye. Para ello toma las marcas de veridicción necesaria para la
virtualidad del discurso.
TUCHMAN, G: “La producción de la
noticia. Estudios sobre la construcción de la realidad”
La trama de la facticidad
En el
mundo de la noticia, la conversación es una demanda de hechos. Un hecho es la
información pertinente acopiada por métodos profesionalmente válidos que
especifican la relación entre lo que es conocido y cómo es conocido.
El
trabajo informativo, es una actividad práctica engranada en función de los
límites finales de la producción de la noticia. Los hechos deben ser
identificados rápidamente. Pero, para los informadores haber sido testigos de
un suceso no es suficiente para definir como factual la observación que uno ha
hecho. En la ciencia, el problema de la facticidad está empotrado en procesos
de verificación y repetición. En la noticia, la verificación de los hechos es
una realización a la vez política y profesional.
Los
informadores declaran que hallar hechos impone demostrar la imparcialidad al
borrarse uno mismo del relato. La imparcialidad incluye demostrar que uno hace
todo lo posible por ser exacto, de manera tal como para mantener la
credibilidad y evitar las reprimendas de sus superiores y el peligro de que se
le inicien juicios.
Hechos, fuentes y credibilidad
- La
cuestión de la credibilidad y el libelo son de gran importancia en el
periodismo.
Los
juicios por libelo, pueden hacerle perder credibilidad a cualquier periódico.
Para evitar el juicio por libelo, lo importante es la determinación mutua de
hecho y fuente. Los informadores deben cuestionar a los hechos yendo a las
fuentes. Percibiendo a todas las fuentes como cuestionables, los reporteros
deben pasar un tiempo verificando sus afirmaciones.
Entonces,
para dar sustancia a cualquier hecho supuesto, uno acumula una cantidad de
hechos supuestos que, cuando son considerados en su conjunto, se presentan autovalidándose
tanto individual como colectivamente. Conjuntamente, constituyen una trama de
facticidad, al establecerse unos a otros como referentes mutuos: un hecho
justifica al conjunto y el conjunto valida a este hecho.
Entonces,
es la imposición de un marco de otros hechos ordenados, la que permite el
reconocimiento de la facticidad y la atribución de significados.
Los hechos no verificables
Esto
es, hay hechos que pueden verificarse en teoría pero no en la práctica y no
dentro del tiempo marcado por el cierre. Por lo que, los informadores en lugar
de reconocer como hecho a una afirmación no verificable, ellos mezclan el hecho
y la fuente. Los informadores crean y controlan a las controversias como
noticias.
Re situando a la facticidad
Uno de
los métodos de informar una controversia, es cuando el informador dice que
fulano dijo tal cosa. Para el informador que fulano diga tal cosa es un hecho,
incluso si ese “dijo tal cosa” es falso. Pero este método de informar crea
problemas tanto para el informador como para la organización informativa. Primero: el consumidor de la noticia
quiere saber si esa declaración de ese fulano es un hecho y la noticia
significa decirle a los consumidores lo que ellos quieren y necesitan saber.
Segundo: ya que la declaración de ese fulano no puede ser verificada, los
consumidores pueden acusar al informador y a la organización informativa de
parcialidad, de “favorecer” sólo a esa voz y no presentar una opinión opuesta
sobre ese discurso.
-
Tuchman distingue a las fuentes legitimadas (de los organismos oficiales) de
las fuentes no legitimadas (cualquier ciudadano)
Atribuyendo los hechos
Los
informadores hacen tres generalizaciones:
-
La mayoría de
los individuos en cuanto fuentes de noticias, tienen algún fin interesado. Para
ser creído, un individuo debe probar su veracidad como fuente de noticias.
-
Algunos
individuos, como por ejemplo los directivos de Comité, están en posición de
conocer más que otras personas dentro de una organización. Aunque puedan tener
algún fin interesado, su información es más adecuada porque tienen más hechos a
su disposición
-
Las
instituciones y organizaciones tienen procedimientos diseñados para proteger a
la institución y a las personas que están en contacto con ella. La
significación de una declaración o de un “sin comentarios” debe ser evaluada de
acuerdo con el conocimiento que tenga el informador de los procedimientos institucionales.
Tuchman
dice que la primera generalización, veracidad probada de las fuentes, favorece
a las fuentes que se han encontrado por medio de centro de información
intitucionalizados. Para probar la veracidad uno debe tener durante algún
tiempo un contacto continuo con los periodistas.
La
segunda generalización, que algunas fuentes poseen más datos que otras, se basa
en la suposición profesional de que los hechos se validan a sí mismos
mutuamente. Cuanto más sean los hechos a los que uno tiene acceso, tanto
mejores las posibilidades que uno tiene de conocer lo que está ocurriendo.
En
cuanto a la tercera generalización, ésta está basada en las otras dos, y además
supone la rectitud inherente de las organizaciones legitimadas.
Para
este autor, los informadores acumulan estas generalizaciones al hablar
intuitivamente de cómo “algo da sentido”.
El uso juicioso de las comillas
Las citas
de opiniones de otras personas son presentadas para crear una trama de hechos
que se validan mutuamente a sí mismos.
Agregando
más nombres y citas como hechos que se determinan mutuamente, los informadores
pueden lograr distanciarse del relato al lograr que otros expresen las
opiniones deseadas.
Las
comillas hacen más que quitar la voz del reportero y señalar que “esta
declaración pertenece a una persona diferente que el reportero”. También pueden
ser usadas para indicar el “así llamado” o “sedicente”. Por ejemplo, en los
’60, la Nueva Izquierda
(sin comillas) era el nombre específico de un grupo. La “Nueva Izquierda” (con
comillas) indicaba a un grupo que se llamaba a sí mismo, la Nueva Izquierda ; en este caso,
queda cuestionada la legitimidad del grupo.
Los hechos y la forma de las
presentaciones de las noticias
Un
periódico se divide en: secciones y páginas. Sus primeras páginas contienen
relatos generales de hechos (objetivos) recogidos de cualquier parte y de todas
partes por la red informativa.
Los
temas de tópicos especializados, como Deportes, Mujeres y Noticias, aparecen
reunidos en páginas delineadas en secciones separadas.
Los
relatos generales en los que el reportero aparece como la fuente de los hechos
están situados en la
Editorial o en la
Op Ed (página opuesta a la página editorial). En los
periódicos hay solo dos excepciones a esta regla. Una es el relato destacado de
noticia blanda. En algunos periódicos, el relato destacado es solamente una
excepción parcial. Por ejemplo, el New York Times publica noticias blandas
generales en la primera página de su segunda sección. La otra excepción es el
“Análisis de la noticia”, que puede ser publicado en las páginas generales, si
está acompañado por el rótulo distintivo de “Análisis de noticias”.
Los programas
informativos de TV contienen informaciones similares. Los programas de TV
locales determinan ocasiones específicas para los Deportes y el Tiempo. Algunos
reservan dos minutos para Editoriales y réplicas a los Editoriales que siguen
directamente al informativo. Los informativos de una hora de duración y
aquellos que duran dos horas tienen espacios destacados en ciertas ocasiones.
Se incluyen comentarios de Films, informes de consumidores y un relato de
investigación.
Los
teleinformadores nacionales también usan su distribución del tiempo como
recurso formal. Por ejemplo, las noticias de la tarde, terminan con un
“pateador”, relato destacado diseñado para hacer reír al público.
Para
Tuchman, el rótulo: Análisis de la noticia, al igual que las comillas, indica
que el material no representa las opiniones de la Dirección ni es
necesariamente “verdadero”. La presentación es la interpretación que da el
reportero de los hechos.
Al
igual que ocurría en la diferencia entre noticia blanda y dura, los informadores
tiene dificultades para distinguir entre hecho e interpretación (juicios de
valor).
Hallando hechos
Implica
pensar en la presencia de la trama de facticidad. La misma guía la búsqueda de
noticias y se re constituye así misma como el marco para las noticias
GOMIS,
L: “Teoría del periodismo – Cómo se forma el presente”
5. Los interesados producen y
suministran los hechos
Los hechos a los que se dará
forma de noticia han sido previamente escogidos y aislados de los procesos de
alguna <acción en marcha> por los interesados en que le hecho se conozca.
Como dice W. Lippmann, si no
fuera por los interesados en que algo se publique, muchas noticias no
aparecerían nunca.
La fuente fundamental de las
noticias son los interesados en que algunos hechos se conozcan, bien por una
comunicación directa de noticias, bien por una programación habitual de
actividades.
Las fuentes espontáneas de las
noticias:
El suministro de hechos es
gratuito. Esto es, los que los producen no cobran por comunicarlos a los
medios, ni a las agencias de prensa que los recogen y difunden. Ni las fuentes
cobran por decirlo, ni los medios por publicarlo.
El acuerdo entre el medio que
necesita noticias y la fuente que desea que se sepa algún hecho pasa por el
concepto de noticia. Aquel hecho tiene que ser noticia. Si lo es, la fuente
interesada presta un servicio al público al darlo a conocer y hace un favor al
medio, puesto que le ofrece información, que es de lo que el medio vive.
Ese acuerdo es algo habitual y
tácito. Los poderes públicos y las demás fuentes habituales son organizaciones
de producción de hechos que disponen además de abundantes canales de
comunicación: portavoces, gabinetes de prensa, etc. Y la organización de los
medios a su vez busca esas fuentes para llenar los espacios de la programación
diaria. Los medios están técnicamente interesados en entrar en contacto con las
fuentes oficiales y difusamente obligados a tener atenciones con ellas. Las
fuentes oficiales suministran noticias esperadas e inesperadas, ofrecen filtraciones
y facilitan conocimientos amplios que hacen más completo y seguro el trabajo de
los periodistas al explicarles el trasfondo o <background> de las
noticias.
La relación entre redactores y
funcionarios en la producción de noticias fue estudiada por León V. Sigal. De
un análisis de contenido a lo largo de un período de 20 años resultó que casi
el 60% de las noticias llegaban a través de canales habituales (de rutina),
tales como declaraciones oficiales, conferencias y notas de prensa, que están
sujetos al control de la fuente oficial informante. Los funcionarios Los hechos
a los que se dará forma de noticia han sido previamente escogidos y aislados de
los procesos de alguna <acción en marcha> por los interesados en que le
hecho se conozca.
Como dice W. Lippmann, si no
fuera por los interesados en que algo se publique, muchas noticias no
aparecerían nunca.
La fuente fundamental de las
noticias son los interesados en que algunos hechos se conozcan, bien por una
comunicación directa de noticias, bien por una programación habitual de
actividades.
Las fuentes espontáneas de las
noticias:
El suministro de hechos es
gratuito. Esto es, los que los producen no cobran por comunicarlos a los
medios, ni a las agencias de prensa que los recogen y difunden. Ni las fuentes
cobran por decirlo, ni los medios por publicarlo.
El acuerdo entre el medio que
necesita noticias y la fuente que desea que se sepa algún hecho pasa por el
concepto de noticia. Aquel hecho tiene que ser noticia. Si lo es, la fuente
interesada presta un servicio al público al darlo a conocer y hace un favor al
medio, puesto que le ofrece información, que es de lo que el medio vive.
Ese acuerdo es algo habitual y
tácito. Los poderes públicos y las demás fuentes habituales son organizaciones
de producción de hechos que disponen además de abundantes canales de
comunicación: portavoces, gabinetes de prensa, etc. Y la organización de los
medios a su vez busca esas fuentes para llenar los espacios de la programación
diaria. Los medios están técnicamente interesados en entrar en contacto con las
fuentes oficiales y difusamente obligados a tener atenciones con ellas. Las
fuentes oficiales suministran noticias esperadas e inesperadas, ofrecen
filtraciones y facilitan conocimientos amplios que hacen más completo y seguro
el trabajo de los periodistas al explicarles el trasfondo o <background>
de las noticias.
La relación entre redactores y
funcionarios en la producción de noticias fue estudiada por León V. Sigal. De
un análisis de contenido a lo largo de un período de 20 años resultó que casi
el 60% de las noticias llegaban a través de canales habituales (de rutina),
tales como declaraciones oficiales, conferencias y notas de prensa, que están
sujetos al control de la fuente oficial informante. Los funcionarios y altos
cargos del gobierno, venían a formar más de las tres cuartas parte de las
fuentes noticiosas.
La selección de la noticia, por
otra parte, se rige por principios de universalidad y neutralidad: puede entrar
todo y todo será comunicado, en tono informativo, con inhibición lingüística de
los afectos que el hecho despierta en el informador, y sin clasificar la
noticia como buena o mala.
Los medios median entre los que
producen los hechos y el público y se sienten obligados respecto de los unos y
del otro. La imagen de la actualidad es una combinación de los hechos que
fuentes interesadas (a veces contrapuestas) aportan y la impasibilidad y
relativa neutralidad con que los medios los presentan pensando en el público o
audiencia.
Las fuentes forman parte de la
audiencia
Leer las noticias con
inteligencia es preguntarse quién a contado el hecho y con qué interés. Porque
el interesado muchas veces no aparece en la noticia. Los medios hablan de
fuentes ‘solventes’ –que con frecuencia quedan en el incógnito y cuya solvencia
no es justificada con mayores datos-, de medios diplomáticos, de fuentes
próximas a tal institución o a cuál persona.
La responsabilidad de los medios
está en verificar el hecho y contrastarlo para lo cual es frecuente preguntar
por él no sólo a quién beneficia, sino también a quién perjudica. La noticia es
ya una interpretación de un hecho, pero la interpretación de la noticia se hace
mejor si nos preguntamos a quién aprovecha o perjudica, como pista para
averiguar quién puede ser la verdadera fuente.
Como observa Gans, las fuentes
forman también parte de la audiencia. Para que el hecho pase de la fuente a la
audiencia –en la que también está la fuente- es preciso que penetre, gracias a
su condición de mercancía apetecida, es decir, de noticia. Lo hará más
fácilmente si la fuente está introducida en ellos. La audiencia es, además, no
sólo un recipiente informativo, sino una fuente de ingresos para una empresa de
noticias. En la medida en que debe mantenerse su fidelidad, la conducta del
medio llega a verse modificada incluso en el uso de las fuentes. Fuentes,
periodistas y audiencia co existen en un sistema, aunque más que un organismo
funcionalmente interrelacionado recuerde un constante tira y afloja.
La selección de informaciones
para Gans, responde a dos procesos: Unos determina la disponibilidad de la
fuente y vincula a los periodistas con las fuentes asequibles; el otro
determina la conveniencia o adecuación de las noticias y liga a los periodistas
con las audiencias.
De este modo, la materia prima de
la información periodística no está inicialmente en manos de los informadores
profesionales, sino que estos dependen de unas fuentes que tienen el poder de
manar, de seguir manando y de dejar de manar. Los medios pueden lograr que una
información llegue al gran público, pero para obtenerla dependen de unas
fuentes que saben más que el informador y que lo primero que suelen exigir es
que éste vele la fuente que le informa. Cuanto más grande y prestigioso es un
periódico, más utiliza fuentes anónimas. En definitiva, los periodistas median
entre las fuentes y los medios para los que trabajan.
Fuentes, medios y público
Estos tres se necesitan y
cooperan, pero siempre con una cierta dosis de desconfianza en sus relaciones.
La difusión de un hecho con objeto
de que provoque un efecto en la audiencia, no garantiza que el efecto que se
pretendía se alcance efectivamente. Las mismas fuentes quedan muchas veces
contrariadas. Los hechos son siempre más o menos ambiguos y las normas de
redacción refuerzan esa ambigüedad.
Esa diferencia de apreciaciones
se pondrá de manifiesto en la conversación y en los comentarios. Ahí el
principio que prevalece es el de la preferencia.
Ninguna fuente es única.
Los pseudoeventos y la
desinformación
Los pseudoeventos son hechos que
se producen para que sean noticia. El pseudoevento o pseudohecho es pseudo,
falso incluso hecho para engañar, pero no por ello deja de ser evento y
transmitido como noticia por verdaderos actores en escenarios verdaderos. Y así
el pseudoevento, captado en el pseudoambiente en que cada uno de nosotros vive,
produce verdaderos efectos en el escenario real.
El pseudoevento ayuda a una
institución real a aparecer como lo que pretende ser. Y la condición de su
cumplimiento es la existencia de los medios de comunicación y la introducción
en ellos.
Del terrorismo a la conferencia
de prensa
Los atentados terroristas muchas
veces no tienen como objeto privar de la vida a un enemigo de la organización,
sino que básicamente tratan de conseguir que el hecho que provocan afecte a la
opinión pública a través de la atención que los medios le prestan. El
terrorismo es un fenómeno singular en el repertorio de los pseudoeventos
provocados para introducirse en los canales de la comunicación de masas.
El pseudoevento se ha convertido
en un instrumento racional y necesario, que solo dura un día (ej.: una
conferencia de prensa, la inauguración de una represa, etc.)
Se tiende a ver lo que se espera
ver y a hacer ver lo que interesa
El hecho se inserta en un marco
ya previsto y preparado para él y como consecuencia se interpreta con las
claves más a mano, que a veces son las del prejuicio. Se tiende a ver en un
hecho lo que se esperaba o se temía ver.
La información previa al hecho
condiciona la información del hecho cuando éste se ha producido. El fenómeno
límite en la posibilidad de modificar el pseudoambiente en que vive el receptor
a favor del pseudoambiente imaginado por el emisor es la llamada
desinformación. La palabra desinformación surgió en círculos militares franceses
como arte de engañar al adversario. La desinformación surge cuando la
información cesa de ser un fin para subordinarse a los objetivos de una
situación conflictiva. El que desinforma actúa con la intención de disminuir,
suprimir o impedir la correlación entre la representación del receptor y la
realidad del original. Ésta no es la realidad misma, sino la realidad que el
emisor trata de venderle como buena al receptor.
La desinformación e nutre del
conflicto y es una manera de intervenir en él. La desinformación, como la
información, reduce el estado de incertidumbre. Pero no la reduce a favor del
receptor, de modo que conozca mejor la realidad que antes. La reduce a favor
del emisor, que consigue que lo que dice sea creído y tomado por realidad, no
siéndolo.
Hay razones para que el proceso
real de producción de noticias desde las fuentes interesadas al público no se
conozca y tenga presente como de verdad se produce. Por un aparte, la
organización de los actos desde los centros de poder político, económico,
social, etc. Se presenta como una atención que se tiene con los medios. Por
otra, las filtraciones, ‘dossiers’, y otras formas de atraer la atención se
hace de modo que el éxito se atribuya a los medios y la fuente interesada que
ha filtrado o revelado el hecho queda oculta o disimulada, sin interés ninguno
en aparecer.
Dos periodistas del Washington
Post se hicieron famosos con el escándalo de Watergate, pero la identidad de
Garganta Profunda que les dio las indicaciones y los orientó en la investigación
sigue permaneciendo en la sombra. En definitva, aunque la fama se la llevaron
los periodistas, las fuentes que movieron el caso en la sombra eran fuentes
interesadas. Una parte de la
Administración filtraba noticias que perjudicaba a la otra.
Sucede, sin embrago, que la información aparece firmada por el periodista y a
él no le cuesta mucho convencerse de que la información la ha obtenido
efectivamente él y así convence igualmente al público.
Los interesados en que conozcamos
algunos hechos, los señalan a la atención de los medios para provocar en la
audiencia unos efectos deseados. Los medios aprovechan esa abundancia de hechos
señalados o preparados para ofrecer una imagen llamativa de la realidad. Y la
audiencia capta esas imágenes y las aprovecha para ilustrar sus prejuicios o
favorecer sus intereses a lo largo de la conversación con que socialmente se
asimilan los hechos y se orientan hacia la previsión de un próximo futuro. Ese
es fundamentalmente el proceso de la producción, uso y consumo de noticias.
En raras oportunidades los medios
son los que producen la noticia y estos no están dispuestos a pagar por los
hechos. Eso lo hacen a veces los magazines, que se encuentran con que las
verdaderas noticias han sido difundidas ya por los diarios, la radio y la TV y tiene que obtener
exclusivas con gancho. Pero los grandes medios quieren hechos noticiosos
gratuitos que además sean importantes, que tengan trascendencia pública y que
indiquen a personajes de la escena nacional oo internacional muy conocidos.
El sistema político,
suministrador de hechos
¿Quién puede suministrar tales
hechos? El sistema político. El sistema político está muy interesado en
aparecer en los medios. La principal fuente interesada son políticos, ya estén
en el gobierno, en la oposición, para mostrar que las cosas marchan y que se
llevan como es debido. Las fuentes políticas están tan interesadas en mostrar
la propia competencia como en dejar clara la incompetencia de sus rivales.
Buena parte de la información
política procede de conversaciones, confidencias o filtraciones. Un proyecto de
ley puede ser filtrado a un medio para que éste luzca la habilidad
investigadora de sus reporteros y se produzca en la opinión un efecto sin la
responsabilidad de producirlo.
Los medios no tiene así ue
preocuparse de generar hechos. Les llegarán más de lo que necesitan. El sistema
político no solo da hechos que son noticia, sino que es una organización para producir noticias. Sus
programas, sus agendas, sus planes están trazados en función de la publicidad
que se obtendrá con esa compleja y costosa actividad, que sufraga el erario
público y dispone de portavoces, jefes de prensa, asesores de imagen y otros
colaboradores que tienen presente el efecto de lo que se hace y la necesidad de
hacer algo para que pueda luego comunicarse.
Hecho o pseudohecho, el gesto, la
palabra, la obra se programan teniendo en cuenta el efecto que de ellos es
razonable prever.
6.
El oscuro e influyente “gatekeeper” escoge las noticias
Los medios interpretan como un
conglomerado de noticias la realidad social que los envuelve. Con esas
noticias, sus ampliaciones y sus comentarios componen esa imagen periódica de
la realidad que presentan a su público.
La imagen convencional del
periodista es la del reportero que sale en busca de una noticia, es verdad que
a veces los periodistas y los medios para los que trabajan buscan una noticia,
pero no es tan así. La regla general es que las noticias son las que asedian al
medio. Y el periodista es el que recoge y selecciona las noticias (se suele
considerar que por cada noticia que publica, tira 9 a la papelera).
El
principio de universalidad
En su selección de noticias los
medios siguen principios de universalidad y de neutralidad: entra todo.
Por principio de universalidad
entendemos que nada de lo que pasa queda excluido de la posibilidad de
convertirse en noticia, suceda en la ciudad o en el campo. La gente conocida
aparece en las noticias más que la desconocida porque el público se interesa
más por ella y porque con pocas palabras la gente entiende de quién se está
hablando.
Los gobernantes aparecen más como
noticia que los gobernados y como dice Gans, la mayor parte de la gente sólo
aparece en los medios cuando publican estadísticas, pero en los medios no solo
hay noticias políticas, sino también de deportes, teatro, economía, religión y
o hay fronteras ni aduanas para las noticias: todo el mundo entra en el crisol
informativo de los medios, todos los temas, sectores y especialidades pueden
suministrar noticias, aunque luego el sobrante se arroje al suelo ya que no
cabe en las papeleras.
El principio de universalidad
estaba ya en los primeros diarios, cuyo contenido era más la noticia del
extranjero que la nacional –el énfasis en lo nacional es posterior-, pero se
consolidó paradójicamente cuando el esfuerzo de los medios por hacerse con un
público llevó al cultivo de la noticia local y de interés humano. Para que
pudieran hacer una prensa popular tenía que inventarse un nuevo contenido capaz
de atraer audiencias ajenas al mundo de la política y de los negocios. La nueva
prensa popular que surgió en EEUU con el New York Sun (1833) y se consolidó
enseguida con el New York Herald, se fundaba en dos conceptos: el periódico
barato -el Sun era un pennipaper- y el relato de interés humano.
El
principio de neutralidad
Entendemos que las noticias no se
clasifican en buenas y en malas, sino simplemente en noticias o cosas que no
son noticia, que pueden ir en la portada o no. El valor noticia es moralmente
neutro. La razón de ese principio de neutralidad es la misma que funda al de
universalidad, ya que en realidad ambos principios son complementarios: cuantas
más noticias tengamos, mejor serán las que sobrevivan al proceso de selección.
Y para que haya muchas noticias, lo mejor es que entre todo, lo mismo por lo
que respecta al ámbito de procedencia que a los efectos que pueda el hecho que
es noticia producir el la realidad.
La noticia comunicada de modo
escueto y directo, sin comentarios y en tono pura y neutramente informativo, es
captada por más personas que la entienden mejor y la recuerdan más y, en
definitiva, sirve más para ser utilizada en comentarios intencionados. Y así
una misma noticia sirve para ser utilizada por interlocutores opuestos en los
dos lados de la polémica.
Ambos principios quedan
relativizados por el uso. Puede interesar todo, pero algunas cosas interesan
más que otras. El principio de universalidad queda relativizado por la atención
preferente que lo próximo despierta sobre lo lejano y el de neutralidad por la
preferencia con que los medios siguen los hechos que habrán de afectar los
intereses de sus audiencias.
Las fuentes de las noticias son
interesadas. Pero la única fuente interesada no e el sistema político. Todos
los que viven del público suministran noticias. El mundo del espectáculo, de la
música, del cine, etc., son fuentes noticiosas interesadas. Como sucede con la
política, entre el periodista y la fuente se crean lazos de comunidad de
intereses, de favores prestados o recibidos. Unos tienen noticias que dar y esperan
verlas publicadas y otros tienen espacios que llenar. El periodista tenderá,
incluso en la redacción, a ‘vender’ la noticia como propia aunque haya sido
requerido por la fuente. La fuente unas veces aparecerá y otras quedará oculta,
o bien podrá convertirse en personaje, en objeto del interés del periodista y
su medio.
Los agentes económicos y socales
(sindicatos, S.A., gremios, etc.) actúan como fuentes y ofrecen noticias, para
conseguir que noticias que van a producirse sean enfocadas desde el ángulo que
más favorece a la fuente.
Hay fuentes interesadas menos
detectables y habituales. Hay llamadas que no se sabe bien quién ha hecho o
anónimas, hay observaciones confidenciales que se refieren a otros, bromas que
circulan, rumores que llegan sin que se sepa la fuente. Son el anzuelo que hace
picar al periodista y su medio. Son todavía fuentes interesadas, aunque hayan
borrado las pistas de su interés e identidad.
Pero también hay noticias que no
llegan por una fuente interesada. Cuando en alguna parte se produce un hecho
noticiable que ninguna fuente organizada tiene interés en atribuirse, corre la
voz y entre la gente que tiene conocimiento del hecho, tiende a haber siempre
alguien que lo ponga en conocimiento de un medio.
Los medios también recurren a la
policía como fuente solvente en caso de crímenes y accidentes. Ahí, los mismos
medios actúan en nombre del público como principal fuente interesada y tratan
de provocar la información por sí mismos.
Hay otros tipos de fuentes como
las judiciales, las víctimas, los testigos, los cómplices, los encubridores,
etc.
El
concepto de ‘gatekeeper’
¿Quién escoge la noticia que
oímos y tira a la papelera las 9 restantes? El gatekeeper. El guarda barreras o
gatekeeper tiene el derecho de decidir si una noticia va a ser transmitida o
retransmitida de una manera o de otra. La función del gatekeeper es importante
porque de él depende el flujo de la información y él decidirá si una noticia se
da o no. Pero al propio tiempo es un personaje oscuro y anónimo que puede estar
más arriba o más abajo en la escala jerárquica de un medio, o que puede estar
trabajando en lugar de otro porque el otro está de vacaciones. Su labor viene
condicionada por: el espacio disponible que hay para las noticias y el tiempo
en que una noticia llega a sus manos.
El
control social en las redacciones
El recién llegado debe cumplir
con las pautas ya establecidas en el medio al que se incorpora
En
torno de la noticia
La redacción tiene que tener un
buen clima de trabajo.
Para
comprender al gatekeeper
Actúan como gatekeeper desde el
director hasta el redactor. Algunos tienen especial influencia. No es solo el
periodista que manda una noticia a la imprenta y otra a la papelera, sino
también lo es un profesor que prepara un bibliografía para sus alumnos. Se ha
convertido en un modelo de profesionalismo periodístico que ha resistido al del
abogado o del defensor, periodista defensor de causas nobles.
7.
¿Qué es más noticia y por qué?
No cualquier hecho sirve como
noticia. Lo importante es saber qué es más noticia que otro.
Aciertos
y errores
Estas decisiones se toman de una
manera rápida e intuitiva que se aprende en la rutina informativa diaria. La
valoración de las noticias es la evaluación del contenido informativo potencial
a partir de las preferencias que dominan en una organización. Destacar tal
hecho por encima de otro, se considera así un acierto o un error.
Solo el tiempo permite ver si tl
hecho era más noticia que otro.
Función
social de la noticia
El efecto de la noticia que
funciona realmente como tal, es conseguir que la gente hable de aquel hecho que
la noticia define y comunica y que, al hablar de él, piense en lo que
significa. Por consiguiente puede decirse que es más noticia que otra, aquella
noticia que más se quede grabada en la mente del lector u oyente y durante más
tiempo le ayude a interpretar un cierto número de hechos sucesivos y
posteriores (más repercusión)
Los
efectos de una noticia
Lasswell dice que los procesos de
comunicación en la sociedad cumplen tres funciones:
-
vigilancia del entorno, al descubrir las
amenazas y las oportunidades que afectan a los valores de la comunidad y de sus
componentes
-
correlación de los componentes de la
sociedad al preparar y llevar a cabo una respuesta al entorno
-
transmisión de la herencia social
Al examinar ese proceso en
cualquier Estado de la comunidad mundial, se encuentran también tres clases de
especialistas. Unos vigilan el entorno político del Estado en conjunto, otros
mantienen las relaciones recíprocas que facilitarán la respuesta de todo un
Estado a su entorno, y unos terceros transmiten pautas y modelos de respuesta
de los viejos a los jóvenes. En e primer grupo, encontramos a los
corresponsales en el extranjero, en el segundo a los directores y a los
periodistas en general. El primero y segundo momento son los más relevantes en
el estudio del periodismo y de los dos es obvio que el momento decisivo es el
de la preparación de las respuestas a los hechos que los vigilantes descubren
en el entorno. La función de los medios al mantener la correspondencia entre
los diversos elementos de la sociedad es decisiva en la configuración del
futuro social.
De esa función forman parte la
selección de noticias, y en el influjo de las diversas noticias se podrá ver
sus efectos más importantes y duraderos y otros de menor trascendencia. Los
efectos pueden comprobarse en la huella que dejan en las acciones sociales, es
decir, en los comentarios que realizan las personas.
El
hecho que repercute en más hechos
Para Gomis un hecho es más
noticia que otro si este hecho es más capaz de repercutir en otros hechos que
sean noticia.
El
conocimiento contextual de un periodista
Un sujeto puede poseer
conocimiento contextual sin estar informado, o estarlo sin poseer dicho
conocimiento, pero que no puede interpretase la información sin poseer
conocimiento contextual. Éste es decisivo en el manejo de la información y es
el que permite a un periodista apostar por aquel hecho que pueda tener más
repercusiones.
La
tesis que se sostiene
Es que un hecho es más noticia que
otro y que el criterio general de selección de noticias implícito en las
decisiones que se adoptan en los medios es que es más noticia que otro, el
hecho que tendrá más repercusiones.
Los periodistas consideran que si
tres medios publicaron una misma noticia, los tres acertaron. Coincidir con
otros se toma como indicación de acierto, más que de error.
En
resumen
Un diario acierta cuando publica
al día la noticia que los demás publicarán al día siguiente y yerra cuando la
deja pasar y tiene que repescarla.
Un diario acierta cuando destaca
una noticia que provocará nuevas noticias en los días siguientes y yerra cuando
destaca una noticia que no tendrá consecuencias.
Un diario acierta cuando destaca
una noticia que él mismo comenta y que suscitará comentarios en los días
siguientes y yerra cuando destaca una noticia que no será comentada ni siquiera
por el propio periodista y altos cargos del gobierno, venían a formar más de
las tres cuartas parte de
TOFFLER, A: “El cambio del poder”
Las infotácticas
Hoy se
vive en una era de medios de comunicación instantáneos. Hay un bombardeo de
imágenes, símbolos y hechos contrapuestos. Pero cuantos más datos e información
se usen en los gobiernos, se hace más difícil saber qué es lo que sucede en
realidad.
En las crisis políticas todos
(políticos, burócratas, grupos empresariales, grupos de ciudadanos, etc.) usan
infotácticas. Son estratagemas y juegos de poder basados en la manipulación de
la información, incluso antes de que llegue a los medios de comunicación.
Pero es en la vida política donde cobran mayor significado. Los políticos
conocen su funcionamiento de manera intuitiva y sus reglas no se han
formalizado o establecido hasta el momento.
Mientras
esta formalización no se lleve a cabo, hablar de un ‘gobierno abierto’ o de una
‘ciudadanía informada’, seguirá siendo pura retórica. Porque estas infotácticas
ponen en tela de juicio algunos de nuestros supuestos más básicos.
Hay
distintos tipos de infotácticas:
táctica
del secreto
|
Es la
más antigua y la más difundida. El secreto es una de las herramientas más usuales del poder represivo
y de la corrupción. También tiene sus virtudes ya que, los secretos
son necesarios para proteger la seguridad militar. Además sirve para que los
funcionarios hagan declaraciones que no se atreverían a hacer frente a una
cámara de TV. Saber cómo y cuándo utilizar un secreto es un arte del
político y del burócrata.
|
táctica
de la filtración dirigida
|
Los
secretos dieron lugar a esta otra infotáctica. Son misiles informativos, lanzados a conciencia y
apuntados con toda precisión sobre el blanco. Los mismos funcionarios
que critican a los que dejaron filtrar información, son muchas veces, cuando
les conviene, la mejor fuente de filtraciones. Si bien los secretos y las
filtraciones dirigidas son sólo las dos infotácticas más conocidas, pero no
son las más importantes.
|
Cualquier
dato, información o conocimiento comunicado requiere de: un emisor, de un canal
de información, un receptor y un mensaje. Los participantes en los juegos de
poder participan en cada uno de estos puntos.
Desde el emisor:
táctica de la fuente enmascarada
|
Vemos
que el enmascaramiento
del emisor puede adoptar distintas formas. Los mensajes procedentes de una
‘fuente enmascarada’ son las falsificaciones descaradas
|
Desde el canal:
táctica de la lista de circulación
|
Esto
determina quién queda
fuera del círculo, es una forma de cortarle las alas a alguien y
muchas veces es la persona que está en la cima la que se queda afuera. Con el
empleo de esta infotáctica, se ve claro como los canales traseros son muy útiles para los
manipuladores del poder.
|
táctica del doble canal
|
Es el
método más refinado. Son mensajes que se envían de manera alternativa o contradictoria por
medio de dos canales diferentes para comprobar las reacciones o para sembrar
la confusión y el conflicto entre los receptores. Esta táctica y la
del doble canal son muy utilizadas para cambiar de manos el poder
|
Desde el receptor:
táctica del acceso
|
Intento
de controlar el acceso
superior a uno y de controlar la información que dicho superior recibe
|
táctica de la necesidad de saber
|
Muy
apreciada por los servicios de información, los terroristas y los movimientos políticos clandestinos.
Por medio de esta táctica, los datos, la información y el conocimiento se
separan por categorías y se guardan lejos del alcance de todo el mundo
|
táctica de la necesidad de
no saber
|
También
es usada por los subordinados para proteger a un superior, de tal modo que el líder quede
en situación de poder alegar ignorancia sobre determinado asunto si las cosas
se ponen difíciles
|
Desde el mensaje:
táctica de la omisión
|
La
política es proclive al antagonismo, por esta razón, los mensajes políticos necesitan
de una lectura selectiva. Tiene que ver con la eliminación en los mensajes de
hechos importantes o equilibradotes
|
táctica de la generalidad
|
Los detalles que podrían provocar
la oposición política o burocrática se ocultan dentro de una serie de
incongruencias. Los comunicados diplomáticos están llenos de ejemplos,
lo que origina un estilo que es casi siempre incomprensible
|
táctica del momento oportuno
|
Tiene
que ver con el retraso
en el envío de un mensaje hasta que sea demasiado tarde para que el
destinatario pueda hacer algo al respecto
|
táctica del goteo
|
Tiene
que ver con la transmisión
de la información y del conocimiento en pequeñas dosis y en diferentes
momentos. La pauta de los acontecimientos se disocia
|
táctica del maremoto
|
Tiene
que ver con un exceso de
información que ahoga al receptor y no le permite encontrar los hechos
principales
|
táctica de la nebulosa
|
Consiste
en soltar una andanada
de rumores falsos junto con algunos hechos ciertos, de tal manera que no se
puedan reconocer unos de otros
|
táctica del retorno
|
Consiste
en dejar caer una
noticia falsa en el extranjero, de tal manera que la prensa del propio país
la capte y la imprima. Muy utilizada por los servicios de información
y propaganda política
|
táctica de la gran mentira
|
Goebbels
la hizo famosa. Se basa en la idea de que si una mentira es demasiado grande, es más creíble que
una serie de mentiras chicas
|
táctica del revés
|
Consiste en poner al revés un mensaje
|
Estas
técnicas tan utilizadas para adulterar los mensajes que circulan en las
oficinas gubernamentales, ponen de manifiesto que los mensajes o hechos de la
vida política pueden ser tomados en sentido literal.
Y todo
esto sucede antes de que los medios de comunicación vuelvan a procesar la
realidad para acomodarla a sus propias exigencias. El ‘mensaje’ de los medios desnaturaliza aun más
los hechos
Lo que
implica que estas tácticas inciden directamente en el punto cardinal de la
relación entre democracia y conocimiento. Es obvio que el contenido total de
estos mensajes no aparece en ninguna página impresa ni en ninguna pantalla de
PC. En realidad el contenido político más importante del documento puede ser la
historia de su elaboración.
La omnipresencia de estas infotácticas,
siembra la duda en cualquier idea que se quisiera mantener de que gobernar es
una actividad racional o de que los líderes son capaces de tomar decisiones
basadas en la objetividad
Comentarios
Publicar un comentario