Ir al contenido principal

Antropología - "Capítulo 5: Antropologia del consumo" - Cátedra: Rosato

Capítulo 5. Antropología del consumo


Reconocimiento de dos dimensiones diferenciadas:: el hombre como ser biológico (rasgos somáticos y transmisibles por mecanismos de herencia biológica); y el conjunto de atributos y productos de la humanidad que son extrasomaticos y transmisibles por procesos de aprendizaje.
Hay dos cuestiones contempladas en la relacion naturaleza-cultura-sociedad: lo material y lo simbolico, y la unidad y la diversidad de la condicion humana.

Las categorías naturaleza-cultura y sociedad: lo material y lo simbólico


El concepto naturaleza remite al conjunto de seres vivos e inanimados; comparten necesidades biológicas de reproducción, alimento, refugio. Estas necesidades, que refieren a la existencia física son necesidades naturales.
La noción de naturaleza supone la inclusión del hombre como ser natural, con necesidades naturales y supone la concepción de la naturaleza como fuente de recursos para satisfacer dichas necesidades. Así se desprende un modelo de hombre que remite a su condición de naturaleza (cuerpo-materia) que necesita de otros seres, otros cuerpos, de otras materias para reproducirse.
La materialidad reside tanto en el tipo de necesidades como en el carácter tangible y empírico de lo satisfactores.
Por medio de la cultura y a través de la experiencia social el hombre alcanza su particularidad genérica.
La cultura y la sociedad mediatizan la relación entre el hombre como organismo y la naturaleza como fuente de recursos. La materialidad ésta en la medida en que la satisfacción de las necesidades supone un objeto tangible y empírico; pero ellas ,mismas ya no son materiales.
La materialidad de la existencia humana podía captarse por medio de la percepción sensorial. El hombre como ser cultural debía ser explicado.
No hay una sola definición de cultura, pero todas reconocen un orden simbólico como elemento constitutivo del concepto. Cualquier definición de lo simbólico supone la negación de la materialidad; remite a aquello intangible. La materialidad informa del hombre como cuerpo, lo simbólico como mente.
Sociedad: el hombre para reproducirse como tal solo puede hacerlo en contacto con otros hombres. Si lo innato no es suficiente para explicar la hominidad, si la cultura se adquiere por procesos de enseñanza y aprendizaje, el hombre es un ser social. Es imposible pensar la idea de autoabastecimiento; el intercambio esta en la base del concepto de sociedad. La cultura no solo presupone la sociedad sino que esta es su condición.
La sociedad requiere sujetes que en sus comportamientos concretos intercambien y compartan tareas, objetos, expresiones lingüísticas. Al hacerlo, comunican símbolos.
Para analizar la relación entre el orden simbólico y material se aboca al análisis del consumo de bienes, en donde las preferencias y aversiones gastronómicas ocupa un lugar central. La elección del alimento esta ligada a la satisfacción de necesidades del cuerpo y al mismo tiempo es una expresión del orden cultural y social.
El análisis es en torno a dos cuestiones: la conversión del objeto natural en alimento; racionalidad de los hábitos alimentarios.
La transformación de un objeto natural en alimento se permite pensar pensar la relación entre necesidades y cosas. Utilidad, valor de uso (cuando un objeto satisface una necesidad, propiedades materiales) y valor de cambio (el objeto debe poseer una utilidad y entrar en un sistema de intercambio; la relación sujeto-cosa entra en interacción con otro sujet-cosa; una necesidad con otra necesidad)
A que se debe el valor de uso de un objeto? 3 soluciones
  1. todas las cosas naturales tienen un valor para el uso, una cualidad natural cuya existencia es independiente de su requerimiento para el uso.
  2. cuando algo es requerido, el hombre lo extrae de la naturaleza y cumple su destino de ser usado, cumplimiento que requiere de un esfuerzo humano (trabajo). El valor de uso remite al esfuerzo incorporado en la extracción o producción de un objeto. Trabajo objetivado en un producto, para satisfacer la necesidad de otro, manifiesta valor de cambio.
  3. la explicación del valor de uso debe centrarse en la finalidad de la extracción o producción de un objeto. La cosa vale por el grado de satisfacción que produce
2 y 3 sostenida por los economistas clásicos
¿por qué el objeto natural se convierte en alimento siendo su utilidad reconocida en este sentido? los humanos comen alimentos de origen animal y vegetal; pero no todo lo que esta en la naturaleza es considerado para saciar el apetito; asi se clasifican en comestibles o no.
Hay dos perspectivas: la materialista(valor de uso y de cambio propiedades materiales del objeto) y la simbolica (valor de uso y de cambio son asignados por los seres humanos)

La perspectiva materialista: la definición de utilidad


Según Harris la naturaleza presenta al hombre cosas que son biológicamente inadecuadas para convertirse en alimento. Hay alimentos que se consideran patas par el consumo en ciertas sociedades y en otras no, lo cual depende de las tradiciones gastronómicas de cada grupo humano en su cultura alimentaria; supone aprendizaje y adquisición de preferencias y aversiones dietéticas. Es imposible sostener que el hombre reconoce instintivamente aquello que debe comer.
Los seres humanos prestan atención a aquellos recursos que tienen valor nutritivo, por lo que prefieren alimentos de origen animal (poseen mas proteínas que los vegetales).
La naturaleza material de la cosa tiene importancia fundamental en la definición de su capacidad o incapacidad para convertirse en alimento para los humanos. Primero, debe haber una correspondencia entre las características biológicas de la cosa y las fisiológicas y procesos digestivos humanos; en segundo lugar, el valor nutritivo.
Algunos alimentos son nutritivos, pero son despreciados ya que hay ciertos costos y beneficios que cobren mas importancia que el valor nutritivo; los mismo deben medirse en términos de tiempo y trabajo invertidos para la obtención del alimento o los efectos negativos y positivos que su obtención produce en el medio ambiente.
La utilidad de cosas de igual valor nutritivo esta en relación inversa a la cantidad de trabajo y tiempo necesarios para su obtención.
La utilidad de un recurso resulta de una comparación: reconocido el valor nutritivo, el recurso sera mas o menos útil según el efecto de su producción y consumo ocasione en el entorno natural dado.
En este caso, el concepto de utilidad conserva una asociación con la materialidad, ya que se concibe la relación naturaleza-hombre como un intercambio de energía. El hombre se presenta como organismo que forma parte de una red de intercambio energético de la cual depende para lograr su cuota alimentaria. El deterioro de alguno de los componentes del circuito de energía afectaría al resto de los componentes.
Supremacía del orden material en la definición de comestible/no comestible.

La perspectiva simbólica: la definición de utilidad

Para Sahlins la utilidad no es una cualidad del objeto, sino un significado de sus cualidades objetivas. En la sociedad ningún objeto tiene existencia salvo por el significado que los hombres pueden asignarle.
La razón por la cual un recurso natural se convierte en alimento no debe buscarse en sus propiedades físicas, sino en el sistema simbólico que organiza la experiencia humana con la naturaleza.
La distancia no es solo respecto de la forma concreta en que se presentan las necesidades biológicas, ni de las actividades implicadas en su satisfacción, sino también respecto de los objetos que reconocen como útiles en cada época.
La clasificación comestible/ no comestible es la expresión en el orden de los bienes, de categorías cognitivas que se asientan en valores, ideas, en el marco de los cuales las sociedades humana definen su concepción de humanidad.
Los sistemas de preferencias y abstenciones alimentarias no solo expresan un concepto de hombre, sino también una concepción de las distintas maneras de serlo.
Los bienes de consumo hacen visibles el proyecto cultural de clasificaciones por medio del cual una sociedad significa tanto el mundo de las personas y de sus relaciones.
Las cosas son útiles para hacer estables y visibles las categorías de una cultura. Las cosas son bienes de subsistencia pero fundamentalmente contribuyen a construir identidades sociales y a establecer lineas de relaciones sociales.
La utilidad,en este sentido, no es una condición que reside ni pertenece al objeto. Por el contrario, deriva de los significados que los hombres asignan a las propiedades del objeto presentadas por la naturaleza.

La racionalidad de los hábitos alimentarios: la perspectiva material y la simbólica


Los economistas definen el comportamiento racional como un tipo ideal de conducta que identifican con la definición de lo económico.
Consiste en la menor utilización de medios posibles con el fin de obtener el mayor grado de satisfacción. Hay una evaluación de costos y beneficios a partir de operaciones de deducción e inducción.
La estructura básica es la relación sujeto-medios-fines. Desde el punto de vista del consumo, el consumidor realiza una elección libre de los medios que dispone con el fin de alcanzar fines previamente jerarquizados. La lógica es la utilización de la menor cantidad posible de recursos.
Los indicadores para analizar el proceso de la toma de decisiones son: precio-salario y precio-ganancia.
Se busca analizar la rcionalidad desde la logica de las preferencias y abstenciones elaboradas desde la perspectiva materialista y simbolica..
La utilidad es la base de la definición del comportamiento racional. En la P.M hay diferentes concepciones respecto al origen de la utilidad. Según Harris la elección esta relacionada con el valor nutritivo, con la condicion ecológica y con lo monetario, y explican la distinción entre comestible y no comestible. Teniendo en cuenta la estructura sujeto-medios-fines la sociedad selecciona los medios menos costosos para obtener la mayor cantidad de bienes para la subsistencia. Esto es un comportamiento racional.
Para Harris la diversidad de hábitos alimentarios no es el resultado de elecciones individuales sino de tradiciones culturales de una sociedad; estas no son accidentales sino que expresan una lógica racional de intercambio material entre la sociedad y la naturaleza. Si bien la utilidad es el resultado de una relación entre medios y fines e implica el calculo, no se trata de una evaluación subjetiva individual, ni de una valoración simbólica cuya lógica se explica así misma. Las valorizaciones simbólicas de los bienes remiten a una razón practica. La diversidad de los hábitos alimentarios responde a una diversidad técnico-ambiental.
El factor determinante en el comportamiento racional es la utilización de la menor cantidad de bienes posibles para obtener algo. La maximización de la satisfacción como medida es relativa al gasto, a la inversión de medios que han sido requeridos, elementos decisivos para el análisis del comportamiento racional.
La P.S considera que la verdadera esencia del consumo es la comunicación y el intercambio de significaciones por medio de cosas que hacen visibles las categorías de una cultura. Se refuta la idea de consumo de la teoría económica moderna en su aspecto metodológico y conceptual, ya que es imposible abstraer la idea de individuo racional por encima de la vida social, debido a que es artífice y producto de sus sociedad y su cultura. La noción de elección individual carece de sustento. El sistema social y cultural en donde el sujeto esta inserto, condiciona, limita y posibilita todo proceso decisional y todo comportamiento individual.
El pensamiento humano no solo funciona por inducción y deducción sino que hay un razonamiento denominado pensamiento metafórico que supone procesos de confrontación, clasificación y comparación.; este es la base del análisis simbólico del consumo.
Si la utilidad de las cosas reside en su condición de portadores de significados, los hombres requieren de las cosas para comunicarse con otros hombres y para dar sentido a lo que sucede a su alrededor. El objetivo del consumidor es dar y recibir información acerca de su escenario social y cultural. La racionalidad en el consumo implica plantear estrategias de comportamiento que permiten transmitir y obtener significaciones, ideas y valores públicos.
El individuo utiliza el consumo para decir algo a los otros sobre si, su familia, su condición social, etc. Se somete a juicio de los otros y enjuicia a los otros en base a las categorías y significaciones publicas que conforman procesos de clasificación de las personas y de los acontecimientos.
Así, teniendo en cuenta la estructura sujeto-medios-fines, no son los medios el elemento central en la definición de racionalidad, sino la finalidad en torno a la cual los medios adquieren importancia. La finalidad del consumo es la comunicación del universo social y cultural en que los hombres están inmersos y en función de la cual se definen como determinados tipos de hombres.

Una tercera perspectiva


El consumo ha sido enfocado como un lugar de diferenciación de las personas, que implica una relación de desigualdad. Se toma como objeto de investigación al consumo, en tanto lugar clave para comprender el modo en las estructura definían y originaban sectores marginales.
El consumo había sido descuidado como aspecto de la producción en la teoría social, ya que continuaba ligado a las actitudes y gustos vinculados con la satisfacción de necesidades de los individuos o porque era considerado como el punto final del ciclo de reproducción del capital y como lugar de reproducción de la fuerza de trabajo.
Canclini considera que el consumo es la esfera de reproducción de la fuerza de trabajo y de expansión del capital, pero que es también un espacio donde se realiza la apropiación desigual de bienes materiales y simbólicos, la diferenciación social (toma a Marx) y la distinción simbólica de las clases, la integración y la comunicación, y un lugar de objetivización de los deseos (toma a Bourdie).

Producción y consumo I: Marx


Realiza una critica a la concepción clásica que consideraba como esferas separadas a la Producción, la Distribución, el Intercambio y el Consumo, cada una determinada por distintos factores:
P: esfera en la cual los individuos de una sociedad elaboraban los productos que resultan adecuados a las necesidades humanas; punto de partida donde el productor se objetiviza determinado por las leyes de la naturaleza, dependiendo de la materia prima que se posea.
D: en ella se distribuyen los productos según leyes sociales y su determinación depende del modo que lo establezca la sociedad.
I: en ella se aporta al individuo los productos particulares por los que desea cambiar la proporción que le ha correspondido en la distribución, determinado por leyes sociales y leyes de la naturaleza humana.
C: esfera en donde se satisfacen las necesidades, los productos se objetivizan; esta determinada por leyes de la naturaleza humana, por el individuo, sus necesidades o gustos, por lo que queda fuera de la economía, y de esta manera separado de la producción.

Existen errores de análisis, ya que:
  1. los economistas consideran la posibilidad del productor aislado; es imposible pensar la posibilidad de la producción por parte de un individuo aislado, ya que siempre se piensa en individuos produciendo en sociedad.
  2. buscaban elementos comunes a todas las producciones que se dieron en el tiempo, considerándolo la unidad; olvidan lo diverso, aquello que hace la diferencia en cada nivel histórico y en cada sociedad.
  3. no se puede hablar de que exista una producción sin que exista una forma de apropiación. Toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo, es una condición.
  4. consideraban que la producción estaba determinada por las leyes de la naturaleza; esto fue  por no reconocer dos aspectos distintos de la producción: uno en el cual se producen y reproducen las condiciones de la producción (Mat.Primas, herramienta, etc) y el otro donde se producen los objetos de consumo individual. El primer aspecto esta determinado por la forma que toma en un determinado momento histórico. El segundo vinculado con la satisfacción de los deseos y necesidades individuales, que están social e históricamente definidas por cada sociedad; remiten a la capacidades técnicas del sistema de producción(fuerzas productivas) y a las necesidades sociales que son fijadas por la distribución de las rentas(relaciones de producción); dependen de una determinación socialmente establecida.
Marx toma como eje a la producción, ya que esta contiene a las otras esferas. Comienza por la relación producción-consum, y hay:
Ø  Relación de identidad inmediata: la producción es consumo, y el consumo es producción. La P es C, porque en esta hay un doble C, subjetivo, porque al momento de producir el individuo consume su capacidad, su energía y la materia prima y los medios de producción (objetivo). El C es P porque el individuo en el acto de consumir se produce a si mismo.
Ø  Relación de dependencia reciproca: implica que cada termino P y C es mediador del otro, ya que aparece como medio para que el otro se realice, aparecen creando el objeto del otro. la P crea al C cuando crea el objeto sin el cual el C no existiría; y al consumirse determinado objeto, crea la necesidad de un nuevo producto, el C le da a la P su finalidad, ya que sin consumo no hay producto.
Ø  Relación de Determinación: cada uno de los términos crea para el otro el sujeto: la P crea al consumidor, y el C crea al productor. La P no solo crea el bien del C sino que determina el modo en que se va a consumir; el C determina al sujeto de la P ya que al solicitar el producto esta solicitando la disposición, capacidad o competencia del productor para realizar el producto, se exige al productor otro objeto, pero igual al primero.

Mientras que al nivel del individuo el consumo puede ser un momento de la producción, a nivel de la sociedad, el sujeto no se apodera del producto inmediatamente; entre el productor y los productos se interpone la Distribución que, mediante leyes sociales, determina la parte que le corresponde, interponiéndose entre P y C.
Pero la organización de la D esta determinada a su vez por lo que sucede en la P. Antes de ser la D de los producto, la D es D de lo medios de producción y de los individuos de una sociedad en distintas ramas de la producción. En la D hay dos tipo de apropiación: la apropiación de medios y la de bienes. La D de los medios anticipa la D de bienes.
Para Marx el todo determina a las partes y a su vez cada una de ellas determina recíprocamente a la otra.
Canclini define al consumo como un espacio de apropiación desigual de bienes materiales y simbólicos, como el lugar en el cual los conflictos de clases, originados por la desigual participación en la P, se continua en la D de bienes de consumo y en el C.
La reproducción no se realiza de manera igual en toda sociedad, sino que se realiza a traves de una participación desigual de las distintas clase sociales, en las relaciones de P,D y C.
El C es “un lugar ideológico, lugar clave para la reproducción de la ideología dominante, y construir la diferenciación social entre las clases, mediante distinciones simbólicas”.la ideología es cultura (produce sentido y significado), que cumple el papel de reproducir y transformar las relaciones que se dan en la estructura y es un espacio (al igual que el consumo) donde se distinguen las clases sociales. El C aparece como un aspecto de la cultura, los bienes de consumos de los cuales se apropian las personas son tales porque tienen ese significado para tal o cual sociedad. Los productos son producidos en la P pero son significados en la cultura.
Los significados son producidos por las clases hegemónicas y los sectores subalternos se apropian desigualmente de eso significados.




Ademas, los sectores hegemónicos dejan espacios donde los sectores subalternos reelaboran sus propios significados, e incluso pueden enfrentarse con la clase hegemónica. Por eso Canclini define al consumo como sistema de integración y de comunicación, en el cual le otorga a los bienes un valor simbólico; éste es construido por las clases hegemónicas pero tiene que ser consensuado por las subalternas. Asi, sino se compartieran los significados atribuidos a los bienes de consumo en una sociedad, la posesión de los mismo no seria un elemento de diferenciación social.

Respecto a la definición del consumo como lugar de objetivización de los deseos, Canclini acepta la distinción efectuada entre necesidad y deseo ya que este no apunta a un objeto material preciso, es un impulso. Pero al vincular al consumo cnon la necesidad y el deseo, se aísla de las determinaciones sociales.

Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…