Lévi-Strauss - "El análisis estructural en lingüistica y antropología" - Comunicación III - Cátedra: Gassman

LÉVI-STRAUSS: El análisis estructural en lingüística y antropología.

La lingüística ocupa un lugar privilegiado como ciencia excepcional y ha logrado formular un método positivo. La estrecha analogía de método que existe entre sociología y lingüística impone una colaboración. Los lingüistas tenían un método mas riguroso; sus resultados estaban mejor establecidos; los sociólogos podían inspirarse en su ejemplo “renunciando a tomar como base de sus clasificaciones la consideración en el espacio de las especies actuales”. Pero después de todo, la sociología y la antropología sólo esperaban lecciones de la lingüística, nada permitía adivinar una revelación.

En el estudio de los problemas de parentesco el sociólogo se encuentra en una situación formalmente semejante a la del lingüista fonólogo.

Una dificultad preliminar se opone a la transposición del método fonológico a los estudios de sociología primitiva. La pista falsa consiste en asimilar los términos de parentesco a los fonemas del lenguaje desde el punto de vista de su tratamiento formal.

Un análisis verdaderamente científico debe ser real, simplificador y explicativo.

El tratamiento de los término de parentesco, tal como acabamos de imaginarlo, es analítico solamente en apariencia: porque en realidad el resultado es mas abstracto que el principio en lugar de ir hacia lo concreto, nos alejamos de ello, y el sistema definitivo solo puede ser conceptual. Los términos de parentesco no tienen únicamente una existencia sociológica: son también elementos del discurso.

Entre sistema de denominaciones y sistema de actitudes existe una diferencia profunda a diferencia de A. R. Radcliffe-Brown, quien sostenía que el segundo era la expresión, en el plano afectivo, del primero.

Dos tipos de actitudes:

-las actitudes difusas, no cristalizadas y desprovistas de carácter institucional

-las actitudes cristalizadas, obligatorias, sancionadas por tabúes o privilegios, que se expresan a través de un ceremonial fijo.

Aun cuando se sostenga la hipótesis de una relación funcional entre los dos sistemas, tenemos derecho, por razones de método, a tratar los problemas relativos a uno y a otro como problemas separados.

Los sociólogos le han dedicado una atención especial y ello debido solamente a que , en efecto, la relación entre el tío materno y el sobrino era al parecer objeto de un desarrollo importante en un gran número de sociedades primitivas. Pero no basta comprobar esta frecuencia: es preciso descubrir la razón.

La diversidad de actitudes posibles en el ámbito de las relaciones interindividuales es prácticamente ilimitada.

Según Radcliffe-Brown, el término avunculado recubre dos sistemas de actitudes antitéticas: en un caso el tío materno representa la autoridad familiar; es temido obedecido, y posee derechos sobre su sobrino; en el otro, es el sobrino quien ejerce sobre su tío privilegios de familiaridad y puede tratarlo mas o menos como una víctima. En segundo lugar, existe una correlación entre la actitud hacia el tío materno y la actitud con respecto al padre. En ambos casos encontramos los dos sistemas de actitudes, pero invertidos: en los grupos donde la relación entre padre e hijo es familiar, la relación entre tío materno y sobrino es rigurosa; y allí donde el padre aparece como el austero depositario de la autoridad familiar, el tío es tratado con libertad. Los dos grupos forman dos pares de oposiciones. La filiación determina el sentido de estas oposiciones.

La relación avunvular no está presente en todos los sistemas matrilileales y patrilineales. Esta relación avuncular supone 4 términos: hermano, hermana, un cuñado y un sobrino.

Conociendo un par de relaciones es posible deducir el otro.

El avunculado para ser comprendido debe ser tratado como una relación interior a un sistema, y que es el sistema mismo el que se debe considerar en su conjunto para percibir su estructura. Esta estructura reposa a su vez en los 4 términos unidos entre sí por dos pares de oposiciones correlativas y tales que, en cada una de las dos generaciones implicadas, existe siempre una relación positiva y otra negativa. Esta estructura es la mas simple de parentesco que puede concebirse y que pueda existir: es el elemento del parentesco. Deben existir en él 3 relaciones familiares: consanguinidad, alianza y filiación. Solamente un hombre puede obtener una mujer de manos de otro hombre (base experimental). El avunculado es el átomo de las relaciones de parentesco.

El error de la sociología tradicional y el de la lingüística tradicional es en haber considerado a los términos y no a la relación entre los términos.

El sistema de parentesco no posee igual importancia en todas las culturas, es un lenguaje y puede ser desplazado por otros medios de expresión y de acción.

La lengua es el sistema de significación por excelencia, ella no puede no significar y su existencia se agota en la significación.

2 hipótesis: cuando el sistema de parentesco considerado procede por yuxtaposición simple de estructuras elementales y, en consecuencia, la relación avuncular permanece siempre manifiesta y cuando la unidad de construcción del sistema es ya de orden mas complejo.

El sistema de las actitudes elementales comprende por lo menos 4 términos:

Relaciones bilaterales:

-          una unidad de afecto, ternura y espontaneidad (mutualidad)

-          una actitud resultante del intercambio reciproco de prestaciones y contraprestaciones (reciprocidad)

Relaciones unilaterales:

-          actitud del acreedor (derecho)

-          actitud del deudor (obligación)

Radcliffe-Brown: la unidad de estructura a partir de la cual se constituye un parentesco es el grupo que yo llamo una “familia elemental”, consiste en un hombre y su esposa y su hijo o hijos.

Las 3 relaciones existentes dentro de la familia elemental constituyen lo que he denominado el primer orden. Las de segundo orden depende de la conexión entre dos familias elementales por la mediación de un miembro en común. Las de tercer orden son las de el hijo del hermano del padre y la mujer del hermano de la madre.

Crítica Radcliffe-Brown: lo que confiere al parentesco su carácter de hecho social no es lo que debe conservar de la naturaleza es el movimiento esencial por el cual el parentesco se separa de ésta. Un sistema de parentesco no consiste en los lazos objetivos de filiación o de consanguinidad dado entre los individuos, existe sólo en la conciencia de los hombres; es un sistema arbitrario de representaciones y no el desarrollo espontáneo de una situación de hecho.

No son entonces las familias, términos aislados, lo verdaderamente “elemental” sino la relación entre esos términos.

No se debe olvida nunca que tanto en el estudio sociológico como el lingüístico nos hallamos en pleno simbolismo.

Toda concesión al naturalismo comprometería los inmensos progresos ya cumplidos en el dominio lingüístico y los que comienzan a insinuarse también en la sociología familiar, y condenaría a ésta a un empirismo sin inspiración ni fecundidad.