Ir al contenido principal

Henry - "La Vida y la muerte: Marx y el Marxismo" - Psicología y Comunicación - Cátedra: Lutzky

HENRY-  La Vida y de la Muerte: Marx y el Marxismo.


En el centenario de la muerte de Marx, Henry se pregunta q’ es lo q está muerto y q’ está vivo de su obra.

Marx aporta no  sólo una trastocación del pensamiento sino de las sociedades mismas. “Los filósofos  se han limitado a interpretar el mundo, de lo q se trata es de transformarlo
La filosofía d Marx es una de la realidad cotidiana.

La historia del pensamiento de M dps de su muerte, convertida en la del marxismo, no tiene ninguna relación c sus ideas originales. Es justamente el marxismo el q ha servido de modelo y de principio conductor xa la construcción de sociedades nuevas.

La totalidad de los escritos filosóficos fundamentales de M permaneció desconocida para aquellos que construyeron la ideología marxista y el mundo a la luz de esta ideología.

Engels dps de la muerte de M hizo el resumen que serviría de fundamento a todo el edificio teórico del marxismo: Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana.

Henry critica al texto x ser históricamente inexacto y filosóficamente falso. Nos sitúa en la alternativa de que el espíritu crea a la materia o la materia crea al espíritu. Habla de una materia que es la de la física y de la que M no habla nunca.

M utiliza el adjetivo materia x el q designa en efecto la realidad, no la realidad objetiva que tematiza la ciencia. Por material entiende esta realidad q nosotros somos y de la cual hacemos en nosotros mismos la prueba inmediata: la vida fenomenológica individual, esa necesidad innegable cuta presión sufrimos y q se cambia espontáneamente en la actividad q despliega xa satisfacerse.

Es esta vida fenomenológica la que constituye el fundamento de la historia y la economía. Produce lo fenómenos específicos estudiados x esas ciencias.
El materialismo histórico es una filosofía de la historia que asigna a los fenómenos históricos un origen situado fuera de ellos precisamente en la visa, que aparece como el fundamento metafísico (metahistórico) de la historia misma.

La vida es la reiteración indefinida de la necesidad y del trabajo dnd los individuos vivos, sufriendo y actuando determinan a priori la historia y toda sociedad posible.
Toda historia y sociedad deben ser una de la necesidad y del trabajo de la producción y del consumo.

Fue éste su aporte a la filo occ: la interpretación del ser original, d lo q constituye el fundamento de toda cosa y particularmente de la historia y de la sociedad ,como la vida. Esta vida no se propone como una realidad empírica. M es un pensador de la vida.

Posición q debió conquistarse contra la filosofía clásica q era una filosofía del pensamiento q interpretaba al hombre como ser pensante,  razonable o racional.

Es la relación con el ser como relación de exterioridad lo q Marx va a rechazar brutalmente. La idea de sujeto para el cual todo el resto no es más q objeto.

La dialéctica de Hegel no hace mas que describir ese proceso de objetivación.
La intuición de Feuerbach  q invierte la relación sujeto-objeto en beneficio de ese último xq la intuición la no es creadora de su objeto sino receptiva en relación a él, definiendo al ser como a eso a lo q se accede x intermedio de los sentidos.

La relación de la vida c ella misma no es un relación de exterioridad. El q desea sumergido rápidamente en sí mismo y fundamentalmente pasivo ante su propio ser coincide inevitablemente para ser lo q es. La vida es una dimensión de inmanencia radical en virtud de la cual ella se prueba a sí misma y no cesa de hacerlo. A esta dimensión original del ser como excluyente de todo distanciamiento M la llama PRAXIS.
Materialismo y dialéctica abren el camino hacia lo ESENCIAL que para M es la vida y la praxis.

Si se quiere tomar la medida del abismo que existe entre el pensamiento de M y el marxismo se debe agregar que la praxis es en esencia individual xq es ante todo una praxis corporal, el despliegue de una subjetividad orgánica. No se puede pensar la praxis si no es en relación c el individuo. Ella se transformará en El Capital en el ”trabajo vivo”.

La idea de la primacía de la sociedad sb el individuo, la interpretación de la relación x la cual un todo determinas sus partes , todo ello había sido tomado a broma x M en su polémica contra Proudhon. La vida de esta sociedad, ironiza M, sigue leyes opuestas a las leyes que hacen actuar al hombre como individuo. Leyes que lo hacen actuar, determinan la estructura de la sociedad y toda la actividad social q nos parece ver concluida fuera de nosotros.
Los caminos que seguimos están trazados en nosotros, no nos pierden, son las líneas y pulsiones de nuestro cuerpo.

La crítica del concepto de sociedad reconduce en M a las clases sociales. Ellas constituyen realidades para ser explicadas. Lo q las explica es el modo de vida concreto de los individuos: sus hábitos, los que forman y determinan a los de su clase.

Las relaciones personales se vuelven necesaria e inevitablemente relaciones de clase y se fijan como tales.

Marx critica a Stirner x afirmar que “todo lo que cada uno es lo es por el Estado. Para M esto el esa afirmación  es la misma que hace del burgués un ejemplar de la burguesía, lo q presupone que la clase de los burgueses existía ya antes de los individuos q la componen.

Es el modo de vida concreto de los individuos lo que da cuenta de las propiedades de una clase determinada y no a la inversa.

La IDEOLOGÍA es el mundo de las ideas , no es autónomo y encuentra su fundamento en la vida misma y ello xq es la representación de la vida misma.

Este conjunto de ideas, de pensamientos de imágenes, de representaciones de todo tipo, esta estructura mental es lo q M llama la CONCIENCIA. No es la prueba inmediata q c uno hace de su ppia vida, su sufrimiento, esfuerzo, sino la manera en la q se la representa  y la interpreta espontáneamente. Esa manera de comprender la vida no es libre sino q depende de ella y se arraiga en ella, en el modo concreto de su actividad cotidiana. NO ES LA CONCIENCIA LA Q DETERMIAN LA VIDA, SINO LA VIDA LA QUE DETERMINA LA CONCIENCIA.

Ninguna clase social o materia tiene el poder de producir una idea, sino solamente la vida.

El  PROLETARIADO es una clase: una entidad  autónoma dotada d una vida propia y q actúa luchando a la manera de una poder global contra otro poder de la misma naturaleza, justamente otra clase, la burguesía.

La historia toma la forma de una enfrentamiento entre fuerzas antagónicas, es la historia de la lucha de clases.

Sin embargo está alienada en  el sist de la explotación del trabajo pero q deber llevar esta alienación hta su término, sufrirla hasta el fin xa q de este exceso de miseria salga la salvación. Le corresponde el papel de la lucha x a liberación del hombre, la renovación completa.

Como todo clase, el proletariado es sólo el resultado de la praxis concreta de los múltiples individuos que la compone, entc no puede su papel en la historia, su naturaleza ser definidos en otro lado, en el plano de la metafísica y de la teología alemanas. Pensar al prolet así sería pensarlo como carente de pensamiento, voluntad o  capacidad de actuar.
Si el prolet no puede  cumplir a su llamado x ser siempre un cuerpo individual, un grupo de hombres lo haran en su lugar y en su nombre. Un PARTIDO es el sustituto del proletariado mundial. Su acción sb una masa tan grande de individuos sólo será posible a condición de mantener la ideología predefinida: la concepción de la historia del mundo en l q el prolet es el agente y al cdo c uno debe unirse, olvidándose de sí mismo, xa fundirse en el gran proceso q asegura la salvación de la humanidad. De tal manera q c uno no encuentra más la justificación y sentido de su vida en sí mismo, en la vida q es suya sino en la conformidad de sus acción con ese mov de la historia q es el único q importa.

Critica al leninismo x ser una dictadura política ”aquel q rechazara conformarse c esta línea o q no pueda hacer x ser burgués debe ser eliminado”. Lejos de ser la consecuencia del pensamiento de M es el resultado de su desconocimiento.

En cuanto a la evolución de la fuerzas productivas: los medios de producción no cesa de aumentar mientras q el trabajo vivo no deja de disminuir.

Lo q está vivo en el pensamiento de M economista es el hecho de q el no un economista como lo entendemos actualmente. Su corpus no constituye una doctrina económica a ser superada. M es un filósofo de la economía.

La cuestión  q el plana es cómo los fenómenos económicos son posibles. Cuestión previa a toda ciencia d la economía.

La realidad original no es en sí nada económico. tal intuición de M rechaza las concepciones del marxismo leninista q ubica ala economía en el fondo de la soc y la historia como la infraestruc sb la cual se construye todo el resto.

Que la realidad original no se en si misma nada económico resulta de la definición de PRAXIS, un realidad q es la de la vidas misma. Caminar, correr, respirar, imaginar, pensar, amar o comportan en sí misma ningún índice económico. La naturaleza, aquella q se trabaja, tampoco lo es. El valor de uso, incluso, no es un concepto económico del valor.
La definición de la realidad como realidad económico es lo q M llama el FETICHISMO: esta creencia de lo economistas de q los fenómenos económicos existen en sí y q no hay más q tomarlos como tales xa estudiarlos.

La mercancía es un enigma. El algo heterogéneo: la vez realidad ligada a la vida en tanto q valor de uso, y determinación económica en tanto q valor de cambio.
En el intercambio de los valores de uso se transforman en valor de cambio. ¿cómo intercambiar objetos diferentes? La rta de la escuela inglesa: xq son resultado d un mismo trabajo. El trabajo, el mismo medido x el tiempo objetivo de su duración y x su naturaleza (calificado o no), es la unidad q permite superar la heterogeneidad.

Solamente en una filo de la praxis subjetiva el trabajo no existe, no es objetivo ni universal, ninguna medida, no es susceptible de ser medidos nada. ES EL DESPLIEGUE IRREDUCTIBLEMENTE SINGULAR DEL PODER DE UNA CUERPO EN ESENCIA INDIVIDUAL.  El solo sabe lo q el es de sí mismo, de su esfuerzo y sufrimiento. LA TEMPROALIDAD D ESTE ESFUERZO SUBJETIVO NO TIENE NADA Q VER C EL TIEMPO OBJETIVO DEL UNIVERSO NI PUEDE SER MEDIDO X AQUEL.
Porque no se puede encontrar en la actividad subjetiva del trabajo y en su temporalidad subjetiva, la medida de los productos q resultan de él, medida q haría posible su intercambio, se debe construir esta medida x eso se propone un equivalente objetivo. La construcción de este equivalente objetivo es la genesis de la economía. Lo q M llama  trabajo abstracto. Y eso es su gran descubrimiento. Ese desdoblamiento del trabajo como trabajo vivo, por un lado y como trabajo económico por otro.

La economía es la representación objetiva-abstracta de la actividad concreta de los hombres. Abandono todos los caracteres reales de esta actividad: la pena, e sufrimiento, para sustituirles este “equivalente” ideal de su duración objetiva.

Cambiando las determinaciones vividas de la praxis contra un sist de relaciones de entidades ideales lo q consigue es nad amenos q la sustitución de la muerte por la vida.

La critica del capital consiste en la denuncia de su pretendida autonomía y en la puesta en descubierto de su carácter ilusorio. Porque la producción del valor y a fortiori su crecimiento remiren en realidad al trabajo vivo que produce ese valor.

El trabajo abstracto es la representación del  trabajo real.

La plusvalía, incomprensible en el plano económico, se explica solo  x esta propiedad de la vida d c individuo d producir mas valores de uso q los q son necesario durante esta producción y así más valores de cambio q  lo q esa producción cuesta.

La conservación del valor de cambio es esencial a todo sist economico. Es valor de cambio usa de soporte un valor de uso.


La idea es volver a la cuestión cotidiana/concreta y dejar de lado lo objetivo/abstracción para explicar los fenómenos sociales.

Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…