MATERIA: PRINCIPALES CORRIENTES
DEL PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO.
CÁTEDRA: OSCAR MORENO.
TEÓRICO Nº 13
FECHA: 24 DE JUNIO DE 2005
DOCENTE: OSCAR MORENO
La clase de hoy esta destinada a desarrollar conceptualmente los
movimientos contra la globalización. ¿Porque asumieron determinadas características
y cuáles fueron las transformaciones
después del 11S?
Para ello debemos repasar el concepto de
globalización, dijimos muchas veces en este curso que tiene tres causales, por
supuesto que dicho en forma pedagógica. Una centrada en el desarrollo a niveles
casi incomprensibles de transformaciones, de revoluciones en el mundo de las
comunicaciones. La comunicación se ha vuelto en los últimos 20 años algo
imposible de terminar de comprender, Internet es un claro ejemplo de la
infinidad de cosas que se pueden hacer. Es difícil de entender como se convive
en un mundo que esta informado permanentemente de lo que pasa en el mundo.
Este cambio tecnológico en las comunicaciones debe
de ser pensada en todas las ramas de diferentes actividades, por ejemplo en la
edición de los periódicos. Ayer el partido de San Antonio termino a la
madrugada y hoy estaba en la tapa de todos los diarios, esto hace 10 años era
absolutamente imposible. Esto hace que
varié las tecnologías de edición para poder coordinar con el mundo de las
comunicaciones.
Este mundo de las comunicaciones ha generado la posibilidad de que aquel
crecimiento que tuvo el capital financiero en fines de la década de los ’70
tenga una vía de enlace. Dicen hoy en día los banqueros que la plata no se
mueve más. Cuando un hace una compra de acciones en la Bolsa de Tokio lo que se
hace es una transferencia a través de la computadora. El mundo del dinero se ha
transformado de tal manera que uno puede operar sentado en su casa. Las
comunicaciones fueron las autopistas para el mundo financiero, pero estas
autopistas se alimentan de las construcciones nacionales.
Esto es en la medida en que el país A o la provincia Z no pueden pagar su
deuda ¿qué hacen? emiten bonos. La idea es que el sistema cumpla, pero después
al año viene a cobrar como se puede pagar se vuelven a emitir bonos. Cada vez
más es lo que se debe.
¿Quién paga? Un porcentaje del Producto Bruto, uno dice el 3% del PBI.
Ahora ese 3% es muchísima plata, que puesto a hacer carreteras podría ser miles
de puestos de trabajo, por ejemplo. Cada vez más esos bonos alimentan la
circulación este capital financiero se transforma en dominante.
Un elemento que permitió esta dominación fue sin lugar a dudas la caída
del muro de Berlín. Porque al desaparecer “el enemigo” significa que la
democracia y esta forma de capitalismo se pueden extender por todo el mundo y
sin oposición. Ante este mundo es que aparecen varios autores por ejemplo Negri
y Hardt, por citar alguno pero hay muchos, que sostienen que existe ahora otra
forma de dominación. Empieza a desarrollarse la idea de que hay una hegemonía
mundial que es multicéntrica. O sea, que se puede elaborar desde distintos
centros políticos del mundo. Esto no es tan así y después del 11/S sigo
pensando que ese Imperio tiene un centro que es los Estados Unidos. Existe el
el G-8 y otros organismos, lo que digo es que en el plano de políticas
económicas centrales los Estados Unidos sigue siendo el centro.
Si avanzamos en esta idea de dominación global con un centro o de
dominación global sin centro, resulta que empezó a ser complejo, complicado
resistir a esto. Un debate similar o parecido que tuvieron los socialistas a
principios del siglo XIX de sí había que participar del proceso electoral o
había que construir el partido para la revolución apareció ahora. Este aparecer
tiene que ver con una cuestión bastante central que es si hoy hay posibilidad
de construir movimientos de resistencias regionales frente a una dominación de
este estilo, sería posible crear el partido de Qué hacer como dice Lenín
para tomar el poder en un país.
Fíjese con los sucesos que pasaron en Bolivia rápidamente supimos, acá
esta otra vez el tema de las comunicaciones, que Estados Unidos esta muy
preocupado por la situación. La discusión es sí podemos pensar en el
surgimiento de algún movimiento de
resistencia o de globalización a nivel
nacional o estamos en presencia de un procesos diferentes y hay que construir
movimientos de resistencias de otras características. Dicho en el lenguaje de
Gramsci, construir la contra hegemonía es una cuestión nacional o es
trasnacional. Este es el centro del debate para poder entender los movimientos
de antiglobalización, estos movimientos tienen como característica central que
pretenden ser universales. O que pretenden construir una emancipación que no
sea solo de nivel nacional.
En la bibliografía en el artículo de Emilio Taddei y José Seoane ustedes
van a encontrar que una de las primeras semillas de estos movimientos fue los
encuentros de Porto Alegre. Que permitió reunir a gran parte del movimiento
antiglobalizacion de América Latina y del mundo después, en un plano de
horizontalidad. Esta sería una de las ideas, el Movimiento Sin Tierra de
Brasil, la lucha de Bolivia o los piqueteros, la lucha de los campesinos
colombianos, todos se juntaban en el foro y podían reconocerse en un plano de
igualdad.
Así como el Imperio domina a través de una red de redes, como diría
Manuel Castells, los movimientos quieren construir una red de movimientos
populares. Comenzó a surgir la idea de que la constitución de los movimientos
de la lucha contra la globalización debe exceder el marco de la lucha nacional
o por lo menos debe de poder articularse en la lucha internacional. Esta es la
idea que uno puede sacar del Foro de Puerto Alegre.
Pero además aparece la cuestión del uso tecnológico. Sí ustedes piensan del movimiento de Chiapas
y de la figura casi mitológica para la izquierda que es la del Subcomandante
Marcos, ellos se construyeron utilizando todas las modernas vías de comunicación. Su vinculación hacia el
mundo de los intelectuales progresistas, de los movimientos empieza a darse por
Internet. Marcos empieza a tener una red de vinculación muy fuerte, esta
revolución tecnológica se esta poniendo a tiro con una enorme e importante
revolución de los sectores populares. Se usa el mismo sistema de comunicaciones
que se creó para que circule la plata.
Entonces, el movimiento contra la globalización junta a personajes
política e ideológicamente diferentes. Porque el punto de unión es la
resistencia a la globalización pero, puede haber dentro del movimientos
sectores que tienen intereses contrapuestos. La lucha de los campesinos
franceses esta en contraposición con los intereses de los productores agrícolas
latinoamericanos. Los campesinos franceses están pidiendo los subsidios a la
producción, esto hace que los productos latinoamericanos no puedan entrar. Lo
que quiero decir es que en el mismo movimiento aparecen intereses
contradictorios, pero tienen como central la comunicación a distancia. El
ejemplo típico es Seatle.
En Seatle se iba a reunir la Organización Mundial de Comercio (OMC) e iba discutir un nuevo estatuto. Y alguien se
hizo con los borradores de lo que se iba a tratar allí y los puso en Internet.
Al ponerlo en la red todos lo movimientos antiglobalización del mundo pudieron
discutir lo que se estaba por hacer, que en definitiva era proclamar la
libertad de las mercancías.
Qué es lo que paso, los jerarcas de la OMC descubrieron que no se podían
reunir, porque no podían salir de sus hoteles y porque los movimientos habían
tomado la ciudad. Aunque existieran al interior del movimiento intereses
contradictorios lo central era mostrar la fuerza de la unión de estos
movimientos. A partir del suceso de Seatle creció muchísimo este poder de la
red de redes, esta manera de construir una nueva hegemonía. Esta construcción
de esa nueva hegemonía tuvo que ver con que esos movimientos se podían
comunicar entre sí.
Después de Seatle comienza a aparecer cuál puede ser el contenido central
de esta lucha. Cuando estudiábamos a Don Antonio Gramsci decíamos que la
constitución de la contra hegemonía se hacía sí uno podía encontrar cuál era la
imagen del nuevo Bloque Histórico, los obreros para poder avanzar en su lucha
contra la dominación hegemónica hacía falta construir un contenido para luchar
en ese Bloque Histórico. Lo mismo pasó con estos movimientos había que
construir un contenido, igualmente no era demasiada la preocupación que ellos
tenían sobre esto. Tal vez el sentido se puede encontrar en uno de los
movimientos que se llama ATTAC.
La ATTAC surgió con gente vinculada al Le Monde Diplomatique, ellos
decían que el problema central del crecimiento de estos sectores era que las
transacciones financieras no tenían ninguna imposición. No había ningún
impuesto a los movimientos financieros, el dinero que ellos obtenían por la
ganancia financiera estaba libre de todo gravamen. Hace muchos años el Premio
Nóbel de Economía Tobin tuvo la idea de que se podía gravar impositivamente las
transacciones financieras. Tobin lo pensaba para que se pudiera equilibrar las
economías endeudadas, no lo pensaba en términos de distribución.
Esta idea científica de Tobin se transformo en una idea política y genera
posibilidad de que la lucha contra hegemónica tenga un gran contenido común.
Que para el ATTAC ese contenido común pasaba por generar un movimiento para
pelear por el gravamen a las transacciones financieras. Esto no se puede hacer
en un único país, si se grava en el país A rápidamente los jóvenes que están
detrás de las computadoras lo decretan muerto y “huyen” hacia otro país. Sí
esto lo hace un país solo logra el efecto contrario. La idea es que esa tasa
sea de una manera que universalmente todos los Estados Nacionales puedan
aplicarla.
La tensión que esta acá es que hay un sistema que se
ha trasnacionalizado y puede internacionalizar sus operaciones pero debe
vincularse con algún un anclaje local. Hay un sistema trasnacionalizado pero un
mercado nacional y es este el que puede reclamar la tasa a ese capital
extranjero.
Alumna: ¿eso es porque chocan
las distintas leyes?
Moreno: sí, pero lo que digo
es que la tensión esta dada porque el sistema nacional se transnacionaliza,
pero los mercados se mantienen locales. Ellos son los que tienen que articularse
para gravar al sistema financiero en todos los países, esta es la idea de la
ATTAC.
Alumna: ¿y para todos los
países sería el mismo impuesto?
Moreno: bueno no se discutió
la forma de aplicación en forma puntual, la idea sería que no se aplique la
misma tasa a aquellos países que mueven mayor cantidad de dinero que aquellos
que no. La idea básica es la de cobrar el impuesto.
A partir de esta idea de ATTAC lo que apareció en muchos países, por
ejemplo Chile y recientemente en Argentina, no gravar impositivamente pero sí
poner ciertas barreras para el ingreso de ese capital que se denomina golondrina.
En los ’90 el dinero entraba a la Argentina, cuando existía la
convertibilidad, se queda apenas unos pocos días y el interés con que se era superior al que podía obtener en otro
lugar al cabo de un año. Pero ese interés que se llevaban era parte del
esfuerzo de los trabajadores, de los empresarios que producían. Ahora lo que
hay es una suerte de defensa o de cuestionamiento para impedir la entrada de
capitales golondrinas. En Chile se pide
una cuota de entrada, tiempo, actividad. El ATTAC es uno de los intentos de
ponerle un contenido.
El otro elemento que empieza a aparecer en los ’90 es el tema de la
pobreza en el mundo, la niñez hambreada, África inmersa en la pobreza y el
SIDA. Este sería otro elemento mostrar la injusticia del sistema, un mundo
donde podría alimentar tres veces la cantidad de la población tiene el casi 40
o 50 % de los habitantes con problemas de alimentación.
Alumna: la desnutrición
infantil.
Moreno: estamos hablando del
tema de la pobreza en general, sí usted toma el tema de la niñez es más grave.
Por lo general los pobres tienen más hijos y si tomara un rango de menores de
22 años el porcentaje se le va a ir a 60%. Los niños pobres del mundo son
muchos más que los adultos pobres.
Alumna: además porque no hay
control de natalidad, no hay educación sexual.
Moreno: sí, hay problemas
culturales, no reciben educación. El tema es que sí se pudiera sacar una fotografía de la pobreza se podría
observar que hay países donde tiene alimentos estoqueados y gente que se muere
de hambre. Ahí apareció un conjunto de movimientos sociales del Sur de Brasil y
del Uruguay, sobre todo la gente que dio nacimiento al Movimiento Nacional de
Participación, donde están los ex Tupamaros. Tenían la idea de tomar todos los
stocks de alimentos que había en el mundo y regalárselos a los que lo
necesitaran. Esto lo que hacía era resolver el tema del hambre y se generaba la
rueda para volver a generar ese stock. Esta idea la llevaron al Foro de Porto
Alegre, pero su aplicación parece tan
difícil como la tasa Tobin.
Otro movimiento fue el de Génova el cual impidió que se reunieran los
representantes del G8, ustedes lo tienen en la bibliografía. Este crecimiento
de los movimientos tuvo un impacto negativo serio con el triunfo de Bush en los
Estados Unidos. El primero de ellos con una maniobra muy sospechada que se
realizó en el Estado Florida, donde era gobernador su hermano. El gobierno de
Bush rompe con las reglas del juego político, los gobiernos como los de Blair, Clinton, a los llamados de Tercer Vía
entendían que estos eran procesos de producción globalizada de la hegemonía. La
aparición de un gobierno conservador muy directamente relacionado a los
intereses norteamericanos. Bush de familia de petroleros. Su vicepresidente es un hombre de
la energía. Este gobierno comienza a generar una lucha con fuertes contenidos religiosos
morales, como la oposición al matrimonio gay, al divorcio es como una vuelta a un discurso superado en los’60.
Pero además el mundo tenía, tiene y tendrá después de la desaparición del
socialismo problemas muy serios en cuanto a la estructuración del mundo. Porque
todo lo que es el mundo árabe o islámico
tiene una forma de organización social que no responde al modelo de la
democracia occidental. Ya sea la monarquía Persa o el gobierno de Siria tienen
otra estructura social y cultural, además de otro modelo de democracia. Pero
además de esto que es muy complicado uno debería tener en cuenta que están
asentados sobre la mayor reserva de petróleo. El petróleo es la base de la
producción social, entonces, dominar las bases de petróleo es lo central para
Estados Unidos. Bush padre ya se había metido en la guerra por el petróleo, la
estrategia central de Bush es sin lugar a dudas establecer una forma de ordenar
ese mundo árabe en función de los intereses norteamericanos. Ya sea por guerra,
estableciendo un gobierno, alianzas con el gobierno israelí lo que sea, la idea
es el control sin importar la población que esta allí.
Es así como Hussein paso a ser una amenaza, a quién habían derrotado en
la guerra de Kuwait y no lo sacaron porque Hussein les era necesario en el mundo árabe para que se terminara con el problema
que significaban los kurdos. Lo acusaron de tener armas de destrucción masiva,
los coreanos tienen y no se meten con ellos. El plan era medio ilógico hasta
que ocurrió el 11/S, cuando se realiza el ataque terrorista más grande de la
Humanidad. El impacto a las Torres Gemelas que eran el icono, el símbolo del
mundo financiero mundial, además del ataque al Pentágono y el intento a la Casa
Blanca.
El 11/S cambia la lógica de la dominación mundial porque por primera vez
los coletazos de la guerra pegan en Estados Unidos, saben bien que en la Primera,
Segunda Guerra Mundial y la guerra de Corea Estados Unidos nunca estuvo
comprometido territorialmente, aunque murieron soldados estadounidenses. El
terrorismo les pego en el territorio y en el centro del poder, la respuesta de
Bush fue llena de chauvinismo, de nacionalismo. Ese nacionalismo tuvo como
consecuencia que Estados Unidos declarara la guerra de una manera absolutamente
antidemocrática, por eso es que yo les decía que hay un centro de poder mundial.
Declaró la guerra al terrorismo con una posición absolutamente antidemocrática
con todos, porque aquellos que no estaban con Estados Unidos estaban con los
terroristas.
Esta situación trae aparejada que los Estados Unidos declararan la guerra
a Afganistán, este es un país que ha sufrido toda clase de atrocidades.
Afganistán fue el último país que intento ocupar la Unión Soviética y en donde
tuvo mucha resistencia por parte del movimiento llamado Talibán. Los talibanes,
después de los sovieticos, lograron ser gobierno, uno de los más atrasados del
mundo. Ellos eran los mismos que los norteamericanos habían armado para que
resistieran a la Unión Soviética ahora pasaban a ser los enemigos. Entonces,
Estados Unidos libra la guerra a Afganistán sin apoyo de la Humanidad y luego
descubre que el enemigo es Hussein aunque nunca pudieron demostrar que él
tuviera armas de destrucción masiva. Además de la confusión que agregó el hecho de que muriera el científico británico,
que decía que no había armas de destrucción masiva, de forma muy extraña.
Triunfan en la toma de Bagdad pero siguen teniendo una situación muy
compleja de dominación, vemos a diario que la resistencia que tienen es fuerte,
no pueden establecer la dominación. Esto nos obliga a ver cuál era la posición
Europea. Saben que a esta dominación se opusieron los grandes países europeos
principalmente Francia y Alemania. Esta dominación logro que se produjeran las
manifestaciones más grandes de los movimientos antiglobalización, basadas
fundamentalmente en contra de la guerra. Esto se vio claramente en las
principales capitales europeas, en varias de las ciudades del mundo se
generaron grandes movilizaciones en contra de la guerra.
Este nuevo mundo tiene ahora como dos polaridades, por un lado esta la
dominación norteamericana dada por el triunfo de esta derecha conservadora, de
corte religioso y, por otro lado, esta todo un pensamiento de izquierda en
cuanto a los avances que se lograron pasan por otro lado. Por ejemplo el
reconocimiento del matrimonio gay, la posibilidad de que puedan adoptar niños. Ante
esto es como sí el proceso antiglobalización empieza a coagular en procesos de
oposición a la dominación norteamericana y británica en distintas escalas y
caminos..
Con esto quiero decir que la lucha contra el discurso único aparece en la
semilla de estos movimientos, ahora quizás no es posible entender la lucha sin
el cambio de la superestructura. Hoy sería casi imposible levantar la bandera
keynesiana, porque en esta sociedad ya no hay trabajo. La tecnología reemplaza
la fuerza de trabajo, cada vez es menos la fuerza de trabajo que se necesita
emplear.
Entonces, empieza a aparecer en el mundo a la manera del ATTAC otra lucha
que proviene fundamentalmente de aquellos en los cuales la cátedra denomina
como utopistas marxistas, particularmente un autor: André Gorz. El plantea que
hay que sacar al salario de la relación capital - trabajo. Ya nadie debería
tener un salario sólo por trabajar, el salario debería ser un derecho
ciudadano. Este salario ciudadano estaría destinado a que todos pueden ir a la
escuela, comer, ir al hospital, hay que crear un salario ciudadano universal
que incluya todo esto. Esto ocurre en Francia, se redujeron a 35 horas
semanales las horas laborales y apareció este salario ciudadano. Esta es otra
propuesta ante la imposibilidad de poder
generar nuevos puestos de trabajo.
Es en este sentido que dijo que se hace imprescindible y necesario
entender que ya no hay posibilidad de pleno empleo. Ante esto la idea es sacar
el salario de la relación capital-trabajo y ponerlo en una escala universal.
Uno de los derechos de la ciudadanía es el salario social ciudadano.
Alumno: pensaba que sí el
Estado tiene que mantenerlos esta no es una idea que vaya a gustar a los
liberales.
Moreno: obvio, por eso es que
se da para los niños. Sí vos tenes este derecho para todos los niños sacas el
clientelismo que puede existir hoy en día en la Argentina con los planes
trabajar. Pero la idea es que el ingreso ya no viene del trabajo sino del
salario ciudadano.
Alumno: ¿y el consumo no
existe más?
Moreno: sí, sigue existiendo
porque este salario va a parar al consumo de productos para los niños, ropa,
útiles escolares, etc. Lo que hay que entender es que este sistema aniquila el
trabajo, una fábrica empleaba a diez obreros y hoy el mismo trabajo lo hace una máquina controlada por un
ingeniero. El sistema los elimina, por eso la idea de generar otro sistema de
ingreso. Por eso es que digo que es un proceso utópico.
Alumno: el Estado sería el que
se endeuda
Moreno: bueno, sí este país
pudiera organizar su deuda también podría pagar este salario ciudadano. El
problema es el de una decisión política, uno podría ver que esto implicaría en
todo caso volver a armar la configuración familiar. Porque los chicos en vez de
comer en la escuela o en iglesia lo harían en su casa, sí hay un salario
ciudadano a los niños. Ahora, esto sería para una nueva generación, lo que
implica pensar una política a futuro. En Francia ya esta funcionando.
Alumno: ¿la gente no va a
trabajar?
Moreno: no, porque por ahora
el salario es muy bajo no alcanza. El salario ciudadano tiene muchísimas
criticas, les cuento una, se transforma en un subsidio a la patronal. Porque el
salario ciudadano suponte que es de 400 y para vivir necesitas 1000, 600 es lo
que te pagan por el trabajo que haces. O sea, no te pagan 1000 por tu trabajo
independientemente de que recibas el salario ciudadano. O sea, estas vendiendo
tu fuerza de trabajo por menos, se ha transformado en subsidio a la patronal.
Pero la idea es que tanto el ATTAC, la idea de Tobin o esta idea de Gorz,
son maneras de mostrar que alguien esta pensando en como salir del cerrojo del
discurso único.
Alumna: como se relaciona este salario ciudadano con la
inversión privada.
Moreno: el Estado de los impuestos
que te cobra paga el salario ciudadano a la niñez, el empresario sigue
produciendo, esto va por dos carriles distintos y él a los trabajadores que
ocupa les paga el salario. El problema esta en que el debate de las políticas
sociales es como encontrar prestaciones universales. Porque mientras existan
prestaciones especificas siempre va a haber clientelismo a diferencia de que
sea universal, nadie te lo da, nadie te lo quita.
El viernes es la última clase teórica por lo que vamos a redondear la materia
y vamos a hablar del final.
Comentarios
Publicar un comentario