Ir al contenido principal

Dubois - "Estructuralismo y lingüistica" - Semiítica II - Cátedra: Varela

ESTRUCTURALISMO Y LINGÜÍSTICA - Jean Dubois
            Al principio el estructuralismo está ligado a las ciencias de las lenguas. El estructuralismo permitió a la Lingüística acceder a un real status científico y ofreció a las otras Ciencias Humanas, técnicas rigurosas y explícitas, una teoría del lenguaje, procedimientos de investigación y una perspectiva nueva sobre la historia de la lengua, que marcan su comienzo en la segunda mitad del siglo XX.
Hay un retorno a las fuentes (Gramaire géneral o a la Filosofía de Humboldt) y no son vueltas atrás ni fracasos. Las referencias a textos anteriores o modos de análisis antiguos, se inscribe en la voluntad de dar a la propia historia de la Lingüística una continuidad en progreso, definiéndola como una sucesión de estructuras epistemológicas, de las cuales cada etapa es un sistema específico, propio, que engrendra al sistema siguientes, que no puede realizarse como tal en la autonomía, porque es precedido por otra estructura y está determinado por una situación estructuralmente definible.

LOS PRINCIPIOS DEL ESTRUCTURALISMO LINGUISTICO
            1) La teoría estructural define el objeto fundamental de la Lingüística como aquél del estudio de los enunciados producidos.  Es al mismo tiempo una teoría del texto, que es considerado como un objeto cerrado, acabado y un método de análisis “formal” que debe rendir cuenta de la estructura expresiva (forma de expresión del significante) y de la estructura semántica (forma de contenido del significado de un enunciado). 
·         Principio de INMANENCIA: fundamenta a la Lingüística como ciencia de la lengua. El lingüista limita voluntariamente su objeto al estudio de los enunciados realizados, de los cuales define la estructura por la arquitectura, la interdependencia de sus elementos internos, sin apelar a los favores de realización que constituyen el sujeto o la situación, expulsados fuera de la lingüística.  Esto tiene como limitación que hace imposible de determinar el sistema de organización del texto que hace de éste sistema una estructura potencial.
·         El principio de inmanencia del texto se encuentra fundamentado en Saussure cuando distingue lengua y habla. El estructuralismo tiene como tarea la descripción de las reglas del código que constituyen la lengua. Se trata para ello de definir sólo por la combinatoria interna, un sistema abstracto, común, al conjunto de los hablantes, y que se realiza en múltiples variaciones individuales, en actualizaciones infinitas; si bien, todas ellas, son manifestaciones de una misma estructura.
·         En la medida en que la lengua es considerada como un sistema en el cual los términos se definen por oposiciones bilaterales, multilaterales, privativas, aisladas, etc., el lingüístico es llevado a estudiar el código lingüístico en un momento dado de su funcionamiento. La descripción estructural es sincrónica y considera todo sistema como un equilibrio. La transformación de la estructura depende de los lugares de desequilibrio.
·         Irreductibilidad de los códigos, definidos unos en relación a otros, deriva del estudio inmanente de las lenguas, a partir de los discursos producidos. Cada lengua forma un todo, distinto de otros códigos. El estructuralismo insite en el carácter específico de cada sitema. El lugar de cada término es definido relativamente respecto a otros términos del sistema; no hay relación entre las lenguas término a término. Cada lengua describe de modo diverso el espectro de los colores, las palabras y los límites de cada dominación varían de un sistema a otro.
·         El estructuralismo define al signo lingüístico regido por dos arbitrariedades. La relación entre el objeto significado y el significado es arbitraria, en el sentido de que la fórmula significante de cada palabra es independiente de la naturaleza del objeto referido. La relación entre significado y significante es arbitraria (Benveniste: necesaria), pero existe entre ellos un lazo necesario, en la medida en que significado y significante son inseparables en la conciencia del sujeto hablante.
·         Es por el análisis de las relaciones entre significante y significado por lo que el estructuralismo define la relación entre el contenido del mensaje y su expresión. Intervienen dos nociones escenciales: 1) Distinción entre forma y sustancia y las relaciones entre ellos. Generaliza la distinción que se hace entre material sonoro y fonemas. 2) El principio de isomorfismo existencia de dos formas paraleras, en las que se distinguen los mismos tipos de análisis, en de la expresión y el contenido.  Cada rasgo pertinente referido al análisis del contenido debe tener su representante en el análisis de la expresión. Según este principio todos los sistemas se adaptan a la misma estructura.


LOS MÉTODOS DEL ANÁLISIS ESTRUCTURAL
      La metodología estructural se fundamenta en una teoría de los niveles. El enunciado se define como una combinación de elementos; el código presenta una serie de órdenes jerarquizados (fonemático, morfemático, frástico), en los que cada unidad (segmento) está determinada por sus combinaciones en el orden superior.
      Considerando entonces que la lengua se describe en términos de órdenes, el estructuralismo define un método combinatorio, cuyas aproximaciones pueden ser diversas pero llevan todas a una taxonomía (el método lleva a una clasificiacón de las unidades). En la medida en que la Lingüística estructural privilegia el enunciado, impone un método inductivo-deductivo: las reglas de la sintaxis por ejemplo son inferidas de la consideración de un corpus (conjunto de enunciados producidos)  y estas reglas, una vez definidas, deben rendir cuenta por un movimiento inverso de las frases posibles, no incluidas en la muestra considerada (hay corpus atestiguados, o sea concretos y materiales, que llevan a la formulación de modelos abstractos hacia ocurrencias posibles y concretas)
      La lingüística estructural se fundamenta sobre aquello que se llama el homomorfismo de los procedimientos: las coacciones que se ejercen sobre los fonemas son de la misma naturaleza de aquellas que se aplican sobre los morfemas.
      El método taxonómico (o clasificación de unidades) vuelve a instituir clases de equivalencias; estas se articulan generalmente según dos tipos diferentes, dos ejes que atraviesan el conjunto de los órdenes considerado. Hay una taxonomía sintagmática (la unidad está definida por los segmentos que la preceden o los que le siguen en la cadena del habla) y la taxonomía paradigmática (considerar en la misma clase de equivalencias los términos que pueden conmutar con una variación de sentido en un punto de la cadena del habla, silla, mesa, sillón).
La definición de las unidades lingüísticas por aquello que las rodea lo explica el encuentro del análisis estructural y la teoría de la información (asimilación de los fonemas y morfemas a unidades de información, la lengua es como un código digital, distinto a los códigos analógicos, que no son lengua). Un morfema o segmento cualquiera se vuelve más o menos probable según los elementos que lo preceden.
      La lingüística estructural define su tarea de descripción como una búsqueda de las diferencias, de las oposiciones en el orden de la cadena del habla (el de la combinatoria sintagmática) o en el orden de la clase de selección (paradigmática).
      En algunos análisis simplificadores, el binarismo se identificó con el estructuralismo. Para otros, el binarismo se volvió el principio de explicación universal de los funcionamientos.


LAS ADQUISICIONES Y LOS LÍMITES DEL ESTRUCTURALISMO EN LINGÜÍSTICA
      El estructuralismo estableció definitivamente a la Lingüística como la ciencia de las lenguas. Su metodología precisa está fundamentada en distinciones esenciales (sincronía/diacronía; reglas del código/realizaciones individuales variables; rasgos redundantes/pertinentes, etc.) y en una combinatoria que, según las escuelas, se apoya en la Lógica o en la teoría de las posibilidades. La descripción de las lenguas en su funcionamiento fue mejorada, debía perder el psicologismo o mentalismo exagerado. El mérito del estructuralismo fue haber suprimido lo que obstaculizaba el progreso de la Lingüística hacia su estatuto de ciencia humana. Debía eliminar el etnocentrismo occidental de las lenguas, considerando cada sistema como autónomo, específico.
      El estructuralismo fundó también los principios de una teoría del lenguaje. Ocupándose de describir el funcionamiento de un sistema de comunicación, se tornaba en ciencia del lenguaje. Todo análisis lingüístico supone una cierta teoría de la comunicación y de la producción del lenguaje.

      En la medida en que es una teoría de la lengua que se esfuerza por construir una gramática explícita que rinde cuenta del funcionamiento del código lingüístico, tanto semántico como formal, el estructuralismo se expone a las críticas que ponen en evidencia la insuficiencia del modelo de lenguaje que él implica
1.      El estructuralismo no es capaz de explicar la totalidad de los fenómenos de producción de enunciados en particular la creatividad del lenguaje, que no puede ser incluida en la LE sino bajo la noción de combinatoria abierta (posibilidad de combinaci nuevas e infinitas a partir de elementos o morfemas de número finito). La recursividad que explica la infinidad de combinaciones sucesivas posibles y la transformación que explica la diferencia entre las estructuras profundas (frases de base) y las estructuras de superficie (frases transformadas).
2.      Problema de la historia. El estructuralismo es sincrónico porque es inductivo de una manera coherente y por su referencia a textos homogéneos. Lo mismo sucede cuando encara la historia, establece una relación entre un texto y su significación en el mundo actual,

3.      Minimiza las implicaciones del sujeto hablante en el discurso y considera poco las manifestaciones. El lingüista estructuralista opera como si considerase siempre un texto como “emitido en la misma longitud de onda”, no analiza la distancia que existe entre el enunciado producido (texto) y la enunciación (acto personal de hablar). El estructuralismo encara la enunciación a través del esquema habitual de la comunicación: el emisor y el receptor forman dos polos que se enfrentan y se regulan por el feed-back, el enunciado saca sus mensajes del mundo real o de los interlocutores.

Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…