Ir al contenido principal

Passeron - "El Razonamiento Sociológico" - Comunicación III - Cátedra: Gassman

Jean Claude Passeron (1930)

“El razonamiento sociológico” (1991)

(Siempre cuestionando acerca de las Ciencias Sociales)

Ciencias:

-       Formales (matemática, lógica)
-       Experimentales (física, química, etc)
-       Históricas - Generales (sociología, antropología, historia)
                             -  Particulares (economía, demografía, lingüística)

“Son ciencias como las demás” (El oficio, 1968, Bourdieu)
“En materia de cientificidad, las ciencias sociales son algo antes que nada” (El Razonamiento, 1991, Passeron)

¿Qué tipo de ciencias son las Ciencias Sociales? ¿Son ciencias?

Las ciencias tienen características especiales, tienen un régimen epistemológico propio.

Popper es central en la teoría de Passeron, ya que éste se le opone. Opera como un insumo. También cita a Durkheim y a Weber. Coincide con este último sobre sus postulaciones acerca de las Cs. Sociales.

Marca diferencias con Durkheim (por su ilusión naturalista)
Marca diferencias con Popper (no comparte criterios de demarcación)
Marca diferencias con Kuhn (no hay paradigma único, hay pluralismo teórico y metodológico)

Trabaja al comienzo con Bourdieu y escriben obras juntos, luego se distancia personal y profesionalmente.

Cs Sociales→ dificultades para ser como las demás.
Modos legítimos de lograr lo social→ objeto de disputas políticas.
Todos los sujetos se sienten capaces de formular juicios sobre los fenómenos sociales.
Los autores proponen el SOCIOANÁLISIS como método.
Se debe aclarar de dónde procede el conocimiento. Aclarar desde qué posición en el campo académico se dice lo que se dice.
Introduce un sesgo en lo que dice. Debe romper con la ideología. Romper el sesgo que trae la posición en la clase.

Passeron dice que NO ESTÁ DE ACUERDO con lo anterior.

1962 - Se distancia de Bourdieu con diferencias.
1980 - Comienza a escribir “El razonamiento sociológico” que se publica en 1991.

Se basa en las Cs Sociales realmente existentes. Conclusión: desacuerdo con lo que dice el “Oficio del sociólogo”.

Las ciencias sociales no son ciencias como las demás, sus dificultades no tienen que ver con lo social, sino que son epistemológicas.

Passeron no quiere llamar a las Cs. Sociales “humanas” ni “ sociales”, sino Cs del hombre y la sociedad. Son todas Cs. históricas.

Piensa, como Weber, que la Sociología, la Historia, y la Antropología son lo mismo, desde el punto de vista epistemológico.

Las Ciencias históricas - particulares tienen desarrollos más cercanos a los de las Cs. Formales.
Éstas se distancian de los fenómenos sociales, trabajan con modelos.

1-FORMALISTA
2-TEORICISTA
Contra las ilusiones NOMOLÓGICA, NATURALISTA, EXPERIMENTALISTA, CIENTIFICISTA.

Son ciencias históricas que se ocupan de individualidades históricas (configuraciones singulares).
Tensión entre individualidad y singularidad.
Se comparan situaciones históricas imposibles de reducir a un número finito de variables.

Implicabilidad de la cláusula CETERIS PARIBUS. (Cambio algo, suponiendo que el resto permanece igual, cambio variables esperando que las demás se mantengan). Esto no pasa en las Cs. Humanas.

Confundir:

Mundo social con mundo lógico.

Defiende las disciplinas como Cs. Empíricas, no ensayistas. Saberes científicos y racionales.
Confundir las Cs. Humanas con las Cs. Naturales (buscando leyes).

OBJETO DE LAS CS. HUMANAS: ESTADO O MOMENTO DEL CURSO HISTÓRICO DEL MUNDO.

1ra dificultad: Su objeto es diferente a las demás Cs. Se refiere a situaciones históricas que son siempre distintas. (En el caso de las Cs. Experimentales hay ciencia de lo general, no de lo particular)
Los fenómenos no  son reiterados ni reiterables.

Durkheim dice por ejemplo que la Sociología es como la Astronomía, que no puede experimentar pero si puede observar los fenómenos, lo que le permite encontrar patrones. Passeron dice que nunca dos situaciones históricas son iguales.

Hecho epistemológico clave: Cualquier aseveración que se haga en Ciencias Sociales es imposible de purgar de su significación histórica (inseparable de su contexto, de sus coordenadas espacio - temporales).
Todos los conceptos de las Cs. Sociales son deícticos encubiertos.
Son semi- nombres propios, oscilan entre ser “polimórficos” (muy abstractos) o “esterográficos” (demasiado concretos).
Son TIPOS IDEALES (Weber).

Posición de Passeron: CONTEXTUALISTA RADICAL.

Posiciones:

-       Contra Kuhn: No hay en Cs. Sociales ni paradigma dominante ni “ciencia normal”. Hay pluralismo teórico y metodológico. (Teorías en competencia que enriquecen la interpretación).
-       Contra Popper: no hay falsación ni el mismo criterio de demarcación (no hay enunciados universales estrictos de los que deducir consecuencias observacionales que puedan dar lugar a experiencias cruciales).  Pero se puede ser ciencia sin paradigma ni falsación.
-       Contra Bourdieu: los conceptos del Oficio del Sociólogo son demasiado estrictos. Desprecia metodologías subjetivas que deben ser tenidas en cuenta.
Como todo depende del contexto, no hay enunciados universales.
No se puede afirmar cualquier cosa sin rigor. No todo es posible.

Las Cs. Sociales operan con la lengua natural (nunca definitivamente reemplazada por una lengua artificial) y el razonamiento natural (aquel cuya semántica no puede separarse de la lengua natural, la lógica natural es irreductible a la lógica pura). Pero ello no las condena al sentido común ( que también se vale del razonamiento para opinar por libre asociación y sin vigilancia epistemológica alguna).

Valor probatorio de la ejemplificación y contra ejemplificación (no hay falsación ni descarte por contradicción pero son enunciados científicos porque siguen siendo empíricamente vulnerables). Hay que probar empíricamente lo que se dice.

VERDAD (formal, universal), diferente de VERICIDAD (verdad en sentido discursivo, planeado).

Son CIENCIAS (conocimientos racionales y empíricos) y no SABERES.

No hay PROGRESO (acumulación bajo un solo paradigma), pero si MEJORA (afirmaciones cada vez más plurales que logran efectos de conocimiento e inteligibilidad).

Veracidad: construida verbalmente, no son verdaderos.


Gassmann recomienda que leamos una entrevista que le hizo a Passeron un sociólogo argentino, Denis Baranjer. Se llama “De ‘El oficio de sociólogo’ al ‘Razonamiento sociológico’. 

Entradas populares de este blog

Antropología - Resumen toda la materia - Cátedra: Rosato

Introducción:
Objeto > Otredad cultural, Alteridad cultural, Diversidad cultural "Técnica" o "Método" > Observación participante La antropología se presenta como una “acumulación” conflictiva de sus diferentes partes. Se pueden distinguir tres momentos de esta:

1- Fines del siglo XIX (evolucionismo) cuando se constituye como ciencia; 2- Periodo entre guerras (diversidad); 3- Después de la 2da Guerra Mundial, donde aparecen otras antropologías (no occidentales). La Antropología es una “construcción”, en la que el otro cultural se construyó de manera científica por las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.

Fines del siglo XIX: La antropología se formalizó como ciencia. Fue el momento del conocimiento de la existencia de modos de vida diferentes.  La rev. Ind. Produjo diferencias de clases. Occidente se expandió sistemáticamente por el mundo. El asombramiento se distinguió porque  la diferencia se constituyo en objeto de explicación ci…

GEERTZ, Clifford - “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini

GEERTZ, Clifford - "“Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” (1973) - Comunicación II - Cátedra Martini
CLIFFORD GEERTZ: DESCRIPCIÓN DENSA. HACIA UNA TEORÍA INTERPRETATIVA DE LA CULTURA
Geertz quiere que entendamos una cultura en sus propios términos. Para hacer esto, debemos entender sus complejidades, naturalezas y matices. El título de uno de los libros de Geertz es La interpretación de las culturas; nos lo dice todo. Intenta esclarecer el concepto de cultura al escribir acerca de culturas particulares. Hay que dejar de lado las pretenciones de una “gran idea” macro que explique todo. Rechaza el punto de vista de que la cultura se puede entender mejor a través de una teoría importante. Opina que el mejor enfoque para un mayor desarrollo del concepto consiste en enfrentarse con problemas específicos. Concepto de culturaes esencialmente semiótico. Cree, como Max Weber, que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido; co…

Adorno y Horkhemeimer - La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas - Comunicación I - Cátedra Mangone

Resúmenes de Adorno y Horkhemeimer


RESUMEN 1


La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas
La civilización actual concede a todo un aire de semejanza ---> falsa identidad lo universal y lo particular. En términos tecnológicos es necesario que la industria cultural genere métodos de reproducción que conducen a que, en diferentes lugares, necesidades iguales sean satisfechas mediante productos estándar ---> igualación y producción en serie.
La constitución del público forma parte del sistema de la industria cultural. Los deseos espontáneos del público se convierten en un texto inconsciente. Para todos los consumidores hay algo previsto y cada consumidor debe dirigirse a la categoría de los productos en masa que han sido preparados para él.
El tiempo libre del trabajador debe orientarse sobre la unidad de producción ---> para el consumidor no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en el esquematismo de la producción.

El mundo entero está pasado por el c…